GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.13 (15)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Почему мышление это не ML и даже не ИИ
гость во лбу гвоздь
Сообщений: 420
На: Почему мышление это не ML и даже не ИИ
Добавлено: 14 янв 18 4:42
Цитата:
Автор: Эгг
Забавно, мой список, кого бы я хотел видеть в чате (или в любой иной форме общения) пересекается с Вашим только одним человеком. Мне нравится читать и общаться с: NO, dr2chek, Калитеран, eto_ya, Андрей, data, бессмертный сложный, Слава, ANGULIMALA. Может быть кого и забыл из тех, кто редко бывает.
Это технари, а кот говорит технарям в ИИ не место. Если серьезно, то маловато пишут, вот и забыл видать, кроме Олега. Но ему ИИ не интересен, он тут остроумие оттачивает и ЕИ изучает, сам признался
[Ответ][Цитата]
Эгг
Сообщений: 9434
На: Почему мышление это не ML и даже не ИИ
Добавлено: 14 янв 18 7:24
Просто ссылка, не по теме, 7 лучших редакторов кода для Windows и Mac: http://techrocks.ru/2018/01/13/best-code-editors-for-windows-and-mac/
[Ответ][Цитата]
Эгг
Сообщений: 9434
На: Почему мышление это не ML и даже не ИИ
Добавлено: 14 янв 18 7:34
Изменено: 14 янв 18 7:34
[Ответ][Цитата]
Эгг
Сообщений: 9434
На: Почему мышление это не ML и даже не ИИ
Добавлено: 14 янв 18 8:31
Вот пару дней назад появился неплохой туториал по сверточным сетям.

A guide to convolution arithmetic for deep learning

Мы представляем руководство, помогающее глубокому обучению практиков понимать и манипулировать сверточными архитектурами нейронных сетей. В руководстве поясняется взаимосвязь между различными свойствами (форма ввода, форма ядра, нулевое заполнение, шаг и форма вывода) сверточных, пулов и транспонированных сверточных слоев, а также взаимосвязь между сверточными и транспонированными сверточными слоями. Отношения производятся для разных случаев и проиллюстрированы для того, чтобы сделать их интуитивными.

https://arxiv.org/abs/1603.07285v2
[Ответ][Цитата]
Эгг
Сообщений: 9434
На: Почему мышление это не ML и даже не ИИ
Добавлено: 14 янв 18 19:10
Если кто-то вдруг хочет почитать Дуровский white paper bc на 132 страницах,
можно успевать это сделать...

Telegram Open Network

Цель этого текста - дать первое описание Открытой сети телеграмм (TON) и связанных с ними цепочечных цепочек, одноранговых, распределенных технологий хранения и обслуживания. Чтобы уменьшить размер этого документа до разумных размеров, мы в основном фокусируемся на уникальных и определяющих особенностях платформы TON, которые важны для достижения поставленных целей.

https://www.scribd.com/document/369141423/Telegram-Open-Network
[Ответ][Цитата]
гость
95.27.44.*
На: Почему мышление это не ML и даже не ИИ
Добавлено: 15 янв 18 6:03
Цитата:
Автор: Эгг

Вот под руку попалась подборка

Итак, вы хотите научиться функциональному программированию

перевод на русский статьи Чарли Скалфани (в пяти частях):


По этой бумаге не получится научиться функциональному программированию, а переучиться - и подавно.

Вот он пишет:
"Программировать — значит мыслить и функциональное программирование научит вас мыслить совсем по-другому настолько, что вы вероятно никогда не вернётесь назад на старый путь образа мышления."

Понять концепции просто, сложно - это приучиться даже не мыслить по-другому, а заменить соответствующие лимбические привычки. Это не происходит по щелчку пальцев. Нужны систематические упражнения. Именно по этой основной причине нормальный функциональный язык не должен вас ограничивать в выборе, например, способов реализации цикла, естественно, на первых порах.


[Ответ][Цитата]
Калитеран
Сообщений: 547
На: Почему мышление это не ML и даже не ИИ
Добавлено: 15 янв 18 7:11
Изменено: 15 янв 18 7:12
Цитата:
Автор: гость
Понять концепции просто, сложно - это приучиться даже не мыслить по-другому, а заменить соответствующие лимбические привычки
Вопрос в другом, а надо ли? ИМХО только по верхам, ради интеллектуального интертеймента, либо если этого требует проект\работа.

На мой взгляд чистое(хаскель и тп.) функциональное программирование сильно ограниченно, как любое высокоуровневое программирование. В узком классе задач, при должных навыках, можно наблюдать значительное повышение перфоманса, но шаг влево\вправо - рак мозга, или вообще тупик с разрешением в вызовах с++ библиотек. Это как знание некой библиотеки или "технологии", под класс задач, не более, это не программирование в полном смысле этого слова, про которое пишет например Кнут.

Сейчас особенно среди молодежи(привет rrr3) доминирует тенденция к высокоуровневым технологиям, к "минимализму", к склеевающим языкам, такое веяние моды, хотя более опытные спецы понимают насколько это наивно и даже можно сказать подло, по отношению новому поколению кодеров, с какими трудностями им затем предстоит столкнуться на реальных проектах, но бесплатно раскрывать глаза будущим конкурентам никому не нужно и заблуждения наоборот подкрепляются.
[Ответ][Цитата]
Михайло
Сообщений: 1393
На: Почему мышление это не ML и даже не ИИ
Добавлено: 15 янв 18 7:30
Всё верно. Нативное представление (представление наиболее понятное и простое для человека) зависит от вида кода, от его размера, от структуры и объёма обрабатываемых данных и т.д. Если код - это программа для робота, состоящее из последовательных действий, то функциональное программирование совершенно непригодно, в этом случае рулит императивное программирование. Оно нативно для подобного рода задач.
Для машинного обучения нативно функциональное программирование.
[Ответ][Цитата]
Калитеран
Сообщений: 547
На: Почему мышление это не ML и даже не ИИ
Добавлено: 15 янв 18 8:08
Изменено: 15 янв 18 8:09
Цитата:
Автор: Михайло

Всё верно. Нативное представление (представление наиболее понятное и простое для человека) зависит от вида кода, от его размера, от структуры и объёма обрабатываемых данных и т.д. Если код - это программа для робота, состоящее из последовательных действий, то функциональное программирование совершенно непригодно, в этом случае рулит императивное программирование. Оно нативно для подобного рода задач.
Для машинного обучения нативно функциональное программирование.
Машинное обучение – довольно широкая дисциплина, эволюционировавший сплав статистики с кибернетикой, есть ML юзерский и девелоперский, Вы говорите про юзерский про R(хотя ИМХО python всё таки удобнее, а он не чисто функциональный) для юзерского удобнее всего python и R, для девелоперского C++\Java\C#(чтобы писать алгоритмы), специалист должен владеть и тем и другим, я имею в виду тех кто получает деньги за работу по хотя бы среднемировым рэйтам(>100k$ в год), студенту можно ограничиться только юзерскими навыками.
[Ответ][Цитата]
Эгг
Сообщений: 9434
На: Почему мышление это не ML и даже не ИИ
Добавлено: 15 янв 18 8:24
На моей вкус, в том аспекте, который здесь поднят, всё довольно просто: задачи языка - референциальные (для программирования это способность имплементации алгоритма или метода). Поэтому, главная характеристика языка - выразительная способность. Это как бы в части стуктурной. Однака реальность такова, что технологическая часть всегда важнее структурной, поэтому рулят условия/требования, стандарты, задачи, историзм, убитость манагеров и прочие аспекты, совершенно не относящиеся к сути. Почему-то реальность всегда противоречит идеализированным представлениям о проблеме. Даже не противоречит, а находится перпендикулярно к ним.
[Ответ][Цитата]
Эгг
Сообщений: 9434
На: Почему мышление это не ML и даже не ИИ
Добавлено: 15 янв 18 8:50
Если кто-то устройством мозга интересуется, тут народ ищет реальный свет, который реально течет по нервам. Из свеженького:

Node of Ranvier as an Array of Bio-Nanoantennas for Infrared Communication in Nerve Tissue

Электромагнитное излучение в видимом и инфракрасном спектрах все чаще исследуется для его возможной роли в наиболее развитых мозговых возможностях. Помимо экспериментальных свидетельств электромагнитных клеточных взаимодействий, возможность распространения света в аксоне была недавно продемонстрирована с использованием вычислительного моделирования, хотя объяснение ее источника до сих пор не полностью понято. Мы изучили начало и распространение электромагнитного излучения на оптических частотах в миелиновых аксонах в предположении, что токи ионных каналов в узле Ранвьера ведут себя как массив излучаемых наноантеннов в диапазоне длин волн от 300 до 2500 нм. Наши результаты показывают, что длины волн ниже 1600 нм, скорее всего, будут распространяться во всех миелизированных сегментах. Поэтому существует широкое окно с длиной волны, где могут происходить как генерация, так и распространение, что, в свою очередь, повышает вероятность того, что такое излучение может сыграть определенную роль в нейротрансмиссии.

https://www.nature.com/articles/s41598-017-18866-x
[Ответ][Цитата]
Калитеран
Сообщений: 547
На: Почему мышление это не ML и даже не ИИ
Добавлено: 15 янв 18 9:09
Цитата:
Автор: Эгг

На моей вкус, в том аспекте, который здесь поднят, всё довольно просто: задачи языка - референциальные (для программирования это способность имплементации алгоритма или метода). Поэтому, главная характеристика языка - выразительная способность. Это как бы в части стуктурной. Однака реальность такова, что технологическая часть всегда важнее структурной, поэтому рулят условия/требования, стандарты, задачи, историзм, убитость манагеров и прочие аспекты, совершенно не относящиеся к сути. Почему-то реальность всегда противоречит идеализированным представлениям о проблеме. Даже не противоречит, а находится перпендикулярно к ним.
Согласен, часто есть “внешние помехи”, технические требования происхождение которых очень туманно и загадочно, а порой обусловлено банальной мегагерской шизой, например принудительное использование конкретной ЯП\технологии(попсовых для студентов), для решения не тривиальной задачи в продакшине, в совокупности с рядом других ограничений порой это заканчивается печально, когда датасаентист не обладает авторитетом убедить менагеров в рисках этого пути.
[Ответ][Цитата]
гость
95.27.44.*
На: Почему мышление это не ML и даже не ИИ
Добавлено: 15 янв 18 9:12
Цитата:
Автор: Калитеран

Вопрос в другом, а надо ли? ИМХО только по верхам, ради интеллектуального интертеймента, либо если этого требует проект\работа.
.
.
.

Ну, любой инструмент имеет свою область применения. У меня сейчас интересы в околостатистической сфере и R очень бы рекомендовал для тех, кто тщится вникнуть в природу данных.

Что касается теории алгоритмов, то ее никто не отменял. Применяйте любой подход: например, в R 3 вида ООП. Ну, если нравится хардкор, то можете использовать только base, а так там огромное множество пакетов на любой цвет и вкус, с векторизованными функциями и прочими ништяками... весь код открыт можно менять функции под себя на лету.
[Ответ][Цитата]
Эгг
Сообщений: 9434
На: Почему мышление это не ML и даже не ИИ
Добавлено: 15 янв 18 9:21
Изменено: 15 янв 18 9:21
Цитата:
Автор: Калитеран
... принудительное использование конкретной ЯП\технологии(попсовых для студентов), для решения не тривиальной задачи в продакшине, в совокупности с рядом других ограничений порой это заканчивается печально, когда датасаентист не обладает авторитетом убедить менагеров в рисках этого пути...


Да, именно так. Но убедить манагера невозможно, в лучшем случае, со временем, поменять. А самый нелепый вариант, когда тимлид имеет какие-то свои предпочтения, связанные с ростом в бизнесе, а не в дейтасайенсе.

Цитата:
Автор: гость
У меня сейчас интересы в околостатистической сфере и R очень бы рекомендовал для тех, кто тщится вникнуть в природу данных.


Это в самом деле сейчас тренд, особенно среди ученых. Но тут полностью прав ув. Калитеран:

Цитата:
Автор: Калитеран
для юзерского удобнее всего python и R, для девелоперского C++\Java\C#(чтобы писать алгоритмы), специалист должен владеть и тем и другим


Про "владеть" - это сильно, конечно, но на уровне понять кусок кода - да. Без этого учиться не получается, очень много курсов именно на R.
[Ответ][Цитата]
гость
46.165.230.*
На: Почему мышление это не ML и даже не ИИ
Добавлено: 15 янв 18 9:47
Цитата:
Автор: Калитеран

Машинное обучение – довольно широкая дисциплина, эволюционировавший сплав статистики с кибернетикой, есть ML юзерский и девелоперский, Вы говорите про юзерский про R(хотя ИМХО python всё таки удобнее, а он не чисто функциональный) для юзерского удобнее всего python и R, для девелоперского C++\Java\C#(чтобы писать алгоритмы), специалист должен владеть и тем и другим, я имею в виду тех кто получает деньги за работу по хотя бы среднемировым рэйтам(>100k$ в год), студенту можно ограничиться только юзерскими навыками.
Это на словах звучит круто, но мозги не резиновые даже у школьников, ЯП – это образ мышления, верно говорят, профессионально во всех тонкостях овладеть ЯП можно только лет за 5, включая тн. “простые” типа питона, мне смешно когда люди пишут в ЦВ по 5-10 языков, считая что за месяц прочитав книжку, просмотрев курс и написав калькулятор, это значит “владею ЯП”. Я больше скажу, потратив 3-5 лет на ЯП, затем если потратил 3-5 лет на другой, навыки в предыдущем придется восстанавливать минимум пол года, до удовлетворительного состояния, за исключением конечно языков клонов(например C# и Java).
[Ответ][Цитата]
 Стр.13 (15)1  ...  9  10  11  12  [13]  14  15<< < Пред. | След. > >>