GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.177 (179)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Зоопарк мутных сущностей
Luarvik.
Сообщений: 12230
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 11 янв 18 16:13
Изменено: 15 янв 18 15:05
Взявшись за ручки, это "новое поколение" бодро марширует по граблям, щедро выращенным поколением предыдущим, что более походит на замаскированную бойню...
И странно - никого такое положение особо не смущает(!).
Можно было бы чего-то свеженького ожидать и от аналитической философии, но все, до чего она договорилась, это назвала левое "левым", а правое "правым", что, в общем, и без нее хорошо известно.
О каких т.н. "скрытых возможностях" можно говорить, если способности этих выходцев-практикантов и до средних не дотягивают ? Если б они могли хотя бы оценить глубину проблемы (дабы немного охладить свои слишком горячечные головы), но ведь они ее даже не видят !

Я еще понимаю, если бы речь шла, скажем, о "детском саде папы Иоффе", а тут... (прости господи !)... с таким же успехом можно попробовать придорожные булыжники в золото переплавлять.
[Ответ][Цитата]
Влад
Сообщений: 117
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 11 янв 18 22:57
Цитата:
Автор: Luarvik.


О каких т.н. "скрытых возможностях" можно говорить, если способности этих выходцев-практикантов и до средних не дотягивают ? Если б они могли хотя бы оценить глубину проблемы (дабы немного охладить свои слишком горячечные головы), но ведь они ее даже не видят !

Если возможность соотнести с качеством, а способность со свойством, средство с годностью,инструмент с потенциалом, инициацию (процесса) с параметрами, то разум
и интеллект разойдутся на свои места, появится место для сознания.

[Ответ][Цитата]
гость
188.170.75.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 12 янв 18 3:51

L.>

уж извините что занимаю ваше время, просто интересно отчего вы полагаете свою токсичность уместной? как там у античников был грех атопон - неуместность.. ведь уместно если гиперскепсис, то только в купе с конструктивной альтернативой..

ходить по граблям это ведь модус вивенди - каждый раз грабли бьют немного по-иному, так и рождается прогресс из суммы шишек.. на то и философия чтобы поддерживать прогресс даже буде он едва различим в известных масштабах. Да и про эффект накопления и утрамбовывания трамплина для решающего скачка не след забывать заинтересованным наблюдателям. Про аналитическую философию (которая шире своего рафинированного ядра) вы как-то уж слишком утрированно высказались.

> и до средних не дотягивают ?

а как вы это замерили?? (это же что-то типа егоровских говнополитспекуляций - неверифецируемое частное непродуктивное мнение - зачем уподобляться?) опять же - нет необходимости чтобы каждый 'болванчик ии' осознавал бы 'масштаб вопроса' - работают же эффекты коллективных усилий, традиций и исследовательских программ, грибница-то уже вполне богата.. многие, скажем, не осознают философию и логику своих инструментальных средств, что не мешает им ими успешно пользоваться, новые средства могут представлять и скрытую логику - сами разработчики платформ, cред etc могут даже не понимать глубинных перспектив своих поделок (и практика может даже опережать научную рефлексию).

> придорожные булыжники в золото переплавлять.

да, но ведь булыжник ДЕЙСТВИТЕЛЬНО может содержать золотую жилу.. золото даже можно адсорбировать из морской воды..
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 12230
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 12 янв 18 4:17
Цитата:
Автор: 188.170.75
уж извините что занимаю ваше время, просто интересно отчего вы полагаете свою токсичность уместной?

Вы называете "токсичностью" то, чем не умеете пользоваться.
Цитата:
Автор: 188.170.75
ходить по граблям это ведь модус вивенди...

Ну да, это у тех, кто не учится ни на чужих ошибках, ни на своих. Т.е. те, кого в древности называли "мертвыми", в отличии от мертвецов.
Цитата:
Автор: 188.170.75
Про аналитическую философию (которая шире своего рафинированного ядра) вы как-то уж слишком утрированно высказались.

"Широта" аналитической философии в некотором смысле только расширяет пропасть.
Цитата:
Автор: 188.170.75
и до средних не дотягивают ?

а как вы это замерили??

Так только слепой не заметит, под чьими дверями кипятком пысают поклонники
Цитата:
Автор: 188.170.75
нет необходимости чтобы каждый 'болванчик ии' осознавал бы 'масштаб вопроса'

Есть необходимость в том, чтобы всякая тень знала свое место.
(надеюсь, в связи с этим у Вас правильные ассоциации возникают)
Цитата:
Автор: 188.170.75
но ведь булыжник ДЕЙСТВИТЕЛЬНО может содержать золотую жилу.. золото даже можно адсорбировать из морской воды..

"Может", "действительно может" и "содержит" - это все совершенно разные вещи, научиться различать которые совсем не помешало бы, ради более эффективного приложения усилий и той же самой экономии ресурсов ради, а также дабы не оказаться в и без того смешном положении гражданина, верующего в загробную жизнь.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.75.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 12 янв 18 4:43

L.> то, чем не умеете пользоваться.

нет ничего более легкого чем скепсис - токсичность ведь остается токсичостью даже если вы владеете (злоупотребляете) сомнительнsvb приемами полемики (а кто ими не умеет пользоваться??).

> кто не учится

а кто не учится? все учатся хоть чему-то - даже скепсису (неуместному) кто-то выучился (уверился в достоинстве малопродуктивного скепсиса и совсем уж зряшного нигилизма)..

> только расширяет пропасть.

так вы тоже уверены что пропасть будет НА ДЕЛЕ перекрыта мастерами художественных искусств?? наверное все-таки будет что-то типа гранда-философа-ученого (типо хомского, минского, даннета или поспелова) на командном мостике и команды копошашейся в машинном отделении..

> под чьими дверями

ну, двери филологии с ее драным дерматином ведь давно уже обоссаны (простите мне алегорию, но вы опять сами обратились к той самой сомнительной и ненужной риторике).

> чтобы всякая тень знала свое место.

а вы твердо уверены в своей карте мест и должном распределении по шесткам?

> в загробную жизнь.

cамой приемлемой (для всех) реакцией было бы если бы в порядке вашей метафоры с булыжниками просто указали бы КОНКРЕТНО (еще более конкретно чем фач и сур) месторасположение искомых (всеми) булыжников. А что иное, вы думаете, ждут от вас? уж точно не скептических вариаций (типо в греции ничего нет)..
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 12230
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 12 янв 18 5:07
Цитата:
Автор: Влад
Если возможность соотнести с качеством, а способность со свойством, средство с годностью,инструмент с потенциалом, инициацию (процесса) с параметрами, то разум
и интеллект разойдутся на свои места, появится место для сознания.

И какое же место Вы отведете интеллекту и где там норка для сознания, по-Вашему ?
Цитата:
Автор: Влад
На Интеллект все свалено в кучу. Интеллект, Разум, Сознание всё одно. Разницы между способностью и качеством вроде бы как не существует.

Часто глубину компенсируют широтой, пренебрегая направлением
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 12230
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 12 янв 18 5:34
Изменено: 15 янв 18 15:09
Цитата:
Автор: 188.170.75
нет ничего более легкого чем скепсис - токсичность ведь остается токсичостью...

Скепсис более чем обоснован историей вопроса, а степень токсичности - это к поварам рыбы фугу.
Цитата:
Автор: 188.170.75
сомнительными приемами полемики... а кто ими не умеет пользоваться??

Проще сказать, кто умеет, поскольку таковых ПОДАВЛЯЮЩЕЕ(!) меньшинство
Цитата:
Автор: 188.170.75
кто не учится? все учатся хоть чему-то..

Не будем за всех, ведь не по словам судимы.
"Хоть чему-то" можно и червяка научить.
Цитата:
Автор: 188.170.75
так вы тоже уверены что пропасть будет НА ДЕЛЕ перекрыта мастерами художественных искусств?? наверное все-таки будет что-то типа гранда-философа-ученого (типо хомского, минского, даннета или поспелова) на командном мостике и команды копошашейся в машинном отделении..

А Вы уверены, что вот так запросто вбивая клин между физикой и лирикой Вы сведете их в системное многообразие ?
Ну-ну !
Цитата:
Автор: 188.170.75
двери филологии с ее драным дерматином ведь давно уже обоссаны...

Видит бог - не без Вашей посильной помощи
Цитата:
Автор: 188.170.75
а вы твердо уверены в своей карте мест и должном распределении по шесткам?

"Верю, потому что знаю".
Цитата:
Автор: 188.170.75
cамой приемлемой (для всех) реакцией было бы если бы в порядке вашей метафоры с булыжниками просто указали бы КОНКРЕТНО (еще более конкретно чем фач и сур) месторасположение искомых (всеми) булыжников.

Люди не ценят того, что легко дается.
Как видите, я ничего от Вас не скрываю
Цитата:
Автор: 188.170.75
А что иное, вы думаете, ждут от вас?

Вообще-то, лично я, например, не вижу никаких разумных оснований ожидать здесь чего-либо от кого-либо, чего и Вам желаю
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.74.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 12 янв 18 5:57

L.>

cумбур вместо музыки.
как бы ни был бы обосновн скепсис нельзя же им ограничиваться
нет доблести в препирательствах - скепсис это не предмету и он малоуместен (зачем множить легковесный скпсис?)

> Не будем за всех

конечно, я вот на прздниках помимо прочего несколько сот страниц пореваривал с англицкого об ии+, что вы свежего смотрели по предмету?

> клин

ну какой клин?? вопрос об интеллекте это область науки и инженерного искусства, мастера художественного слова, танцев и музицирования это образцы, но никак не источник уже эвристик.

> потому что знаю

танцор же все знает о биомеханике - только знание это не эксплицитное, все молчаливо знают что такое сознание, ум, мышление, время-пространство, но ведь задача стоит чтобы 'вывернуться' и отчуждиться..

> не вижу никаких разумных оснований ожидать

а посему наляжем на помпу с дустом?
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 12230
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 12 янв 18 6:16
Изменено: 12 янв 18 8:35
Цитата:
Автор: 188.170.74
cумбур вместо музыки.

Послушайте великолепного Альфреда Шнитке на досуге или же возьмите... да хотя бы тот же
волшебный "Реквием для Ван Гога" (уже почти Aerolit).
Если не поможет - значит не судьба
Цитата:
Автор: 188.170.74
как бы ни был бы обосновн скепсис нельзя же им ограничиваться

Прежде чем менять направление, следует остановиться, отдышаться и успокоиться, иначе так занесет на повороте, что можно и без башки остаться.
Цитата:
Автор: 188.170.74
конечно, я вот на прздниках помимо прочего несколько сот страниц пореваривал с англицкого об ии+, что вы свежего смотрели по предмету?

Ну, этими своими пи-письками Вы меряйтесь со своим американским (чуть не сказал "арестантским") другом, тем более, что он крайне неравнодушен к сему занятию.
Цитата:
Автор: 188.170.74
вопрос об интеллекте это область науки и инженерного искусства, мастера художественного слова, танцев и музицирования это образцы, но никак не источник уже эвристик.

А Вы считаете, что все искусства от безумия ?
Если так, то это КАТАСТРОФИЧЕСКАЯ ошибка !
Цитата:
Автор: 188.170.74
танцор же все знает о биомеханике - только знание это не эксплицитное, все молчаливо знают что такое сознание, ум, мышление, время-пространство, но ведь задача стоит чтобы 'вывернуться' и отчуждиться..

Вот и попробуйте это сделать не употребляя интеллект (скромно добавим - по его прямому назначению)
... притом так вывернуться-извернуться, чтобы и овцы были целы и волки сыты и чтобы выглядело эстетично.
А там посмотрим, как правильнее назвать - наукой ли, искусством ли, либо тем и другим одновременно.
Цитата:
Автор: 188.170.74
не вижу никаких разумных оснований ожидать

а посему наляжем на помпу с дустом?

Нет.
Ведь здесь выкладываются не потому что нужно, а потому что хочется.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 12230
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 12 янв 18 14:09
Изменено: 12 янв 18 14:20
Цитата:
Автор: rrr3
Автор высказал, что градация ИИ на "слабый" и "сильный" не нужная градация по КОЛИЧЕСТВЕННЫМ признакам. А потому правы и те кто проводит градацию и те кто не проводит, т.к. суть не меняется и зависит лишь от предпочтений в терминологии. Это глупость. Так называемые "слабый" и "сильный" интеллекты принципиально разные вещи и... именно по этой причине появилась такая "градация". Понимание того, что это принципиально, а не количественно разные вещи является необходимым для тех, кто хочет быть в теме. Бороться со всем миром (включая так называемый научный мир) называющим, например, ИНСы искусственными интеллектами, "доказывая" что этот не интеллекты, по меньшей мере глупо.
Автор просто проявил свою проф не пригодность к обсуждению вопросов по "проблемам интеллекта".

Спорить я с Вами не стану по одной простой причине... Видите ли, я люблю играть на наличные, если это Вам хоть о чем-то говорит, которых у Вас не имеется - Вы весь в долгах как в шелках. Кроме того, как выяснилось, Вы нечист на руку и имеете свойство присваивать то, что Вам никоим образом не принадлежит.
Ну и как говаривал один известный и богатый актер едва сводящему концы с концами министру культуры - "Все потому, милочка, что Вы зарплату получаете, а я ее зарабатываю".
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.74.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 13 янв 18 2:39

L.>

я еще немного поцепляюсь к вашим высказываниям, может еще что-то отвесите 'музыкального' уместного.

за совет спасибо - это как если бы вам посоветовали что-то почитать о генеративных сетях с поддержкой структурного аспекта синтеза, и сказали бы - если не умеряет скепсис, значит не судьба..

> иначе так занесет на повороте,

ну, повороты можно делать и без остановки - тут опять апелляция к роевому движению - каждый отдельный 'болван ии' может практиковать повороты как угодно и как угодно биться головой в тупике личного проекта - рой вцелом меняет направление непрерывным образом, даже при движении роя в сомнительном направлении в нем есть те, кто пусть даже случайно имеют 'правильное' направление - и единственное наше оправдание это говорить об этих 'микровекторах' (а не о векторе движения роя с никому не нужным скепсисом).

> письками

речь же не о пиписках, а о базисе скепсиса - вот если бы просмотрели ВСЕ микровектора тогда ТОЛЬКО скепсис был бы оправдан (тем более что нет СВЕЖИХ скептических аргкментов концептуального порядка). А все не просмотреть и потому голимый скепсис неоправдан и неуместен.

> все искусства от безумия ?

вообще не об этом - музыкант все знает о музыке изнутри - но не сотворит своими силами искусственного музыканта. А не-музыканту музыкант может только помочь улучшить искусственного музыканта, который может быть сделан без участия музыканта (поэтому инеллект чистого музыканта это лишь добавка к интеллекту не-музыканта в вопросе 'отчуждения' способности музыцировать). Поскольку мышление это универсальная способность, то перенос по типу что отчужденное мышление сотворит не-мыслитель не проходит (c тяжелым вздохом привет котофею).

> а потому что хочется.

конечно, но все-таки нужно как-то сдерживаться в деморализующем скепсисе, вряд ли декаданс уместен (даже если титаник романтического ии обречен на айсберг когнитивных ограничений (сугубой прикладухи не стоит бояться) - пусть оркестр играет мажор даже когда пассажиры прыгают за борт..).
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 12230
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 13 янв 18 3:29
Изменено: 13 янв 18 3:54
Цитата:
Автор: 188.170.74
рой вцелом меняет направление непрерывным образом, даже при движении роя в сомнительном направлении в нем есть те, кто пусть даже случайно имеют 'правильное' направление

Ваш оптимизм заварен на дефиците и это понятно, но кашу из топора готовят только в сказках да религиозных заведениях сектантского пошиба.
Цитата:
Автор: 188.170.74
речь же не о пиписках, а о базисе скепсиса - вот если бы просмотрели ВСЕ микровектора тогда ТОЛЬКО скепсис был бы оправдан (тем более что нет СВЕЖИХ скептических аргкментов концептуального порядка).

В практике поглощения макулатуры тоже происходят (должны в норме, во всяком случае) качественные изменения, когда с одного взгляда можно оценить качество "продукта" и вовсе необязательно пробовать на вкус.
Сейчас все только укладывается, кое-как упорядочивается, а того направления, где следует ожидать существенных подвижек - нет этого направления, не та стадия. Выжимать по капле - я думаю, что народ отчасти развлекается от безысходности и чувствуется во всех этих "экспериментах" какой-то осадочек от нечистой совести, дескать, мы знаем, что свалимся, но давайте не раздувать скандал и закроем на кое-что глаза...
Это, знаете ли, не мой метод.
Цитата:
Автор: 188.170.74
Поскольку мышление это универсальная способность, то перенос по типу что отчужденное мышление сотворит не-мыслитель не проходит.

Абстрагированное мышление кооперативно создадут носители разных его форм - это так и никак иначе. Что получается, когда подобными проектами занимаются исключительно математики - мы видели, программисты - видели...
Когда говорится, что человек мыслит всем телом, подразумевается именно то, что задействованы ВСЕ доступные формы мышления и не бывает так, чтобы сработала жесткая калибрующая селекция. Нет, бывает конечно, но в результате получается голимый формализм, начисто лишенный всякого движения мысли. Это как попытаться два раза последовательно приготовить одно блюдо из одних и тех же самых продуктов...
Цитата:
Автор: 188.170.74
конечно, но все-таки нужно как-то сдерживаться в деморализующем скепсисе...

Скепсис не остановит фанатика, не повлияет деструктивно на того, кому терять нечего, не тормознет тех, у кого еще осталась свобода выбора, но на конкретный выбор повлиять способен, хоть и сам является объектом искусственного отбора. В конце концов, он лишь частное мнение, с которым можно поступить произвольно.
Так что зря Вы здесь страхи и ужасы нагоняете. Минимального иммунитета к критике нет только у овощей в салате.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.74.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 13 янв 18 4:48

L.>

еще немного о ваших умонастроениях (не о них конкретно. это ваше личное дело, а как вы для себя обосновываете их явную дисконструктивность).

> Ваш оптимизм заварен на дефиците

?? ваш пессимизм заварен на избытке? чего?? оптимизм (осторожный) основан на положительной динамике дефицита (неизбежного) - а неумеренный пессимизм основан только на чем-то сугубо личном (есть же патологическая меланхолия и депрессия).

> когда с одного взгляда можно оценить качество

ну, если вы себя полагаете экспертом по всей проблематике романтического ии (при дефиците познаний и опыта характерных для всех), то как говорил доктор графу калиостро - слов нет.. это опять же - где самомнение, а где богатая реальность копошащихся и зреющих потенций.. никакой 'один взгляд' на многообразие предмета не дает адекватной оценки - все только личные пристрастия и специфика чем угодно затуманенного умонастроения (самоуверенного)..

> не мой метод

так в чем ваш метод? - все вами заявленные идеи - уроборос, cопротивление смерти, инварианты оборота, управление, телесность - присутствуют в ии-традиции, - нет как бы 'большой и сбалансированной' постановки, - ТАК ОПИШИТЕ КАКОЙ она вам мнится - если все инградиенты есть, то представьте свой рецепт.

нет никакой безысходнсти - народ со звериной энергией выжимает прагматику из всего мал-мальски обещающего - любое консистентая постановка будет захвачена общим потоком.

еще раз - разве скепсиса не достаточно и не пора только 'консистировать' свои настроения?? с тем же егоровым съездить в мит на курсы по аги.. наш человек среди чужих..

> жесткая калибрующая селекция.

да сколько угодно можно вводить нечеткости в селекцию

> ужасы нагоняете

конечно я демонизирую ваш скепсис, - рассматривайте это как попытку когнитивного моделирования скептической позиции - ведь пока не обнаружилось весомых ее оправданий?
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 12230
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 14 янв 18 4:11
Изменено: 14 янв 18 4:30
Цитата:
Автор: 188.170.74
ваш пессимизм заварен на избытке? чего??

На избытке ничем не обоснованного оптимизма. Чем больше энтузиазма, тем больше сомнений. Чего ожидать от бурной деятельности, направленной на реанимацию безнадежно больного с помощью наркоза ? НИ-ЧЕ-ГО !
Цитата:
Автор: 188.170.74
оптимизм (осторожный) основан на положительной динамике дефицита

Здесь качество количеством не заменишь - яма бездонная, проглотит любые ресурсы.
Цитата:
Автор: 188.170.74
если вы себя полагаете экспертом по всей проблематике романтического ии

Не в том дело.
Из тех, кто считает себя экспертом в ИИ, нет ни одного, способного правильно сформулировать проблему. Т.н. "дилетантская" позиция оказывается гораздо ближе к реальности.
Цитата:
Автор: 188.170.74
все вами заявленные идеи - уроборос, cопротивление смерти, инварианты оборота, управление, телесность - присутствуют в ии-традиции

Если бы !
Снимите розовые очки !
Цитата:
Автор: 188.170.74
нет никакой безысходнсти

Зато телячьего восторга хоть отбавляй - деток выпустили на лужайку.
Цитата:
Автор: 188.170.74
разве скепсиса не достаточно ??

Нет. Его никогда и не было в необходимом количестве.
Цитата:
Автор: 188.170.74
да сколько угодно можно вводить нечеткости в селекцию

Я о типах/формах мышления говорю, а не о сортировке политических яиц.
Цитата:
Автор: 188.170.74
конечно я демонизирую ваш скепсис

Отсутствие чего-либо не требует оправданий - его просто нет, поскольку изначально ничего и не было. С "присутствием" другая песня - требуется всячески доказать его необходимость. Не должно быть ничего лишнего, без чего нельзя было бы обойтись.
В проблематике ИИ лишними оказываются сами "ИИ-технологии".

Вот, скажем, можете ли Вы себе представить нечто среднее между звуком и изображением ?
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.83.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 14 янв 18 5:42
к вопросу о когнитивном моделировании ваших умонастроений, - вот суждение -

> реанимацию безнадежно больного

оно вызвано вашим представлением о безнадежности - но разве ии-традиция не много шире (области не мейнстрима могут быть малонаселенными и малопопулярными, но они есть) ваших представлений, тем более что она ассимилирует так или иначе любую гуманитарщину буде она мал-мальски консистентной и обещающей.
не нравится одно - всегда есть что предложить иное даже если оно еще 'не проработано для полных релизов'. Вы крепко уверены что бурная деятельность с глубокой техникой это безнадежно больное начинание? типо глубокие уроборосы не приходят в видениях?..

> яма бездонная

а вдруг таки нет? все-таки вопрос эмпирический о том, какое количество соответсвует требуемому качеству.

> сформулировать проблему.

да тот же хомский или минский прекрасно формулируют 'проблему' (егоров же не напрасно приводит ссылки в своей ветке - можно же в них повникать). А общая проблема пнмающего (осмысленного) интеллекта не понятна только школоте типа михи.

> Если бы !

зуб даю - все это есть в традиции, пусть и маргинально, - может быть что-то и будет вынесено подводными течениями в мейнстрим.

> деток выпустили на лужайку

так деткам с планшетами принадлежит будущее - не тетушке-принципалу же с вязальными спицами..

> Нет.

ну, если самореализация ТОЛЬКО в скепсисе то это дело хозяйское

> Я о типах/формах мышления говорю

и я ровно об этом - мышение телом это не буквально телом, а соматическими образами в их нейро(ре)презентации - технологически получить к этому доступ можно без 'математики', но через конструкцию или эволюцию искусственных нейросистем - сам 'телесно мыслящий' субъект будет как бы целью, а не прямым разработчиком. И опять вы помыслили (телом?) о каких-то яйцах..

> В проблематике ИИ лишними оказываются сами "ИИ-технологии".

мутно - технологии технологиям рознь - но всегда мысль оканчивается техникой (отчужденной мыслью).

даже если ии-техника вам мнится как что-то типа когда стоишь перед голубым шаром и махаешь руками то тем самым программируешь искусственый разум (типо дирижер руководящий оркестром), то сам шар-то будет ничем иным как изводом каких-то технологий.

> среднее между звуком и изображением ?

цветомузыка? еще это отсыл к синестезии? вообще это и к вопросу о наших перцептивных ограничениях - мы можем воображать что-то среднее концептуально, но реально это будет в стандартных сенсорных модальностях. вопрос о внутреннем чувстве нестандарных модальностей открыт.
[Ответ][Цитата]
 Стр.177 (179)1  ...  173  174  175  176  [177]  178  179<< < Пред. | След. > >>