GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.2 (17)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: вероятность будущих событий. управляем на пальцах.
Mad_God
Сообщений: 545
На: вероятность будущих событий. управляем на пальцах.
Добавлено: 03 июн 08 18:35
Да, давайте вернёмся к случаю с брендом, раз текущая тема нашего разговора - броски монет. Конечно, это же логично.
[Ответ][Цитата]
гость
89.208.11.*
На: вероятность будущих событий. управляем на пальцах.
Добавлено: 03 июн 08 18:41
"И что ты сделаешь за конечное время с ограниченным вычислительным потенциалом, оболтус?"

не много, но вероятность изменится в нужную сторону.
[Ответ][Цитата]
Павел Фоменко
Сообщений: 1081
На: вероятность будущих событий. управляем на пальцах.
Добавлено: 03 июн 08 18:42
Что - запутались в аккаунтах, Тарасов?
...
Есть 2 диаметрально противоположных взгляда на мир:
- мир как объективная реальность, независимая от нашего восприятия
и
- мир, как творение нашего сознания.

Справедливость того и другого взгляда принципиально недоказуема.
Материализм конечно проще и "очевиднее". Очевидно тут всё как в ваших рассужбздениях
Идеализм сразу же пытаются опровергнуть таким доводом: "а вот если я тебя стукну - это ты меня своим сознанием заставил?" Но продумать наперёд обычно у людей не хватает сил. Плюс 300 с лишним лет побед материалистской философии берут своё.
По этой философии весь Мир - это большая машина, и если знать положения всех её деталюшек, то можно предсказать вектор движения этой машинерии (так называемый "демон" Лапласа, прибитого изяществом Ньютоновской механики). То есть имеем абсолютный детерминизм.

Что происходит дальше? Появляется квантовая механика, которая ставит в тупик величайшие умы прошлого века. Многим буквально пришлось перешагнуть через себя на грани помешательства, чтобы принять "неочевидный" и абсолютно нелогичный характер квантовых процессов. Ведь это же бред, если результат измерений зависит от способа наблюдения эксперимента! Это АРХИантинаучно! Но что для нас "наука"? Это именно детерминизм. Вот причина, а вот следствие.
Дальше ещё веселее - Теория Относительности, которая вообще все события привязывает не к абсолютной системе (к неким вселенским кординатам), а к конкретному наблюдателю. И получается новый прорыв науки - за новые горизонты познания.
Дальше лучше - примитивная задача трёх тел, оказалось не имеет общего решения, даже если конкретно знать начальные кординаты, импульсы и массы этих трёх тел (Тарасов, если вы "асилили" до этого места - вам об этом известно?).
Потом уравнение Лоренца касательно предсказания погоды - опять 3 параметра и опять тот же "дурацкий" аттрактор, который невозможно просчитать!..

Вобщем...
Просто ДЛЯ ЭКСПЕРИМЕНТА нужно попробовать и тот подход и другой. Детерминизм меня никак не устраивает - вот неправильный он и всё! Для себя я много подтверждений этому нашел. Но те же факты можно и в пользу ДЕтерминизма записать. Так что вопрос тонкий - просто надо "примерить" на себя и то и другое.
[Ответ][Цитата]
гость
89.208.11.*
На: вероятность будущих событий. управляем на пальцах.
Добавлено: 03 июн 08 18:49
"Да, давайте вернёмся к случаю с брендом, раз текущая тема нашего разговора - броски монет. Конечно, это же логично."


это логично для того, кто видит детерменизм. А для тех, кто не видит, для того это, естесственно, будет не логичным.


в случае с брендом, влияние на вероятность событий очевидно.
в случае с монетой это тоже было бы очевидным, если бы переход качества в количество был хорошо виден. Проблема в том, что вы его не видите, даже после приведения известной формулы этого преобразования е=mc^2

И в том и другом случае имеем дело с вероятностью некоторых событий.

вывод:
ты лох
[Ответ][Цитата]
Павел Фоменко
Сообщений: 1081
На: вероятность будущих событий. управляем на пальцах.
Добавлено: 03 июн 08 18:51
P.S. ЛОГИКА - изобретение человеческого сознания, а не "моисеевы скрижали", подаренные Сверхразумом.

Тем более с таким "лоховским" применением логики как у вас - лучше бы молчали ,что используете логику. Разве что новый её прототип - логику воспалённого сознания.
[Ответ][Цитата]
гость
89.208.11.*
На: вероятность будущих событий. управляем на пальцах.
Добавлено: 03 июн 08 18:54
"Ведь это же бред, если результат измерений зависит от способа наблюдения эксперимента! Это АРХИантинаучно!"

для твоих мозгов так и есть, потому что они недоразвиты, и логики вы не знаете.
Тут хоть применяй то или другое, результата палюбому н будет у вас.


[Ответ][Цитата]
Mad_God
Сообщений: 545
На: вероятность будущих событий. управляем на пальцах.
Добавлено: 03 июн 08 18:55
вывод:
ты лох

Да уж, если стая напильников летит строго на зюйд-зюйд-вест, сколько учительнице лет?

Ответ - 24, потому что Пете 12, а все говорят что он полудурок.

"это логично для того, кто видит детерменизм."

Было бы логично, если бы ТЫ его видел. Если видишь - показывай в чём ты его видишь.
Вычислить за время, за которое летит монета то, как она приземлится ты не можешь.

Вывод, детерминизм есть, но ТЕБЕ конкретные данные не могут быть доступны ДО ПАДЕНИЯ МОНЕТЫ.


[Ответ][Цитата]
гость
89.208.11.*
На: вероятность будущих событий. управляем на пальцах.
Добавлено: 03 июн 08 18:56
"P.S. ЛОГИКА - изобретение человеческого сознания, а не "моисеевы скрижали", подаренные Сверхразумом."

сверхразуму их тоже подарили, так что не переживайте...

впрочем, вам доказать это нельзя, поскольку логики вы не знаете и пользоваться не умеете, а всякое доказательство, к сожалению для вас, делается при помощи логики.
[Ответ][Цитата]
Павел Фоменко
Сообщений: 1081
На: вероятность будущих событий. управляем на пальцах.
Добавлено: 03 июн 08 18:58
Цитата:
Автор: Mad_God

Вывод, детерминизм есть, но ТЕБЕ конкретные данные не могут быть доступны ДО ПАДЕНИЯ МОНЕТЫ.

Да дело совсем не в том доступны ли ВСЕ данные, или только часть их...
[Ответ][Цитата]
Mad_God
Сообщений: 545
На: вероятность будущих событий. управляем на пальцах.
Добавлено: 03 июн 08 18:59
Как только ты их получаешь - меняется (стопудово) ЭКГ мозга, и значит следующий бросок ты сделаешь уже не такой, ведь характеристики сигналов тоже немного изменятся.

Аболтус ты.
[Ответ][Цитата]
гость
89.208.11.*
На: вероятность будущих событий. управляем на пальцах.
Добавлено: 03 июн 08 19:01
"Если видишь - показывай в чём ты его видишь.
Вычислить за время, за которое летит монета то, как она приземлится ты не можешь."

речь шла о том, что само вычисление и меняет вероятность, дибил.
Да и вычислять нужно не то, как она приземлиться, а то, как она ДОЛЖДНА приземлиться.
Нам ведь нужно изменить качество преобразования и сделать количество другим.
Это также, как мы для бренда делаем компромат, в результате которого, покупаемость изменяется.

"Вывод, детерминизм есть, но ТЕБЕ конкретные данные не могут быть доступны ДО ПАДЕНИЯ МОНЕТЫ."

а зачем нам их иметь? Нам менять их надо несчастный!
[Ответ][Цитата]
Павел Фоменко
Сообщений: 1081
На: вероятность будущих событий. управляем на пальцах.
Добавлено: 03 июн 08 19:01
Цитата:
Автор: гость
а всякое доказательство, к сожалению для вас, делается при помощи логики.

Доказательство ЧЕГО и доказательство КОМУ? Вам не кажется, что первым делом надо на эти вопросы ответить? Кому и что вы собираетесь доказать? То есть, во ЧТО вы пытаетесь заставить поверить КОГО-ТО в рамках логических построений?
[Ответ][Цитата]
Mad_God
Сообщений: 545
На: вероятность будущих событий. управляем на пальцах.
Добавлено: 03 июн 08 19:02
ТЫ давай отвечай, что будешь с монетой делать.
У тебя есть опция в мозгу "бросить так чтобы упала решкой вверх" и "бросить так чтобы упала решкой вниз" "бросить так, чтобы упала на ребро" ???

Или (что вероятнее всего) "Предсказать, что упадёт решкой вверх и после броска сказать, что упала решкой вверх, несмотря на то что упала решкой вниз"
[Ответ][Цитата]
Mad_God
Сообщений: 545
На: вероятность будущих событий. управляем на пальцах.
Добавлено: 03 июн 08 19:09
Какой же ты топОор!!!

"а зачем нам их иметь? Нам менять их надо несчастный!"

А если ты будешь их менять, а они там уже такие, какие менять не надо? Ты ж можешь менять только увеличивая и уменьшая что либо, отдавая или отбирая в том направлении энергию.

А так ты будешь добавлять к НЕИЗВЕСТНО ЧЕМУ или отнимать У НЕИЗВЕСТНО ЧЕГО. И что ты получишь в результате? НЕИЗВЕСТНО ЧТО.

С одной стороны - недобор, с другой - перебор значения параметра.
А какой-то ТРЕТИЙ параметр может иметь КАЧЕСТВЕННОЕ значение, как логический флаг.

НЕ ЗНАЯ ЗНАЧЕНИЯ этого параметра, ты не знаешь, например, отнимать надо или добавлять, левой рукой или правой, открыт вентиль или закрыт.

Ты слеп и глух в мире неизвестностей.
[Ответ][Цитата]
Алхимик
Сообщений: 315
На: вероятность будущих событий. управляем на пальцах.
Добавлено: 03 июн 08 19:17
Цитата:
Автор: Павел Фоменко
Выпадение орла/решки по условию задач теорвера - событие независимое. А сам процесс соответственно стохастический.
Если к примеру утяжелить одну из сторон монеты - то говорить о независимости событий мы уже не можем.

Паша, равенство вероятности выпадения орла\решки для обычной монеты не имеет отношения к независимости событий, а может быть объяснено исходя из сображений симетрии. Нарушается симетрия, нарушается и равновероятность выпадения вариантов. А независимость событий - это другое: результат выпадения для каждого броска монеты (утяжеленной или нет) независим от результата предыдущего броска. События А и В независимы, если Р(АВ)=Р(А)*Р(В). Только Тарасову это бесполезно объяснять, не тратьте силы.
[Ответ][Цитата]
 Стр.2 (17)1  [2]  3  4  5  6  ...  17<< < Пред. | След. > >>