Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.3 (8) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: На экспертизу сообществу.
rrr3 Сообщений: 11857	На: На экспертизу сообществу. Добавлено: 24 май 17 23:59 Цитата: Автор: гость Если в примере, приведённом для образности есть противоречия, то нет никакого интереса изучать позицию автора. Если в образном примере, ваше представление о ИИ/СИИ не позволило избежать ошибок, значит оно не полно или само содержит туже ошибку. 1. Ну дык Вас же никто не заставляет изучать, Вам просто объясняют, что Ваши суждения слишком поверхностны и ошибочны. Вы видите ошибки там где их нет лишь вследствие не правильного понимания данных Вам образных "кусочков" мозаики. Предлагаю Вам вообще забыть о моих ветках и никогда их не читать, не говоря уже об изучении. Цитата: Второе. На чём хотелось бы заострить внимание, это масштабируемость. Правильное представление о ИИ/СИИ должно работать как для микро уровня – совокупности сигналов аналоговых сенсоров, так и на макро уровни – совокупности взаимодействий объектов, наделённых ИИ/СИИ. А видео, это не хитрый троллинг, а попытка показать, что наши взгляды во многом пересекаются. Например, я считаю, что ИИ самоформирующаяся структура под воздействием среды, но по определённым правилам которые приведены в видео. В моём понимании больше конкретики, я показываю алгоритм формирования нейронной сети ИИ, но такая НС заточена только под ИИ, а значит оценивать её в классических задачах для НС бессмысленно, как бессмысленно применять классические НС для создания ИИ. "Наши взгляды" принципиально различны. У меня нет желания Вам это доказывать и объяснять. Я сделал пару попыток "намекнуть" Вам то, что Ваш подход ведет к ИИ (мой к СИИ), но Вы этого не увидели и начали "разглядывать" мои "ошибки", след-но продолжение бессмысленно и будет пустой тратой моей "энергии"... а я знаете ли, ленив бесконечно... [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: На экспертизу сообществу. Добавлено: 25 май 17 0:12 Цитата: Автор: r Тогда уж скорее фабрика инструментов. Плюс наблюдатель-контролер. Ваш "плюс" изначально загоняет Вас в яму замкнутого круга с готовым гомункулусом которого нет, который лишь еще только должен сформироваться как бы из ничего, образно говоря, живое из не живого... Именно понимание того, что, какие механизмы приводят к появлению гомункулусов и есть по сути то, что вроде бы Вы должны искать, а не перескакивать, надеясь увидеть его уже в готовом, завершенном виде. Но это лишь мое мнение по Вашему (типичному для многих) поводу. Истин я не знаю, никогда не глаголю... [Ответ][Цитата]
r Сообщений: 837	На: На экспертизу сообществу. Добавлено: 25 май 17 3:37 Изменено: 25 май 17 3:51 Цитата: Автор: rrr3 Ваш "плюс" изначально загоняет Вас в яму замкнутого круга с готовым гомункулусом которого нет, который лишь еще только должен сформироваться как бы из ничего, образно говоря, живое из не живого... Это если рассматривать этого гомункулуса как разумное существо которое сидит на самом верху и наблюдает, а все остальное внизу - как набор обычных программ. А если рассматривать весь набор программ как разумное существо? То есть когда гомункулус нигде конкретно и одновременно везде. Когда каждый подчиненный узел является инструментом для узла уровнем выше, а вышестоящий узел является эдаким маленьким наблюдателем-контролером для нижестоящих узлов. Хотя, термин наблюдатель мне не очень нравится, правильнее будет сказать постановщик-контролер. Возможно на верху такой древовидной структуры и останется только один узел. И раз над ним больше узлов не будет, то он уже не инструмент, а только такой вот постановщик-контролер для низлежащих. Но я не думаю, что это должна быть разумная сущность, просто она работает с целями и инструментами своего уровня, по правилам своего уровня (высокоабстрагированным). [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: На экспертизу сообществу. Добавлено: 25 май 17 5:31 Цитата: Автор: r ... Судя по Вашему посту Вы не смогли избавиться от готового гомункулуса и по новому посмотреть на постановку вопроса для себя (предполагается, что "уровни" по прежнему не самоорганизуются в процессе эволюционирования, а их заранее расставляет гомункулус Ваших мозгов). Ну что же... это нормально и вполне типично (не один десяток лет и не для одной сотни "ученых"). Продолжайте в том же духе, пока не почувствуете, что дальше уже не куда... [Ответ][Цитата]
r Сообщений: 837	На: На экспертизу сообществу. Добавлено: 25 май 17 6:42 Изменено: 25 май 17 6:44 Я уважаю эволюционно-самоорганизационный подход и тоже считаю его единственно-верным. Но.. Не единственно-возможным (в рамках задачи обучения машин управлению сложными устройствами). А еще самым трудным и самым долгим. И раз уж возможны (по моему убеждению) и другие варианты, то почему бы не поискать чего полегше. [Ответ][Цитата]
Михайло Сообщений: 2366	На: На экспертизу сообществу. Добавлено: 25 май 17 7:50 Изменено: 25 май 17 7:54 Цитата: Автор: r Я уважаю эволюционно-самоорганизационный подход В чем суть подхода? Расскажи всем. Я пока понимаю (по названию), что там в основе рандомайз (эволюционный поиск) и внутренняя (само-) обратная связь и регулятор (организация). Интересно, а что этот регулятор регулирует? Какой у него критерий оптимальности (функция полезности)?.. Или у критерия оптимальности имеется еще один регулятор? А тогда откуда берется критерий оптимальности того мета-регулятора?.. Иными словами, вопрос сводится к следующему: куда движется эта модная самоорганизационная структура? Даже если эта цель берется из конкретной внешней среды, у структуры остаются миллионы вариантов поведения, которые нужно выбирать (регулировать). [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: На экспертизу сообществу. Добавлено: 25 май 17 8:31 Изменено: 25 май 17 8:48 Цитата: Автор: r Я уважаю эволюционно-самоорганизационный подход и тоже считаю его единственно-верным. Но.. Не единственно-возможным (в рамках задачи обучения машин управлению сложными устройствами). А еще самым трудным и самым долгим. И раз уж возможны (по моему убеждению) и другие варианты, то почему бы не поискать чего полегше. "единственно-верным" "Но.. Не единственно-возможным" - звучит интригующе... Да разве же дело в эволюционном подходе (не уверен еще и в том, что Вы его правильно понимаете)?! "Эволюционный подход" - это уже некий результат подхода предшествовавшего, суть, основа которого в том, что, образно(!) говоря, "живое" должно возникнуть из "не живого" само по "естественным" причинам примерно так, как возникает равновесие в [закрытых] неравновесных термодинамических системах само, без чьего-либо управления. В Вашем же случае всегда подразумевается наличие/создание наборов готовых (т.е. ваших), хотя может еще не вычисленных, но все же уже готовых предопределенных решений/управлений (т.е. подразумевается гомункулус). p.s. Для образности. Возьмите термодинамическую систему в виде некой порции газа. Так вот мы можем добавить газа, можем добавить в него хаосику подогрев малость, можем сделать изменяемым в каких-то пределах (направлениях !) объем сосуда в котором будет газ, но... газ сам будет выполнять работу по нахождению равновесия при данных новых условиях (как "внутри", так и с окружением). Вот это и будет его работа по "естественным" причинам. [Ответ][Цитата]
гость 108.175.11.*	На: На экспертизу сообществу. Добавлено: 25 май 17 8:39 Цитата: Автор: rrr3 подразумевается гомункулус так интеллект по Вашему суть - гомункулус, верно? [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: На экспертизу сообществу. Добавлено: 25 май 17 8:42 Изменено: 25 май 17 8:56 Цитата: Автор: гость так интеллект по Вашему суть - гомункулус, верно? Можно и так сказать, если уж очень образно. Но я бы предпочел называть интеллектом то, что может рождать решения или гомункулусов, а гомункулусы приравнял бы к традиционным ИИ, т.е. к практически готовым решениям и их готовым сочетаниям. А вместо старого слова - интеллект использовал бы "генератор носитель интеллекта"..., т.к. новое слово - интеллект подразумевает, как правило, калькулятор/сл.бачок. Я уже рассматривал этот вопрос (замазанности терминологий) в каких-то ветках, не хочу вспоминать подробности. Вообще в терминологии данной области бардак конечно великий, но на данном этапе, это только на пользу. [Ответ][Цитата]
гость 188.43.30.*	На: На экспертизу сообществу. Добавлено: 25 май 17 10:23 Любая аналогия ложна – сказали древние. А я повторю, второй раз в одной теме. Вы смешиваете в одном котле информатику и термодинамику, а потом в этой гремучей смеси пытаетесь искать истину. Так в эпоху возрождения поступали алхимики, смешивая вёдрами реагенты и делая на основе полученных результатов выводы, далёкие от химии. В рамках ложной модели, такие выводы могли объяснить многое, но прогнозирование все равно сводилось к высшему промыслу, недоступному для понимания человеку. Фраза: «Не вижу смысла объяснять вы всё равно не поймёте» - в средневековье звучал бы как: «Только мне доступно понимание промысла Божьего». Все предельно просто, не можешь объяснить, значит сам не понимаешь. При этом ссылается на «божие писание», трактовать которое нужно только в рамках ваших личных убеждений – плохой тон. А отказ от полемики, лишает шанса разочароваться в собственной теории. Да это неприятно первые тысячу раз. Но только так можно сформировать в собственном представлении, трудно оспариваемые истины, которые можно с лёгкостью отстаивать, не прибегая к порочному языку аналогий. Например, утверждение что: «У любого события есть признаки» - понятно и не требует иносказательных форм, для раскрытия смысла. Мне даже интересно, как можно трактовать «признак» и «событие», чтобы смысл фразы был искажён и потерян. [Ответ][Цитата]
Михайло Сообщений: 2366	На: На экспертизу сообществу. Добавлено: 25 май 17 12:34 Не будьте сродни алхимикам, не ищите философский камень. Существует нечто вроде таблицы Менделеева и вам не дано ее придумать. Читайте лучше литературу. В седьмой раз повторяю - машинное обучение. Не придумывайте что-то свое, все кирпичи для строительства там, в учебниках. [Ответ][Цитата]
гость 66.102.9.*	На: На экспертизу сообществу. Добавлено: 25 май 17 19:22 Цитата: Автор: Михайло Не будьте сродни алхимикам, не ищите философский камень. Существует нечто вроде таблицы Менделеева и вам не дано ее придумать. Читайте лучше литературу. В седьмой раз повторяю - машинное обучение. Не придумывайте что-то свое, все кирпичи для строительства там, в учебниках. и ты канешна фсе эти керпечи сабрал и типерь тут чёто ищё письдишь послеэтава да? ну ты пральна назсываишься монхуило тибя точьно назвали я п луче нипридумал никада иди машинобучяйся дальше да пасиненья перфакартачьная твая башка [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: На экспертизу сообществу. Добавлено: 26 май 17 0:03 "...Новичок всегда следует правилам..." http://ai-news.ru/2017/05/kak_nauchitsya_chemu_ugodno_dve_modeli_priobreteniya_navyka.html [Ответ][Цитата]
гость 188.43.30.*	На: На экспертизу сообществу. Добавлено: 26 май 17 3:36 Цитата: Автор: Михайло Не будьте сродни алхимикам, не ищите философский камень. Существует нечто вроде таблицы Менделеева и вам не дано ее придумать. Читайте лучше литературу. В седьмой раз повторяю - машинное обучение. Не придумывайте что-то свое, все кирпичи для строительства там, в учебниках. Мне было лень вам отвечать предыдущие шесть раз, но вы настойчивы. Какая вам разница, на что я трачу своё время? Если то, что написано в учебниках вам помогло познать дзен, я за вас только рад. Теперь объясните хоть что-то. Если не можете объяснить значит не знаете, и глядя на вас я понимаю, что вы потратили своё время впустую. Объясните хотя бы, зачем мне следовать по следам человека, который на этом пути ровным счётом ничего не добился. Я лучше с троллем 66.102.9.* пообщаюсь. [Ответ][Цитата]
r Сообщений: 837	На: На экспертизу сообществу. Добавлено: 26 май 17 4:32 Изменено: 26 май 17 4:42 Цитата: Автор: rrr3 "...Новичок всегда следует правилам..." Тут важно различать типы этих правил. Новичек пользуется правилами указывающими что делать в конкретной ситуации. Это потому, что он еще не выявил всех правил, описывающих взаимосвязи объектов из предметной области. Он заучивает что нужно делать, но не знает почему нужно делать именно это. Так работают и программы. По мере накопления опыта правила-инструкции заменяются правилами-взаимосвязями и опускаются в подсознательную область. Так и возникает интуиция. Человек сам уже может разрабатывать правила-инструкции. Но и ученик и мастер работают по правилам, просто правила очень разные. Цитата: Автор: rrr3 газ сам будет выполнять работу по нахождению равновесия при данных новых условиях (как "внутри", так и с окружением). Вот это и будет его работа по "естественным" причинам. Тут основной вопрос как устройство с таким принципом работы потом заставить развиться от элементарного реактивного до оперирующего смыслами. [Ответ][Цитата]
Стр.3 (8): 1  2  [3]  4  5  6  7  8 << < Пред. | След. > >>