GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.6 (7)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Очередная попытка...
ЭСГТР
Сообщений: 8449
На: Очередная попытка...
Добавлено: 29 май 17 6:45
Цитата:
Автор: гость

правильно - поэтому странно выглядит ....
Так попробуйте хотя бы дочитать до конца....и может быть понять.
[Ответ][Цитата]
Михайло
Сообщений: 2366
На: Очередная попытка...
Добавлено: 29 май 17 7:51
У философии нет реальных задач, а значит это дерьмо надо выбивать из головы. Дерьмо следующего рода: философы думают, что они производят нечто полезное, пишут эссе, исследуют научные методы. Фактически им неведомо, что математика и другие науки ушли далеко вперед и все, о чем они рассуждают - это либо устарело, либо ошибочно.
Взять, например, тему "субъект vs объект", так и хочется в морду дать за невежество философов.
Особенно взбесило, когда некий дохтур философии по имени Соломон (еврей, конечно) объявил всем, что в Deep Blue от ИБМ было забито очень много вариантов шахматных ходов сотнями профессиональных шахматистов и там случилось некое усиление или хрен знает что, поэтому программа обыграла Каспарова. Блин, хоть бы постеснялся такое сбредогенерировать!
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 11857
На: Очередная попытка...
Добавлено: 29 май 17 8:05
Изменено: 29 май 17 8:08
Цитата:
Автор: Михайло

У философии нет реальных задач, а значит это дерьмо надо выбивать из головы. Дерьмо следующего рода: философы думают, что они производят нечто полезное, пишут эссе, исследуют научные методы. Фактически им неведомо, что математика и другие науки ушли далеко вперед и все, о чем они рассуждают - это либо устарело, либо ошибочно.
Взять, например, тему "субъект vs объект", так и хочется в морду дать за невежество философов.
Особенно взбесило, когда некий дохтур философии по имени Соломон (еврей, конечно) объявил всем, что в Deep Blue от ИБМ было забито очень много вариантов шахматных ходов сотнями профессиональных шахматистов и там случилось некое усиление или хрен знает что, поэтому программа обыграла Каспарова. Блин, хоть бы постеснялся такое сбредогенерировать!

!!!
Маладес михаська, так держать!
Вот когда дурак придуривается становиться как-то не интересно, вон козло-кот совсем опустился, как-то сник. А вот когда дурак не придуривается, а просто откровенничает, это замечательно! Михась, не сдавайся, наращивай свою активность, не обращай ни на кого внимания, ты маладес! Очисти форум от всяких бездарей, от отщепенцев от науки, от псевдоученых всяких! Пусть не умничают, а изучают ML...
[Ответ][Цитата]
Михайло
Сообщений: 2366
На: Очередная попытка...
Добавлено: 29 май 17 11:59
Артур типа подначивает, опытный тролль
[Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev
Сообщений: 3187
На: Очередная попытка...
Добавлено: 31 май 17 9:21
Цитата:
Автор: NO.
Ну и какая от него польза если случается раз на триллион?

Я как-бы совсем не про это.
А про "статистику за статистикой" - статистику над тем, что "предыдущая" статистика трактовала как случайный шум, выбросы=otliers и прочие редкие нетипичности.
Т.е. просто полярные Вашим словам слова, отразившиеся не только в data mining'овскую технологию, но и просто спокойно вошедшие в научно-фантастическую онтологию (а после НФ - ждём проникновения этого понимания в иные, менее фантастические, жанры и просто в обыденность).
Для сравнения - киберпанковцы в 1992ом году писали, например, так:
"В середине трубки - волосок оптоволокна. По этому волоску между компьютером Хиро и внешним миром курсируют взад вперед огромные объемы информации. Для того чтобы перенести тот же объем на бумаге, потребовалось бы, чтобы раз в несколько минут в их жилой блок нырял грузовой 747-й, набитый телефонными книгами и энциклопедиями."
(С) Н.Стивенсон, "Лавина".
Т.е. просто экстраполировали грубое увеличение объёмов, не более, и оставляли обработку данных "мозгам" человека, подключенного к виртуальности.
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 10700
На: Очередная попытка...
Добавлено: 02 июн 17 11:37
"Статистика за статисткикой" это опять всего лишь статистика. Просто повышение точности, затратив на порядок больше усилий получим следующие менее значимые биты.
[Ответ][Цитата]
гость
188.43.0.*
На: Очередная попытка...
Добавлено: 02 июн 17 13:05
Цитата:
Автор: NO.
Статистике нужны большие числа, а таких явлений вокруг не так уж много.





[Ответ][Цитата]
гость
66.102.9.*
На: Очередная попытка...
Добавлено: 02 июн 17 13:22
алльлё!!! вас тута самих не ташнит ищьщё ат сваей жэ дибильнасти-премитивнасти??? а??? скока ищё сабираитись в ети сваи савочик-видёрко играцца??? инфантильныи эмбецылы....
ишь - букфы ани научилис складыват... ну и дила....
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 10700
На: Очередная попытка...
Добавлено: 02 июн 17 14:34
Это какой-то запоминающий нейрон. Обычно нейроны делают распознающие и решающие, по одному такие не используются.
[Ответ][Цитата]
гость
66.102.9.*
На: Очередная попытка...
Добавлено: 02 июн 17 14:42
Цитата:
Автор: NO.

Это какой-то запоминающий нейрон. Обычно нейроны делают распознающие и решающие, по одному такие не используются.
алльлё!!! вас тута самих не ташнит ищьщё ат сваей жэ дибильнасти-премитивнасти??? а??? скока ищё сабираитись в ети сваи савочик-видёрко тупа играцца???
инфантильныи эмбецылы....
ишь - букфы ани научилис складыват... ну и дила....
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 10700
На: Очередная попытка...
Добавлено: 02 июн 17 18:02
А кто имбецильнее, которые постят тут всякую примитивность, или которые вообще ИИ не интересуются?
[Ответ][Цитата]
гость
66.102.9.*
На: Очередная попытка...
Добавлено: 02 июн 17 19:07
Цитата:
Автор: NO.

А кто имбецильнее, которые постят тут всякую примитивность, или которые вообще ИИ не интересуются?
спициалист (клифцофф, вродя) точьно априделит ранг вашей дибильцытнасти, а по мне фсе вы никчёмный хлам безатнаситильна таво какоф там ваш статуз
[Ответ][Цитата]
гость
188.43.31.*
На: Очередная попытка...
Добавлено: 02 июн 17 20:42
Цитата:
Автор: NO.

Это какой-то запоминающий нейрон. Обычно нейроны делают распознающие и решающие, по одному такие не используются.

Это обычный нейрон, такой же как у Маккалока и Питтса. Представлен иначе чем у них.
Тем более, чтобы распознавать и решать, нужно чтобы нейрон хотя бы запомнил с чем сравнивать и как решать.
[Ответ][Цитата]
ЭСГТР
Сообщений: 8449
На: Очередная попытка...
Добавлено: 03 июн 17 2:18
Изменено: 03 июн 17 3:44
Цитата:
Автор: Михайло

У философии нет реальных задач, а значит это дерьмо надо выбивать из головы. Дерьмо следующего рода: философы думают, что они производят нечто полезное, пишут эссе, исследуют научные методы. Фактически им неведомо, что математика и другие науки ушли далеко вперед и все, о чем они рассуждают - это либо устарело, либо ошибочно.
Взять, например, тему "субъект vs объект", так и хочется в морду дать за невежество философов.
Особенно взбесило, когда некий дохтур философии по имени Соломон (еврей, конечно) объявил всем, что в Deep Blue от ИБМ было забито очень много вариантов шахматных ходов сотнями профессиональных шахматистов и там случилось некое усиление или хрен знает что, поэтому программа обыграла Каспарова. Блин, хоть бы постеснялся такое сбредогенерировать!
Мойша! Вы неправильно делаете выражения. Этот поц Сулейман выдаёт желаемое за действительное.
Компьютер не может сделать усиление, потому что алгоритм усиления в его конструкции не прописан. Другое дело если бы он был!
Это первое обстоятельство.
А второе обстоятельство заключается в том что такой алгоритм должен получать информацию не из идеальных (информационных), а физических явлений. Т.е. алгоритм усиления должен иметь аппаратный поставщик данных.... природный так сказать материальный..... и только тогда! Иначе говоря компьютер должен уметь считывать результаты физической самоорганизации объекта, и при этом упаси Бог не мешать этому процессу. Степень не вмешательства - это степень интеллектуальности. Зависит от физической разрешающей способности системы субъекта. Всякий субъект в этом смысле имеет ограничения, кроме того есть ограничение и для физической формы самого объекта.
Поясню: Субъект это конструкция НС, а объект это конструкция организма..... и есть предельное соотношение между ними. Т.е. познавательные способности НС ограничены конструкцией элементов из которых сделан организм. Всё это проистекает из философского закона Отражения. Нельзя отразить более сложное менее сложным. В этом наша проблема и именно по этому необходим СИИ, который должен иметь большею чем у нас физическую отражающую способность. Этому вопросу посвящена ЭГТРВ.
ЗЫ. Философия мыслит качествами, а наука деталями этих качеств, если конечно они эти детали - познанны. Для того что бы перейти от деталей к новому качеству философия бывает очень полезна, она способствует самоорганизация нового качества в процессе познания, происходящего у человека на подсознательном уровне. Как это происходит становится понятно из ЭГТРВ.
[Ответ][Цитата]
Валентин
Сообщений: 4536
На: Очередная попытка...
Добавлено: 03 июн 17 6:48
- "При этом искусственным интеллектом можно назвать любую систему, в рамках которой возможности человека по оценке ситуации (на том же объеме данных) и принятию верного решения возрастают".
- Это определение настолько общо, настолько же и бесполезно. Под него попадают: телескоп, микроскоп и многие измерительные и решающие инструменты.
Если уж понимать ИИ как устройство, то я предлагал: "Устройство, работающее по сложному алгоритму, создающее ИЛЛЮЗИЮ разумного поведения!"
[Ответ][Цитата]
 Стр.6 (7)1  2  3  4  5  [6]  7<< < Пред. | След. > >>