|
|
На: От общего к частному
Добавлено: 21 сен 18 10:16
Изменено: 21 сен 18 10:36
|
Таблица умножения оборота образов Вы хотели сказать?
У дошколят корректируют комбинаторное мышление в пользу понятийного мышления, во избежание проблем с гуманитарным, с чего бы это?
|
|
|
|
На: От общего к частному
Добавлено: 21 сен 18 11:13
|
Автор: Влад ... Вы хотели сказать? |
|
Я хотел сказать, что с таким подходом Вам лучше в детском саду физкультуру преподавать, а не ИИ изобретать.
|
|
|
|
На: От общего к частному
Добавлено: 21 сен 18 19:51
Изменено: 21 сен 18 22:02
|
Автор: Luarvik. Я хотел сказать, что с таким подходом Вам лучше в детском саду физкультуру преподавать, а не ИИ изобретать. |
|
предыдущий пост - отрицание текущий пост - раздражение. какая то знакомая последовательность.
|
|
|
|
На: От общего к частному
Добавлено: 21 сен 18 23:44
|
Автор: Влад
Но в единое целое не приведены. |
|
Дак, блядь, написал же: действуйте, учите матчасть - машинное обучение, ёбанаврот. Уже, блядь, всё придумано до вас, нахуй. Или вы себя считаете умнее других, самолюбивые говнюки?
|
|
|
|
На: От общего к частному
Добавлено: 21 сен 18 23:55
Изменено: 21 сен 18 23:56
|
определения уже даны ...........(михайло) но в единое целое не приведены задрал Михайлы пустой трёп в структурно – функциональном состоянии системы, находится наш конек.
|
|
|
|
На: От общего к частному
Добавлено: 22 сен 18 3:22
|
Автор: Влад предыдущий пост - отрицание текущий пост - раздражение. какая то знакомая последовательность.
|
|
10,4,9 7,4,11 5,2,8,15 - тоже что-то напоминает.
|
|
|
|
На: От общего к частному
Добавлено: 22 сен 18 7:46
|
У науки есть даже ответ на такой вопрос: "Почему задачи с неполными исходными данными можно успешно решать с заданным функционалом качества?". Вопрос выше абстрактный, более конкретно он может звучать: "Почему ребёнку достаточно показать 2-4 разных солнышка, нарисованных жёлтым карандашом, чтобы он научился отличать солнышко от несолнышка? (Даже если оно потом нарисовано фломастером, других размеров и форм.)"
|
|
|
| |
|
На: От общего к частному
Добавлено: 21 дек 18 11:05
|
Интересная мысль родилась. Хотелось бы узнать Ваше мнение о ней. Допустим мы захотели создать функциональную систему состоящую из умных людей, объединённых одной целью - выживание, но при условии создания СИИ. Включен обратный отсчёт - например 2 года. Если не успеют сделать, то не выживут. Вроде мотивация хорошая. Как думаете будет работать, в плане положительного результата? Или что-то добавить-убавить нужно?
|
|
|
|
На: От общего к частному
Добавлено: 21 дек 18 11:26
|
Та для создания СИИ умные люди не нужны. Надо чтобы каждый житель планеты собрался и написал строчку кода. Почти 8 млрд. строк, это просто не может не работать. И ваш способ мотивации мне нравится
|
|
|
|
На: От общего к частному
Добавлено: 21 дек 18 16:23
Изменено: 21 дек 18 16:25
|
2 года маловато. Тем более, что СИИ - химера. У нас то с ИИ - Имитатором Интеллекта кроме спекуляций ничего.
|
|
|
|
На: От общего к частному
Добавлено: 22 дек 18 13:39
|
Автор: Разум_Возмущёный
2 года маловато. Тем более, что СИИ - химера. У нас то с ИИ - Имитатором Интеллекта кроме спекуляций ничего. |
|
Потому что создание ИИ надо было начинать с создания СИИ
|
|
|
|
На: От общего к частному
Добавлено: 22 дек 18 22:43
|
Автор: _Алексей _
Или что-то добавить-убавить нужно? |
|
Сроки проекта обозначены. Не хватает содержания проекта, качества и бюджета. Чувствую, что как только вы начнете сочинять содержание и качество (требования к продукту), то начнутся полеты фантазии и в итоге планирование проекта закончится ничем.
|
|
|
|
На: От общего к частному
Добавлено: 24 июл 19 1:00
|
Хотелось бы спросить уважаемого Luarvik. Если по Вашему представлению - интеллект это СУР, то может ли существовать Автоматический СУР - АСУР ?
|
|
|
|
На: От общего к частному
Добавлено: 24 июл 19 2:51
|
Нет. Если источник алгоритма - память, то никакой интеллект не требуется. Все, что делается второй раз, по шаблону, может быть сделано и делается соотв. автоматом. Интеллект включается (или все-таки не включается), когда нужного алгоритма(шаблона) нет.
|
|
|
|