Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.779 (962) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Флудилка
гость 94.102.122.*	На: Флудилка Добавлено: 25 мар 18 9:30 Тупое американское мясо дебилизируется вполне себе успешно. Херово живешь, американец? Русские виноваты! Дежурно волнуюсь за господина Егорова. Не все же там настолько интеллектуальны, как он вещает. Глядишь, ворвется толпа с криками "Смерть русскому троллю!" Тревожно как-то [Ответ][Цитата]
гocть. Сообщений: 661	На: Флудилка Добавлено: 25 мар 18 18:57 Изменено: 25 мар 18 18:58 Цитата: Дежурно волнуюсь за господина Егорова Очень умилительно, когда бараны волнуются за пастуха. [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Флудилка Добавлено: 25 мар 18 19:04 Квантовая физика доказала отсутствие «субстанциальной крыши эмерджентных свойств» и «субстанциальной основы элементарных свойств» [Ibid., 11]. Такая радикальная деконструкция субстанциалистской онтологии, производимая в союзе с квантовой физикой, похожа на «опустошение» онтологии, производимое Нагарджуной (II в.). Битбол опирается на текст «Муламадхьямика-карики» Нагарджуны в переводе Дж. Гарфилда [Garfield 1995]. В нем он находит философское вдохновение для радикальной критики, оставаясь в рамках онтологии, тогда как западная философская традиция, по его мнению, находится «на привязи» у субстанциалистских паттернов мысли [Bitbol 2007, 14]. Он совершенно прав в том, что учение Нагарджуны о зависимом возникновении – это теория гораздо более тонкая в сравнении с субстанциалистскими представлениями о каузальности. Более того, можно утверждать, что среди известных философских учений это самая глубокая философская концепция всякого возникновения и существования, а не только возникновения и существования сознания. http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1889&Itemid=52 [Ответ][Цитата]
Михайло Сообщений: 2366	На: Флудилка Добавлено: 25 мар 18 19:24 Вместо "мне кажется, квантовая физика доказала" философы вечно пишут прямолинейно и уверенно "квантовая физика доказала". Блядь, ёбаные философы, квантовая физика ничего не доказывает, она описывает. Если вы говорите "доказала", так доказывайте это, не просто предполагайте. [Ответ][Цитата]
гocть. Сообщений: 661	На: Флудилка Добавлено: 25 мар 18 19:28 Изменено: 25 мар 18 19:29 Михайло прав, модель не может ничего доказать или опровергнуть. Не нужно наговаривать на физику. Доказать вообще можно только внутри исчисления, основанного на истиностности... [Ответ][Цитата]
Кусаюсь Сообщений: 974	На: Флудилка Добавлено: 26 мар 18 2:27 Цитата: Автор: Egg or Оff Михайло прав, модель не может ничего доказать или опровергнуть. Не нужно наговаривать на физику. Церковноприходская школа это пожизненный приговор! ))) Где ты такую для себя отыскал в СССР? 8))) Барашек отменяй геометрию в пендостане и бандерстане, а у нас тут не надо. Цитата: Доказать вообще можно только внутри исчисления, основанного на истиностности... Ага. До первого Гёделя. [Ответ][Цитата]
Кусаюсь Сообщений: 974	На: Флудилка Добавлено: 26 мар 18 2:31 Изменено: 26 мар 18 2:32 Цитата: Автор: Egg or Оff Очень умилительно, когда бараны волнуются за пастуха. О! Егоров, теперь понятно откуда все твои проблемы! [Ответ][Цитата]
гость 188.170.82.*	На: Флудилка Добавлено: 26 мар 18 3:03 м.> квантовая физика ничего не доказывает, она описывает. речь не о голом квантовом формализме, который, действительно, описывает явления и требует интерпретации какие процессы стоят за этими явлениями - квантовая физика и включает эти интерпретации - квантовая теория это не чисто формальное исчисление, а исчисление проинтерпретированное. Вслед за карнапом различают внешние и внутренние вопросы теории - внутри себя квантовая физика доказывает что атомные, cкажем, орбитали должны иметь такую-то форму. Но поскольку теория погружена в общефизический (и даже натурфилософский (в современной версии)) контекст она допускает и осмысленные внешние вопросы, которые что-то доказывают - понятно, что в этом случае речь не о доказательстве в узком смысле, сколько о доказывающей аргументации (не отвергающей теорию, а подкрепляющей представления в ее основе и представления-следствия). В случае квантовой теории можно вспомнить теорему белла (или ее обобщение в виде теоремы GHZ), эспериментальные проверки которых (вопросы изнутри теории вовне) показали, что у локальных представлений о реальности большие проблемы - они, конечно, полностью не десубстанционизировали онтологию, но показали ('доказали-проиллюстрировали'), что классические представления об объективной реальности не вполне адекватны (постулаты о локальности, причинности и обьективности (типо деиндивидуализация при перепутанности) нужно как-то ослаблять и корректировать представление о реальности - о классе теорий, которые ее могут фундаментально описывать). [Ответ][Цитата]
гость 94.102.122.*	На: Флудилка Добавлено: 26 мар 18 6:52 Цитата: Автор: Egg or Оff Очень умилительно, когда бараны волнуются за пастуха. Агрессивненько так, с привкусом высокомерия. Это все, что нам нужно знать о Егорове. Нервишки отказывают? Цитата: Автор: Egg or Оff Михайло прав, модель не может ничего доказать или опровергнуть. Не нужно наговаривать на физику. Доказать вообще можно только внутри исчисления, основанного на истиностности... Один долбодятел поддержал другого такого же. Нашли друг друга. Основное свойство модели - не доказывать чего-либо, а предсказывать. Если у модели нет последнего, можно ее смело спускать в унитаз. [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Флудилка Добавлено: 26 мар 18 10:44 цитата была не про доказательства и не про физику [Ответ][Цитата]
гость 94.102.122.*	На: Флудилка Добавлено: 26 мар 18 11:33 И не про модель [Ответ][Цитата]
гocть. Сообщений: 661	На: Флудилка Добавлено: 26 мар 18 12:16 Изменено: 26 мар 18 12:38 Это фундаментальная вещь в научном методе, не понимать ее может только такой феерический долбо@б как гость 188, любая теория - модель. Феноменологии занимаются попыткой сформулировать парадигму, аналитические модели пытаются описать механизмы. Но эти механизмы не имеют ни какого отношения к доказательству чего-либо, к реальности как_она_есть_самая_по_себе или деятельности. Феноменальное и текстуальное имеют разную природу. А невежество не является аргументом нигде, кроме этого форума, демонстрирующего уровень русского ИИ. [Ответ][Цитата]
Кусаюсь Сообщений: 974	На: Флудилка Добавлено: 26 мар 18 15:38 Ой! Пусь, а на твой еврейский ИИ где можно посмотреть? ))) Или ты как япошки написал на туалетной бумаге (маце) и уже главнsй двигатель ИИ на планете? )) Треуголка не жмет? )) [Ответ][Цитата]
гость 188.170.81.*	На: Флудилка Добавлено: 27 мар 18 1:45 только инженерствующий кретин егоров может полагать что тот набор набор ПУСТЫХ речевок, которые он cейчас высказал имеют отношение к делу. Идиота егорова можно спросить что такое истинность - и с чего это квантовое исчисление не поддерживает внутренних доказательств путем экспликаций следствий из уравнения шредингера. Работоспособность теории, ее предсказывающий потенциал ДОКАЗЫВАЕТ ее эмпирическую адекватность. Теория внутри себя доказываает, а опыт использования теории доказывает ее состоятельность. В отличае от внутренних доказательств внещние (индуктивные) всегда 'неоконченные', но сумма индуктивных (эмпирических) свидетельств доказывает что соотв. постулаты эмпирической теории (ее интерпретированного исчисления) достаточно надежно обоснованы - еще раз для идиота егорова - опыт не доказывает постулаты, он доказывает что они достаточно надежно верифицированы - и что дедукциям в рамках теоретического формализма можно приписать статус трансляции эмпирической истины (от потулатов и определений к теоремам). еще раз, только идиот егоров может ограничиваться пустышками типо заговоров про феноменальное и текстуальное - не понимая связи одного с другим. Понятие доказательства приложимо не только к доказательствам в рамках формальных моделей (текстуального), но и к процессу индукции текcтуального из феноменального и его принятия в качестве надежной модели (при переводе гипотезы в статус обоснованной теории (схватывающей ноуменальное)). Квантовая физика экспериментально ДОКАЗАЛА (представила доказывающие свидетельства), что для альтернативного описания ее феноменологии теории с локальными скрытыми параметрами не годятся. > аналитические модели пытаются описать механизмы. Но эти механизмы не имеют ни какого отношения к доказательству чего-либо, к реальности как_она_есть_самая_по_себе или деятельности. модели реальности описывают причинные механизмы реальности - явленной реальности и отчасти скрытой реальности (как описывается автономная квантовая эволюция до редукции) - описания всегда гипотетичны и интерпретативны, но вся суть в различии их степеней обоснованности и надежности - при высоких степенях эмпирической надежности только идиот егоров будет твердить что модельный механизм не имеет никакого отношения к реальности, к деятельности - как будто моделирующая деятельность не вырастает из самой реальности и не возвращается к ней.. как будто если мы аналитически описали соударение биллиардных шаров (или чего иного), то наши описания не имеют отношения к доказательству того как поведет себя реальность (и обоснованию того что она повела себя именно так) - в меру уподобления выбранного фрагмента реальности биллиардным шарам (или иным идеальным объектам теории). Если идиот егоров видит (хотя бы) как один шар накатывает на другой, то он будет пиздеть о непроходимой сепарации тектуального от феноменального и не сможет в уме прикинуть (в допущении способности к соотв. оценкам и вычислениям) как будет развиваться реальность-сама-по-себе-даже если егоров отведет взор от последствий столкновения (реальность шаров это фрагмент реальности-самой-по-себе). [Ответ][Цитата]
гocть. Сообщений: 661	На: Флудилка Добавлено: 27 мар 18 6:24 Изменено: 27 мар 18 6:25 Эрудиция не может заменить 1) ни ума, 2) ни образования, 3) ни опыта реальной работы. [Ответ][Цитата]
Стр.779 (962): 1  ...  775  776  777  778  [779]  780  781  782  783  ...  962 << < Пред. | След. > >>