Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.85 (92) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Ох уж эти тексты
rrr3 Сообщений: 11857	На: Ох уж эти тексты Добавлено: 05 фев 19 22:43 Цитата: Автор: mss Мне не понятно где прикручивать ИНС в процессе анализа текстов, в процессе формирования вопросов-ответов по тексту. Для меня текст задан и причём в текстовом файле и причём на русском языке. ИНС для распознования текста в таком случае не нужна. Был разговор что для такого анализа грамматики и синтаксиса не достаточно. Нужны ещё и онтологии и соотв - модель задания онтологий. Лично я склоняюсь к тому что бы задавать онтологии то же текстами и причём в текстовом файле и причём на русском языке... На ск я понял есть альтернативный вариант - задавать онтологии ИНСами. Но мне опять же не понятно как. Итого ИНСы мне не нужны. Мне скорее нужна логика предикатов например для сокращения заданных текстовых онтологий. Таким образом Заявленная цель и направленность внимания не соответствуют друг другу. (ИНСы ИНСам рознь... ) Ну что же... я попытался. Вольному воля, задавайте онтологию словами и логикой предикатов, да еще и вручную... Вы наверное правы, нахрена Вам мозги, Вам тексты подавай! Когда кувшин переполнен, наливай не наливай, все одно... [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Ох уж эти тексты Добавлено: 05 фев 19 23:14 http://ai-news.ru/2019/02/kak_vyrvatsya_iz_rutiny_i_nachat_myslit_tvorcheski.html [Ответ][Цитата]
eto_ya Сообщений: 1545	На: Ох уж эти тексты Добавлено: 06 фев 19 5:58 Изменено: 06 фев 19 6:00 Цитата: Автор: mss Ув mss дохрена чего нужно кодить - в день по десятку. В общем лучше умереть счастливым и не сделать чем не сделать и от того умереть несчастным. Пока что меня всё устраивает. Тогда вам самое место в коллекции форума. Не пора ли и вас удостоить нахождения на доске почета форума? Вот еще на заметку. Соотношение числа написанных постов к числу просмотров в данной ветке сравнительно близко к соотношению 1:1. Это говорит, например, о том, что здесь преобладает писательский (болтологический) тренд, т.е. пишется много, но никто этого не читает, т.к. число просмотров на счетчике создается самими заходами писателей при публикации ими же постов. Вот расчеты этого показателя по нескольким случайно отобранным темам: Ох уж эти тексты 14,89 ФЛУДИЛКА! 123,39 Интегральная теория искусственного интеллекта 220,92 Универсальный самообучаемый искусственный интеллект 134,76 На основании этого показателя, mss заслуживает премию в ежемесячной номинации по текстогенерации и получает титул "Балаболка января". Поздравляем победителя! [Ответ][Цитата]
Траян Сообщений: 1063	На: Ох уж эти тексты Добавлено: 06 фев 19 6:09 Цитата: Автор: eto_ya Соотношение числа написанных постов к числу просмотров в данной ветке сравнительно близко к соотношению 1:1. Это говорит, например, о том, что здесь преобладает писательский (болтологический) тренд, т.е. пишется много, но никто этого не читает... Ерунда. Этот показатель говорит лишь о том, что топик mss создан сравнительно недавно. Если его сейчас закрыть, то количество просмотров будет все равно увеличиваться с каждым днем, а лет через десять соотношение достигнет рекордных высот. [Ответ][Цитата]
гость 109.70.100.*	На: Ох уж эти тексты Добавлено: 06 фев 19 6:27 Цитата: Автор: Траян Ерунда. Этот показатель говорит лишь о том, что топик mss создан сравнительно недавно. Если его сейчас закрыть, то количество просмотров будет все равно увеличиваться с каждым днем, а лет через десять соотношение достигнет рекордных высот. А Вы с Потаповым наконец разберитесь, он кстати про Вас спрашивал, но что хотел не знаю. [Ответ][Цитата]
mss Сообщений: 2659	На: Ох уж эти тексты Добавлено: 06 фев 19 8:05 Цитата: Автор: eto_ya Тогда вам самое место в коллекции форума. Не пора ли и вас удостоить нахождения на доске почета форума? Вот еще на заметку. Соотношение числа написанных постов к числу просмотров в данной ветке сравнительно близко к соотношению 1:1. Это говорит, например, о том, что здесь преобладает писательский (болтологический) тренд, т.е. пишется много, но никто этого не читает, т.к. число просмотров на счетчике создается самими заходами писателей при публикации ими же постов. Вот расчеты этого показателя по нескольким случайно отобранным темам: Ох уж эти тексты 14,89 ФЛУДИЛКА! 123,39 Интегральная теория искусственного интеллекта 220,92 Универсальный самообучаемый искусственный интеллект 134,76 На основании этого показателя, mss заслуживает премию в ежемесячной номинации по текстогенерации и получает титул "Балаболка января". Поздравляем победителя! Это-вы, во первых спасиба за статистику. Во вторых, именно это и заявленно в моих интересах. [Ответ][Цитата]
mss Сообщений: 2659	На: Ох уж эти тексты Добавлено: 06 фев 19 8:13 Цитата: Автор: rrr3 (ИНСы ИНСам рознь... ) Ну что же... я попытался. Вольному воля, задавайте онтологию словами и логикой предикатов, да еще и вручную... Вы наверное правы, нахрена Вам мозги, Вам тексты подавай! Когда кувшин переполнен, наливай не наливай, все одно... Ну может поясните в кратце. На идейном тэк скаать уровне. Как бы это так автоматом и побыстренькому. Каждый из людей получает онтологии словами в течении жизни вручную. Родители, детсад, школа, высшая школа, самая высшая школа и вплоть до кувшина маразма. Вы - не исключение. Вот Вам мозги нахрена! [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Ох уж эти тексты Добавлено: 06 фев 19 10:04 Цитата: Автор: mss Ну может поясните в кратце. На идейном тэк скаать уровне. Как бы это так автоматом и побыстренькому. Каждый из людей получает онтологии словами в течении жизни вручную. Родители, детсад, школа, высшая школа, самая высшая школа и вплоть до кувшина маразма. Вы - не исключение. Вот Вам мозги нахрена! Я прочитал Ваш пост. [Ответ][Цитата]
iГость Сообщений: 88	На: Ох уж эти тексты Добавлено: 12 фев 19 1:31 вот нашел пример создания пространства взаимоотношений, где слова будут переводится в векторное пространство, где между этими векторами(словами) будут выстраиваться нужные взаимоотношения, т.е. близкие по смыслу слова будут находится рядом, какие-то гендерные близости слов мужчина и женщина и т.д. [Ответ][Цитата]
mss Сообщений: 2659	На: Ох уж эти тексты Добавлено: 13 фев 19 8:12 Цитата: Автор: iГость близкие по смыслу слова будут находится рядом Смысл там не причём. Нет смыслов в word2vec. [Ответ][Цитата]
iГость Сообщений: 88	На: Ох уж эти тексты Добавлено: 16 фев 19 3:06 Можешь для себя найти другую аналогию, если "смысл" для тебя не подходит. [Ответ][Цитата]
mss Сообщений: 2659	На: Ох уж эти тексты Добавлено: 22 фев 19 20:32 Мне не нужны аналогии. Мне нужна модель смысла. [Ответ][Цитата]
гость 188.170.81.*	На: Ох уж эти тексты Добавлено: 02 мар 19 3:08 ========================= глубокая экономия с какого-то дуру снесла интересную тему 'замечания' (хотя сами замечания глубокой экономмии были не особо интересными). можно будет воспроизвести некоторые посты из нее, но сейчас послений безответный пост ---------- хм.>> вообще все понятийное (само понятие, отношение понятий) это лишь понятийная > семантика знака, а смысл это вообще 'все' что не сам знак и не обозначенный им > предмет, явление, положение дел (отношение предметов) - cогласно треугольнику > фреге, в котором нет ни грана ошибочности. br.> Ровно наоборот. что наоброт? вы не различаете нейрон и понятие о нейроне? естественный знак и понятие о знаке? естественные протопонятия и понятия как отрефлексированные формы мысли? что вам может быть не понятно в простом замечении что смысл ШИРЕ отношения между понятиями? в чем смысл действия sss? в эффекте, которое оно произведет, напр. в пользе. НЕ в понятии о пользе и отношении понятий действия и эффекта, а в самом эффекте, в связи эффекта с его влиянием на существование субъекта смысла. 'не передате соль?' - cмысл не в связи понятий, не в выяснении могут ли передать соль - смысл в намерении получить соль, в намерении, а не в понятии о намерении. И интерпретатлор должен не просто связать понятия о намерении обратившегося, а отреагировать на смысл вопроса, который в желании получить соль. в чем смысл сказки fff? не просто в связи понятий, а в 'морали', напр. в модели поведения, модели 'принуждающей', а не в простой констатации что какого-то героя за какие-то действия вознаградили. какой смысл красного сигнала светофора? не просто отношение понятий, а запрет соотв. действия, не понятие о запрете, а реальная 'работа' запрета. еще раз - смысл не в голой связи понятий, а в том, что сама концептуальная система погружена в своего носителя, обслуживает его потребности, включенность в ситуацию, затруднения etc. Т.Е. связь понятий должна выйти за рамки концептуальной системы чтобы стать реальным смыслом (и тогдла смысл не будет простой связью понятий). как бы есть понятие о смысле - когда концептальная система 'вбирает в себя' выходы за свои рамки в общий функциональный контекст когнитивной активности, формальная модель смысла, формальное представление смысла - а есть смысл как реальное осмысленное состояние. cмысл как таковой по сути своей неформален, поэтому в той мере в какой понятия понятий формализуются, в такой суть смысла теряется в констатации что смысл это отношение понятий. > понятие - это осмысленное представление. в узком логическом контексте это не так, отчего и говорится что смысл ЗА РАМКАМИ отношений между понятиями (если их брать как что-то более-менее определенное, напр. логически). В узком смысле смысл знака в выражаемом понятии, но вообще говоря смысл слова 'яблоко' не в понятии об яблоке, даже не в концепте яблока, включающем его образ и модели образения с ним, а в АКТУАЛЬНОМ функиональном контекте возникновения данного знака в когнитивном процессе. как в теории речевых актов - смысл высказывания не в локуции (буквальном значении высказывания), а в иллокуции (напр. намерении говорящего) и в перлокуции (эффекте, производимом в рецепиенте). получается что смысл-как-отношение-понятий (в неформальной ипостаси) это отношение осмысленных представлений, определение через определяемое, невразумительная рекурсивное определение (хотя сам подход через 'нестандартно' 'воплощенную' функциональную рекурсию плодотворен). > узость фундаментальных представлений нисколько, вообше не понятно отчего вас торкнуло на сей счет. Вопрос же не в том, имеет ли смысл понятие идеального - имеет!! - вопрос в онтологии идеального, в понимании 'как возможно' идеальное в монистическом мире. Идея квадрата не существует в независимом онтологическом царстве идей (хотя математикам кажется что они открывают факты независимой реальности) - она производна от оборота когнитивных моделей, от способности порождать и поддерживать абстракции и их непротиворечивую взаимосвязь. математика это не исследование независимого мира - это игра в создаваемом виртуальном мире идеализаций. [Ответ][Цитата]
bravo7 Сообщений: 662	На: Ох уж эти тексты Добавлено: 02 мар 19 4:39 Изменено: 02 мар 19 4:45 Цитата: Автор: гость смысл в намерении получить соль, в намерении, а не в понятии о намерении Нет. В самой потребности, как в любом чувстве, смысла нет. Но чтобы это чувство высказать, его сначала надо осознать, то есть перевести в понятие. Иначе, так и не поймёшь чего хочется: соли или конституционной реформы. Смысл фразы "не передадите соль?" - отношение вашего понятия вашей потребности к вашему понятию возможного действия адресата. Я не слишком сложно? Цитата: в чем смысл сказки fff? Это уже метафора, потому что в каждой фразе свой смысл. Не зря же их совокупность называют другим словом - мораль. Цитата: не понятие о запрете, а реальная 'работа' запрета Если бы эта работа была реальной, нарушений не было бы. А они есть. Цитата: чтобы стать реальным смыслом Ладно, делайте ИИ с "реальным" смыслом поверх обычного. Может кто купит. [Ответ][Цитата]
гость 188.170.81.*	На: Ох уж эти тексты Добавлено: 02 мар 19 5:45 br.> В самой потребности .. смысла нет ?? c учетом многозначности понятия смысл - в самой потребности есть огромный биологический смысл, потребность это активное состояние недостатка чего-либо, если бы система недостаток чего-либо существенного для ее существования не имела бы как специфическое состояние (требующее реакции на него), то система долго бы не протянула. в нашем случае смысл в отношении знака к потребности, в удовлетворении которой данный знак как-то участвует. Cмысл знака яблоко (помимо прочих) что он обозначает предмет, которым можно удовлетворить голод. Cмысл знака в понятии (или отношении понятий) это не смысл, а понятийная семантика (не прагматика). Конечно, понятия опосредуют связь знака со смыслами, но обработка смыслов потому и не получалась, что рассматривалось упрощенное понимание смысла как отношения понятий. Вы как бы зря пеняете фреге - вы вполне себе узкий фрегеанец, для которого смысл это концепт денотата. вы делаете фианкетирование - апеллируете к понятию-как-осмысленному-представлению, т.е. к включенности понятия-концепта в функуционирование понятийной системы в рамках общей когнитивной активности, обслуживающей жизнедеятельность агента. - Вам остается просто перестать привязываться в вопросе о смысле только к понятиям. Cмысл как экстралингвистическое, экстралогическое. > Я не слишком сложно? нет, вы неполно (а в неполноте и неправильность). отношение понятий это только ЧАСТНАЯ МОДЕЛЬ смысла, а 'сам' смысл фразы про соль в реальном желании получить соль. В чем смысл этой вопросительной фразы - спрашиваете вы себя - и если не поймете, что нужно выйти за рамки голых понятий и сделать некоторое действие, удовлетворяющую обозначенную потребность, То вы не поймете что такое смысл фразы. Вся соль вопроса о смыслах - в выходе за границы концептукальной системы. > в каждой фразе свой смысл. да, вот вводная фраза - 'жили-были старик со старухой' - ее смысл в том, что вы 'открываете файл репрезентации содержания сказки', вводите персонажей, вы выходите за рамки голой концептуальной системы, концептуальная система начинает работать - строить репрезентацию. Вы не просто связываете понятия, вы делаете это мотивировано, ситуационно, для дальнейшего использования - вот это все обуславливающее данную связь понятий есть смысловые структуры. и как репрезентация сказки иерархизируется, так и смысловые структуры иерархизируются (в некотором аспекте). cмысл фраз поглощавется смыслом надфразового единства, смысл эпизода - смыслом сценария, смыслом всей сказки. При поглощении смыслы трансформируются, конечно, строгой иерархичности нет. > Если бы эта работа была реальной, нарушений не было бы. работа смысла-как-запрета реальна, Но ведь работают и другие смысловые образования - напр. если вы сильно торопитесь, вы рискнете превозмочь внутренний тормоз. Как бы понимание на уровне понятий это одно, а реальное функционирование смыслов это более широкое. ПРи этом у вас может не быть понятия о том, насколько вы рискуете. > Может кто купит вот смысл-как-отношение-понятий никто не купит (этим рынок забит и цены не дадут), даже мало кто позарится на смысл-как-отношение-осмысленных-представлений из-за невразумительности. Так что делает представление осмысленным? Другие представления или более широкий контекст, в котором данные предмставление формируются и служат для решения проблем существования носителя этих представлений? [Ответ][Цитата]
Стр.85 (92): 1  ...  81  82  83  84  [85]  86  87  88  89  ...  92 << < Пред. | След. > >>