GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.6 (6)<< < Пред.   Поиск:  
 Автор Тема: На: “Субъект”, в контексте кибернетики.
гость 31.211.0.*
Сообщений: 1025
На: “Субъект”, в контексте кибернетики.
Добавлено: 02 июн 17 6:57
Изменено: 02 июн 17 7:13
Цитата:
Автор: гоcть

не думаю что можно выделять сексуальность, в отличии от жажды, аппетита и тп. Интеллектуальность без сексуальности выигрывает, сексуальность - бремя, шутка богов, некоторые монахи отсекали свои орешки, или надевали доспехи на гениталии, неся а-сексуальную эпитимью, на мой взгляд это не так уж и не обоснованно, особенно в текущих реалиях перенаселенности


Выделять нужно. Сексуальность наряду с интеллектуальностью является основой для формулирования обще системных целей, целей ради непосредственного взаимодействия с которыми субъект ставит на карту собственное существование.
Часто приходится наблюдать инфантильные рассуждения где сваливаются в одну кучу цели, потребности, желания, проблемы, критерии эффективности. На самом деле, всё это совсем не одно и тоже.
По поводу влияния соотношения интеллектуальности и сексуальности на характер активности субъекта, да, оно существенно влияет. Евнух и янычар или конь и мерин.
[Ответ][Цитата]
kondrat
Сообщений: 2609
На: “Субъект”, в контексте кибернетики.
Добавлено: 02 июн 17 7:05
Цитата:
Автор: гоcть
не думаю что можно выделять сексуальность, в отличии от жажды, аппетита и тп. Интеллектуальность без сексуальности выигрывает, сексуальность - бремя, шутка богов, некоторые монахи отсекали свои орешки, или надевали доспехи на гениталии, неся а-сексуальную эпитимью, на мой взгляд это не так уж и не обоснованно, особенно в текущих реалиях перенаселенности

Интересно, а что выбрали бы Вы: страшно согрешить или слегка подпортить бренное тело?
Конечно, с соблазнами лучше справляться при помощи поста и молитвы. Или контрацептивов, на крайняк.
Вообще-то, сексуальность неизбежна и как мотив и как средство. Она есть даже там, где её, будто бы, нет.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.72.*
На: “Субъект”, в контексте кибернетики.
Добавлено: 04 июн 17 6:05
L.> Вы не психофизиолог,

тут важно понимать степень различия в 'фундированности' психологических (психобиллетристических) и психофизиологических теорий. Поскольку чистый функционализм никак не проходит, то разумнее (к контексте форума и темы) отдавать предпочтение последним, имея в виду, разумеется, 'кругооборот' структурно-функциональной и функционально-структурной детерминации (при входе в нее с стороны все-таки структур - как 'основная функция живого (и 'живого интеллекта-сознания')' это структуризация опыта).

> Физика досубъектна, но назвать в ней диссипацию энергии "активностью" язык не повернется.

ну, тут может быть излишняя чувствительность к семантическим обертонам.. поворачивается же у вас язык приписывать бактерии самосознание (что у многих вызывает ровно такое же неприятие) - тут, конечно, ситуация 'по-мягче' - активность это просто высвобождение свободной энергии (скажем, 'активный вулкан' или радиоактивность) - и вся проблема в мере организованности этой активности, во встроенности ее в организационный паттерн системы, которая репродуцирует свободную энергию и использует ее высвобождение (систематически) для собственного поддержания.
тут интерес представляют системы, которые уже 'нетривиально' активны, но еще 'протосубъекты' (киберфизика еще без 'психологии').

> А где же Ваша хваленая самоорганизация ?

дык, субъект-в-психологическом-смысле это продукт целой иерархии самоорганизаций и амплификаций ('конденсаций аутопоэзов').
нужно кондиционировать среду для самоорганизации содержаний памяти агента, циклов ее реактивации, коллективной динамики etc etc - по любому для достаточно сложной информационной системы путь ручного дефинитного конструирования заказан.

> Что ж Вы никак не берете эту свою "субъектонесущую материю" ?

дык потому что такой материи не существует, как может она мерещиться тому, кто полагает субъектность чем-то большим чем оргпроизводным.. проблема не в субстанции субъектности, а в пластичностии материи памяти (как раз для самоорганизации опыта/активности в субъекта опыта/активности/психики).

> Кроме живых никаких иных самоуправляющихся систем нет.

отчего это 'гуглямобиль' не самоуправляющаяся система (даже при обучаемости самоуправлению)? в общем-то и кибечерепахи, с чего все началось, это УЖЕ самоуправляющиеся системы, хотя и не 'cамоорганизующиеся' (но с самоорганизующимся поведением), - а вот эшбиев гиростат уже был и самооорганизующимся (в смысле ультрастабильности), современная 'адвансид' робототехника это попытки сочетать принципы киберчерепах и гиростата (вкупе с опытами с эпигенетической робототехникой).
'cамо' совместимо по смыслу не только с собственно субъектами (субъектами жизни, хотя еще и не субъектами произвольного поведения и сознания), но и с протосубъектами (не живое, но саморегулирующиеся).

> Опять гомункула хотите засунуть ?

нет, это вы мыслите гомункула со своим грубым делением есть субъект - нет субъекта, - хотя для конструктивности нужно различать протосубъектые состояния оргпаттерна (и паттерна функционирования). У вас субъект и есть гомункул - хотя субъект это всего специфическая организация 'высших контуров самоуправления' (с резидентной саморепрезентацией, автобиографической памятью, системой личных диспозиций смыслообразования, системой управления мотивацией (волей) etc - в смысле 'высших форм интегрированной субъектности' (дозревшая т.ск. до кондиций) - хотя совершенный, абсолютный субъект это тоже фикция).
как в исторических штудиях речь идет о (само)сборке субъекта исторического развития, точно также и в (онто)психологии не нужно проскакивать период формирования субъекта и брать субъекта уже-готовым (как гомункулюса) (еще и пребывая в иллюзии 'cильной' автономии субъекта от его ливера и комплексов памяти).

> Ничего подобного.

cубъект это только высокая степень интеграции поддерживающих механизмов субъектности - в этом смысле это фикция, как фикцией является представление узла нитей точкой - при детальном рассмотрении мы видим сплетенность узла. Интроспекция 'на себя' это ОЧЕНЬ грубое разрешение (причем впечатление о целостности ('защищенный культурой обиходного сознания режим') может и интроспективно теряться).

> Коллективный субъект бестелесен

коллектиное тело коллектиного субъекта (напр. малой группы с ее оргпаттерном коллективного действия), - дык и логика 'активной программы' на компе 'бестелесна' (код же ее только 'выражает'). Михайло наверное имеет в виду эту 'бестелесность' содержания того оргпаттерна, которое придает поведению специфику субъектного (хотя это тоже объект, но с развитой системой самоуправления ('вещь мыслящая')).

> беспринципному словоблуду даже вопиющий факт

еще раз - только наивный словоблуд-филолог тычет пальцем в факт, что не является НИ РАЗУ 'фактом' (факт поп-психологии) - субъектность есть только преходящая 'сплетенность', которая ОЧЕНЬ легко может распасться (или пребывать в таких формах, которые нельзя не признать инаковой (по типу) субъектностью (ребенок, психопат, анимат, индивид культуры с иными механизмами поддержания самоидентичности)).
еще раз - субъектность это только нечто сформированное, никак впечатление о собственной текущей субъектности не есть впечатление о базовом онтологическом факте - аневризма - и мы будем только с печалью вспоминать луарвика с его наивной 'cамоавтономностью' и развязным языком..

> связи, связи прежде всего !

о реляционной онтологии вам и говорят - субъектность это только реляционный (организованое функционирование механизмов восприятия, самоконтроля-самопонимания, памяти, коммуникации, пермиссии etc) эффект.
-------------

про 'физику Войны и мира' вам же много раз растолковывали про физику систем, киберсистем, систем с развитым информационным сектором, физику самоорганизации - память писателя работает в режиме самоорганизующегося лингвистического процессора (хотя бы по николису) - нет платонового разрыва между планом языковых форм и планом содержания, есть физика соотв. нейродинамики, семантических карт, грамматических стереотипов, самоорганизующегося нарратива - нет в голове толстого гомункулюса-субъекта, есть только физика самоорганизации информационного процесса (иерархии процессов)..
[Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev
Сообщений: 2950
На: “Субъект”, в контексте кибернетики.
Добавлено: 04 июн 17 13:30
Цитата:
Автор: гоcть
не думаю что можно выделять сексуальность

Что, уже отменили Рене нашего Декарта, который говорил
Coito ergo sum
?

(в первом слове латинской цитаты - не моя опечатка)
[Ответ][Цитата]
гость
66.102.9.*
На: “Субъект”, в контексте кибернетики.
Добавлено: 04 июн 17 13:46
Pidor G. Psaregorodtsev = idioto imbecilius permanentius

blya budu!!!
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.74.*
На: “Субъект”, в контексте кибернетики.
Добавлено: 08 июн 17 5:07
L.>> связи, связи прежде всего !
> о реляционной онтологии вам и говорят

кста, тут нет коллизии - функционализм это когда содержание психического явления сводят к отношению (определяют через отношение) к поведению и другим психич. явлениям, - но при рассмотрении онтологической иерархии (слойной онтологии) и генезиса функциональных отношений с необходимостью возникает структурный аспект (т.ск. структурное дополнение).
[Ответ][Цитата]
 Стр.6 (6)1  2  3  4  5  [6]<< < Пред.