|
|
На: Невычислимость мышления и перспективы искусственного интеллекта
Добавлено: 08 фев 18 8:01
|
Автор: NO. а 44 на 100 страницах со ссылками на Геделя доказывает, что банан из аксиом не выводим. |
|
Ну он же не ошибся в своих построениях, правда? Зачем его ругать тогда. 80% людей вообще не понимает отличие феноменального от текстуального, среди оставшихся 20 - примерно 95%, которые думают, что смысл существует в словах, а из этих 5 почти никто не может сказать, что такое понятие и чем оно отличается от именной формы (или фразеологемы, лексемы или ремы).
|
|
|
NO. Сообщений: 10700 |
|
|
На: Невычислимость мышления и перспективы искусственного интеллекта
Добавлено: 08 фев 18 8:04
|
Автор: sma63 В силу комбинаторных осложнений полноценный ИИ (уровня человека, животного, насекомого) на современном уровне технологий невозможен. |
|
То есть например если сделать шахматы на поле 1000*1000, то человек там может сделать ход e2-e4, а компьютер не сможет? "Какие ваши доказательства?"
|
|
|
NO. Сообщений: 10700 |
|
| |
| |
| |
|
На: Невычислимость мышления и перспективы искусственного интеллекта
Добавлено: 08 фев 18 8:27
|
Автор: NO. То есть например если сделать шахматы на поле 1000*1000, то человек там может сделать ход e2-e4, а компьютер не сможет? "Какие ваши доказательства?" |
|
Компьютер САМ не сможет полноценно играть даже на поле 8 x 8. Все шахматные программы написаны человеком. Компьютер тут не при чем.
|
|
|
| |
| |
NO. Сообщений: 10700 |
|
|
На: Невычислимость мышления и перспективы искусственного интеллекта
Добавлено: 08 фев 18 8:40
|
Автор: sma63 Компьютер САМ не сможет полноценно играть даже на поле 8 x 8. Все шахматные программы написаны человеком. Компьютер тут не при чем. |
|
Комбинаторика и самость вроде бы разные вопросы. А на поле 2*2 компьютер САМ сможет? А если компьютер со стола уронить, он хотя бы упасть без посторонней помощи САМ сможет?
|
|
|
NO. Сообщений: 10700 |
|
|
На: Невычислимость мышления и перспективы искусственного интеллекта
Добавлено: 08 фев 18 8:53
|
Автор: А. Егорoв Это не важно, я у тебя спрашиваю о том, что ты говорил. Банан - это не число (не слово, не суждение), ведь, да? |
|
Да. И мышление не число. Оно не вычислимо по определению, а не по Геделю. Тут чего-то слегка не ладно с разыменованием ссылок, не знаю как правильно написать - мышление | *мышление | @мышление.
|
|
|
| |
|
На: Невычислимость мышления и перспективы искусственного интеллекта
Добавлено: 08 фев 18 9:08
Изменено: 08 фев 18 9:12
|
Михайло, «невычислимость» мышления — это всего лишь невозможность написать алгоритм приближающейся сложности, а не утверждение о какой-либо «невычислимой» сущности мышления, о детерминизме или не детерминизме — что становится понятно уже из второй главы. Однако невозможность написать сколько-нибудь точный алгоритм явления «мышление» не позволяет понять и сущность мышления. Почему так — читайте статью.
NO, теоремы Гёделя доказательством чего-либо в реальном мире не являются и в статье в такой роли не приводятся. О чём написано ещё в самой первой главе статьи. Читайте внимательнее.
asm1, пишите аргументированно и не буду удалять. ***
И на всякий случай поясню, что общая суть всех аргументов изложена в первой части — «Невычислимость мышления». Другие части — это лишь развитие первой на конкретные области, какие-то дополнительные аспекты и т. п..
|
|
|
|
На: Невычислимость мышления и перспективы искусственного интеллекта
Добавлено: 08 фев 18 9:38
Изменено: 08 фев 18 9:47
|
Автор: NO. Комбинаторика и самость вроде бы разные вопросы. А на поле 2*2 компьютер САМ сможет? А если компьютер со стола уронить, он хотя бы упасть без посторонней помощи САМ сможет? |
|
Может. Здесь обозримый перебор. Метод проб и ошибок здесь вполне справится с любой задачей глубиной эдак в 16-20 ходов.
|
|
|
| |
| |
|