Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.1 (1)     Поиск:
Автор	Тема: Гениальное от Кирилла Еськова?
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	Гениальное от Кирилла Еськова? Добавлено: 23 июн 11 23:07 Про этологию, стресс и кой-какие социальные аналогии. Результаты и идеи можно проецировать на ИИ (как одиночный, так и стайный, особенно со специализацией особей в стае). Автореферат упомянутой докторской Попова. Сам пока не разбирался с ним (и в ближайшие дни нет на это времени). Поэтому в названии темы и поставил знак вопроса - еще не прояснил для себя правильность (пригодность, конструктивность и прочие нужные свойства) защищаемой идеи. PS. Ну и Андрею - зимняя Еськовская лекция про эволюцию, автокатализ и происхождение жизки с антикреационистской аргументацией и фактологией. [Ответ][Цитата]
Aleksandr1 Сообщений: 2967	На: Гениальное от Кирилла Еськова? Добавлено: 24 июн 11 7:16 Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev Про этологию, стресс и кой-какие социальные аналогии. Результаты и идеи можно проецировать на ИИ (как одиночный, так и стайный, особенно со специализацией особей в стае). Автореферат упомянутой докторской Попова. Сам пока не разбирался с ним (и в ближайшие дни нет на это времени). Поэтому в названии темы и поставил знак вопроса - еще не прояснил для себя правильность (пригодность, конструктивность и прочие нужные свойства) защищаемой идеи. PS. Ну и Андрею - зимняя Еськовская лекция про эволюцию, автокатализ и происхождение жизки с антикреационистской аргументацией и фактологией. О докторской Попова - начал читать с первых строк, Употребляет словосочетание - цель животного, об основах кибернетики не имеет понятия, палеонтологию дарвинизм казалось бы должны изучать и понимать. Виды исчезают. Цель вида что - деградировать и исчезнуть ? Живое цели не имеет. Кто не понимает - заучить , зазубрить на память. Человек тоже цели не имеет. Случайное движение в какую то сторону не есть цель. Цель может быть не в живого но искусственного - у ракеты. [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Гениальное от Кирилла Еськова? Добавлено: 24 июн 11 8:40 Сохранение вида происходит только при вегетативном размножении, так селекционеры сохраняют свои достижения. Например картошка на 3-4 год стабильно теряет все свойства, урожайность, устойчивость к вредителям и прочее. Это происходит у любого сорта. Про "виды" просто несколько неудачная терминология. Сами вот подумайте о каком сохранении вида может идти речь если только специальными средствами его можно сохранить, а его собственный механизм гарантированно вид изменяет. Нужно очень много дури чтобы продолжать говорить о видах и их устойчивости. Ну или как обычно, быть ушибленным каким-то школьным учебником, который для окучивания быдлоидов сконструировал некий педагог. [Ответ][Цитата]
covax Сообщений: 1609	На: Гениальное от Кирилла Еськова? Добавлено: 24 июн 11 9:06 Цитата: Автор: Aleksandr1 Живое цели не имеет. Кто не понимает - заучить , зазубрить на память. Человек тоже цели не имеет. Случайное движение в какую то сторону не есть цель. Цель может быть не в живого но искусственного - у ракеты. Что живое, что неживое - это продукты развития. Объективной (и абсолютной) цели нет, но есть локальные относительные тенденции замкнутых систем (относительно устойчивых). Это вектора направленные на равновесное состояние. В условиях постоянно меняющейся динамики внешней среды, равновесные состояния недостижимы. Так что, выразить цель каким-то определённым словом невозможно, можно только выявить направление, в котором функционирует система на текущий момент времени. [Ответ][Цитата]
Aleksandr1 Сообщений: 2967	На: Гениальное от Кирилла Еськова? Добавлено: 24 июн 11 9:32 Цитата: Автор: covax Что живое, что неживое - это продукты развития. Объективной (и абсолютной) цели нет, но есть локальные относительные тенденции замкнутых систем (относительно устойчивых). Это вектора направленные на равновесное состояние. В условиях постоянно меняющейся динамики внешней среды, равновесные состояния недостижимы. Так что, выразить цель каким-то определённым словом невозможно, можно только выявить направление, в котором функционирует система на текущий момент времени. ракета не по целям стреляет, а в определённом направлении? По моему они в колышек попадают облетев через южный полюс.Сатана называется. [Ответ][Цитата]
covax Сообщений: 1609	На: Гениальное от Кирилла Еськова? Добавлено: 24 июн 11 10:07 Цитата: Автор: Aleksandr1 ракета не по целям стреляет, а в определённом направлении? По моему они в колышек попадают облетев через южный полюс.Сатана называется. Ракета не знает цели, она летит по направлению. Её ведут системы с обратной связью. Системы управляется по отклонению от заданного курса. То есть, спутник GPS или гироскоп следят за отклонением от траектории. В конце концов, ракета автономно может отслеживать лазерную метку на цели, ИК-излучение и тп. Но, тем не менее, все следящие системы имеют ОС и управляются по отклонению от направления для момента T. Пока ракета летит, ей дискретно даются команды для компенсации погрешностей траектории. Задача управляющих систем следить за направлением полёта (в контексте траектории). Ракете больше и нечем управлять, кроме как направлением полёта. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Гениальное от Кирилла Еськова? Добавлено: 24 июн 11 20:36 Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev Автореферат упомянутой докторской Попова. Сам пока не разбирался с ним (и в ближайшие дни нет на это времени). Спасибо, почитал, довольно интересно. Подкупает попытка вывести императив поведения из предельно абстрактных понятий - предсказуемость среды, управляемость средой, самочувствие, стресс (как интегральная оценка активности нейронных структур). К сожалению, сфера действия предлагаемой модели ограничена довольно неинтересным узким множеством ситуаций: Цитата: Автор: Попов С.В. Сфера действия модели «Оптимизации уровня стресса» распространяется на ситуации, когда реальный уровень стресса существенно отклоняется от оптимальных значений, при этом: а) отсутствуют стимулы, запускающие «автоматические» поведенческие программы, б) нет сильного специфического мотива и в) невозможно или невыгодно оптимизировать уровень стресса путем изменения интенсивности стимуляции. Т.е. упущены самые интересные (для ИИ) ситуации мотивации и активности животного - целенаправленные действия со специфическим мотивом. На мой взгляд, уровень стресса (главная фишка автора) - это всего-лишь пропорция между предсказываемой выгодой от новой ситуации и предсказываемым риском от новой ситуации, неудачно смешанная с сенсорной депривацией и сформулированная через малоудобное смутное понятие "стресс". Цитата: Автор: Попов С.В. «стресс» это - активация регулирующих мозговых структур и вызванная ей неспецифическая физиологическая реакция организма; а «уровень стресса» - степень этой активации. Описанный механизм выбора субъектом более предсказуемой ситуации (даже если она сулит более плачевные последствия) объяснен тривиально в самой же статье: Цитата: Автор: Попов С.В. повышение определенности резко снижает чувствительность животного к стимулам и его подверженность патогенному действию дистресса Т.е. для животного лучше то, что привычнее, ибо оно меньше возбуждает. Из всей статьи больше всего понравилось коротенькое упоминание о совсем другой работе: Цитата: Автор: Попов С.В. Информационная теориея эмоций П.В.Симонова (Симонов. 1970), согласно которой недостаток информации для планирования дальнейшей деятельности – универсальная причина возникновения отрицательных эмоций. Вот это поинтереснее будет. В целом, опечатки, вязкий стиль изложения, обилие повторов сложили впечатление о работе, как о средстве получения докторской степени, а не как о результате работы энтузиаста над задачей, на которую положена жизнь. P.S. "зимняя Еськовская лекция про эволюцию" - спасибо, прокомментирую в соответствующем топике. [Ответ][Цитата]
Стр.1 (1)