Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.6 (6) << < Пред.    Поиск:
Автор	Тема: На: Единственная причина по которой я не стер у себя Виндоус -- это Игры.
daner Сообщений: 4633	На: Единственная причина по которой я не стер у себя Виндоус -- это Игры. Добавлено: 30 апр 08 1:10 Цитата: что касается чистки памяти, то в ATL для этого есть SmartPointers и подсчет ссылок. Ну... это далеко не тоже самое, и мягко говоря извращение еще то! Хотя может я с ними не умею нормально работать... Цитата: среднее время доступа к треку 1500 мс. да да, полторы секунды Нда... красиво . [Ответ][Цитата]
shuklin Сообщений: 2053	На: Единственная причина по которой я не стер у себя Виндоус -- это Игры. Добавлено: 30 апр 08 1:51 Цитата: Нда... красиво . Помницо этот ужос совкового компьютеростроения не умел позиционироваться пакетом импульсов. Пришлось под него для доса написать драйвер и сунуть его(драйвер) в MBR ))) [Ответ][Цитата]
Эгг (остерегайтесь подделок, у меня > 5907 сообщений) Сообщений: 508	На: Странности (патология) Добавлено: 24 янв 15 5:13 Фр.> Да, речь и идет о том, что свое весьма ограниченное представление о науке вы пытаетесь спроецировать на 'всеобщую' онтологию. Это как вырождение экосистемы при монокультурном сельском хозяйстве, что приводит к негативным последствиям. > вопросов, которые не имеют методики получения ответа нет, в той же исторической науке есть методики получения ответа на свои специфические вопросы о смысле тех или иных исторических событий (о значении того или иного события для дальнейшего хода истории), о смысле поступков того или иного исторического персонажа (анализ его мотивов, представлений, ожиданий). Вы ГРУБО не понимает то, что вам говорится. Эти методики отличны от методик естествознания, но не менее важны для признания результатов 'легитимными'. > смысл, например, в пищеварении cмысл в данном контексте это биологическое значение, и вопрос о значении предполагает более широкий анализ чем анализ явления течения реки. Напр. предполагается анализ эволюции пищеварительной функции, анализ эволюции пищеварительной системы (структура+функция), анализ РАЗЛИЧНЫХ реализаций пищеварительной функции (какой эволюционный контекст был управляющим при выборе того или иного способа реализации). Тут вопрос смысле это не только ответ на вопрос почему (река), но и на вопрос зачем (какая значимость этой функции для организма). Вопрос о значимости реки для ландшафта и экосистемы пойменных лугов также осмысленен. т.е. даже для реки есть контексты когда вопрос о смысле осмысленен. И точно также вопрос о смысле РАСШИРЯЕТ свое CОДЕРЖАНИЕ, когда начинают рассматриваться еще более сложные системы - психологические, социально- психологические, социально-исторические и т.д. > Смысл задавать бессмысленные вопросы? Вопрос о смысле в ВАЖНЫХ контекстах более чем осмысленен и важен. Если вы из-за ограниченности образования не понимаете смысла некоторых вопросов, то все равно вам глупо становиться в позу отрицания смысла в том, что лично вы не понимаете. Ведь НА ДЕЛЕ вы не можете предложить конструктивной программы редукции вопросов о смысле, почему-интерпретации для слишком многих важных контекстов (систем, наук, ситуаций, проблем) оказываются откровенно неполными, недостаточными, ущербными. > Я говорю "выключите центр удовольствия" и посмотрите, сколько вопросов отпадут сами собой. Я говорю, что никто не собирается отключать энергию или выключать центр удовольствия - вам говорят, что начальных представлений НЕДОСТАТОЧНО для объяснения РАЗВИТЫХ форм движения. Как только знание энергетических характеристик не объяснит ПОЛНОСТЬЮ движение сталкивающихся шаров, так и знание только 'ц. удовольствия' не объяснит когнитивную эволюцию. Вопрос не в том, что если кошку придушить, то она сдохнет (вы почему-то демонстрируете знание ТОЛЬКО этой истины и полагаете, что знание этой истины достаточно для всего прочего), а о том, что если НЕ придушить, то она может двигаться более сложноорганизовано чем шарик, катящийся с горки. Я просил вас в десятый раз не приводить ГЛУПЫЙ ортогональный аргумент. > Для чего Вы во множество переносите не нечто абстрактное, а всё физическое отнюдь, я всего лишь говорю об адекватной абстракции класса (подкласса) - физические объекты разделяются в подклассы по НАБОРАМ характеристик (физическим, киберфизическим, информационным, организационным, системным). Наборы должны быть адекватными ЗАДАЧАМ классификации. Вы веделяете параметр энергии - вам говорят, что этот параметр мнится вам выделенным только в силу специфики вашего образования (для многих систем (реляционных) он не является характеристическим), что нельзя строить универсальную онтологию на произвольных решениях, что нужно ЯВНО учитывать альтернативные решения, что проблема не построить множетсво объектов по выделенному свойству, а понять какие свойства объектов для данной ЗАДАЧИ вообще имеет смысл выделять (одним свойством не обойтись) и как именно упорядочивать многоатрибутные наборы. > единой системой терминов (общей терминологией), но Вам придётся пользоваться еще раз, если вы не можете мыслить в мультисистеме терминов (мультимодельно), то это не значит что это не может делать никто. Скажем, если вы ведете переговоры с двумя партнерами, один из которых по экономическому образованию неоклассик (фокусируется на институциональных структурах экономической реальности - так ее структурирует, так ее представляет, так ее понимает), а другой кейсианец, монетарист, скажем, один производственник, а другой финансовый менеджер (думает в терминах денежных потоков), то вы вовсе не обязаны в себе скрестить разные парадигмы и потонуть в химерических концептуализациях, вы вполне можете становиться на разные точки зрения, можете иметь свою позицию (третью), но зная о ее ограничениях ДОПУСКАТЬ иные представления (может быть в сокращенном, сжатом виде) и периодически переключаться на них, пытаясь понять собеседника. А главное, вы можете поддерживать МЕЖМОДЕЛЬНЫЕ, МЕЖПАРАДИГМАЛЬНЫЕ связи, переходы, отношения, пытаясь найти 'общий язык', 'общие интересы', 'общие задачи' - ИМЕННО ЧТО НЕ НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ ОНТОЛОГИИ (которая и нереалистична из-за ограниченности времени и невозможна из-за несовпадающих частных онтологий), а на основе СМЫСЛОВ, зачем-интерпретаций, общности не образов мира, а общности самого движения, некоторой общей неформальной основы. Если вы не будете гибки, если вы будете навязывать СВОЮ онтологию, то вы рискуете провалить важные переговоры о слиянии, скажем. > Сперва нужно создать систему отсчёта (координат) еще раз, не нужно ее мнить законченной, универсальной, жесткой, полной. Нужно построить некий минимальный фрагмент для некоторого круга пользователей и некоторых задач, а потом отслеживать как под усложнением требований к нему по мере расширения круга пользователей и задач механизмы структурирования, онтологических представлений, навигации будут терять былую определенность, становясь более гибкими, вариативными, аспектированными, альтернированными. > Да не мои это мысли. я сказал, что хотя эти настроения самоочевидные, но не совсем правильные (не всегда правильные). > вместо "включает", "является частью партонимические таксономии, классические классификации, меронимии - это все лишь разные УПРОЩАЮЩИЕ проекции более сложной структуры. ЕЕ более адекватные образы возникают в системах ООП при проектировании системы классов, когда возникают классы полиморфные, классы со многими родителями и прочая прочая. В самом общем случае самопрограммирующаяся система должна строить (достраивать, модифицировать) систему классов (онтологию задачи) под данную проблемную (задачную) ситуацию (т.cк. функциональная онтология). [Ответ][Цитата]
Эгг (остерегайтесь подделок, у меня > 5907 сообщений) Сообщений: 508	На: Странности (патология) Добавлено: 01 фев 15 19:24 From Prav: [quote author=34233032420 link=1157075214/60#61 date=1222798630] Посмотрите внимательно на рисунок. На нем вы видите все те преобразования, которые происходили с нашей цивилизацией, начиная с нашего доисторического прошлого. Во всех наших преобразованиях принимали активное участие: Создатели нашей цивилизации, выступающие в роли наших «Генеральных конструкторов» и, конечно же, человек как активный участник своих преобразований. Схема преобразований предельно проста. «Генеральный конструктор» вносит существенную поправку в параметры человека, а человек с изменёнными параметрами рождает своих детей (на любом отрезке своей эволюции). Новоиспечённые дети (с изменёнными параметрами) во все времена были предвестниками всех наших преобразований (смотрите рисунок). Человечество вступило в XXI век с программой на своё обновление. [color=#0000ff]Рождение детей Индиго[/color] (с изменёнными параметрами) есть новый шаг в эволюции человечества. http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1215327144/45 [highlight](ссылка на статью о детях Индиго)[/highlight] Утверждать о том, что такие дети рождались сами собой без чьего либо вмешательства есть полнейший абсурд! Рождались (всегда) наши земные вундеркинды (умные дети) которые ни какого отношения к детям Индиго не имеют. На непонятный вопрос, почему прозвучит простой понятный ответ. Наши вундеркинды умны, образованны, интеллигентны и.т.д. Но! Они не способны видеть, слышать и общаться с тем миром, который нас окружает (Разумный мир Вселенной). Дети – Индиго в корне изменят ситуацию на планете Земля, ибо они с рождения наделены феноменальными способностями, которые в свою очередь откроют им дорогу в иной мир (Разумный мир Вселенной). Человеку за период своей эволюции давался шанс самостоятельно (в процессе своего самосовершенства) открыть и развить эти феноменальные способности. Кто ему в этом претил или мешал? Оказывается, ни кто! (не ищите «стрелочника»!). А что тогда остаётся нам (не прошедшим тест на свою разумность и не попавшим под шаблон новой цивилизации) делать? Остаётся одно! 1.Не мешать СВОЕМУ ОБНОВЛЕНИЮ! 2.Способствовать развитию и процветанию молодому поколению (обновлённой цивилизации), ибо в них наше обновлённое будущее (смотрите рисунок). 3.Спасать себя и Земной мир, который мы поставили под угрозу уничтожения. 4.Решать назревшие жизненные вопросы, которые ни кто кроме нас решать не будет! (вопросы, поставленные на этом форуме): http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1201495413/30 http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1032787077/105#105 По поводу наших заблуждений. До недавнего времени человек был уверен (100%) в том, что в обновлении своего вида никто кроме него не принимает участия. И даже сегодня когда идёт достоверная информация по этому вопросу (во всём мире) человеку трудно отказаться от мысли, что он не «генеральный конструктор» своего преобразования, а всего лишь активный участник. Но это не главная печаль человека, ибо намного трудней отказаться от мысли, что на смену тебе (не посоветовавшись с тобой) пришла твоя замена и тебе человеку придётся уступить своё место под солнцем молодой поросли твоей новой цивилизации. И не просто уступить, а всесторонне (во всём) способствовать её процветанию. [highlight][color=#0000ff]Человеку нужно знать и помнить, что в новых цивилизациях будет течь, его кровь и будут присутствовать его гены, продолжая тем самым его, род и саму эволюцию человечества [/color][/highlight] (смотрите рисунок). [highlight] [color=#ff0000]Поймём ли мы всё это и будем ли мы союзниками нового времени или встанем в оппозицию к грядущим переменам и тем самым в корне задушим новую поросль, тем самым оборвём дальнейшие звенья единой цепи наших преобразований. [/color][/highlight][/quote] [Ответ][Цитата]
Стр.6 (6): 1  2  3  4  5  [6] << < Пред.