GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.1 (1)   Поиск:  
 Автор Тема: редукция
rassudok
Сообщений: 56
редукция
Добавлено: 23 янв 09 1:22
Согласно одному из основных постулатов современной науки целое не сводимо к сумме своих частей.
Как это ни странно, но при всей абсурдности этого постулата многие люди воспринимают его как истину.
В нижеследующей статье я намерен выявить причину возникновения и существования столь абсурдного постулата.
На мой взгляд причина возникновения и существования выше названного абсурдного постулата заключается в том что у современной науки нет однозначного определения того что такое части целого и поэтому я решил внести своё определение того что такое части целого.
Это определение следующее,- всё что существует внутри целого является частями целого.
Исходя из этого определения частей целого мы приходим к выводу согласно которому целое сводимо к сумме своих частей ибо целое является совокупностью своих частей.
Также не лишним будет упомянуть о том что многие научные работники приводят физическое возражение постулату согласно которому целое сводимо к сумме своих частей.
Смысл этого физического возражения сводиться к тому что целое не сводимо к сумме своих частей, потому что целое состоит не только из своих частей, но и из связей между своими частями, свойств своих частей, свойств целого, свойств связей между частями целого .и.т.д. в таком роде.
При всей детскости этого возражения я считаю своим долгом ответить на него.
Дело в том что всё вышеназванное(части целого, связи между частями целого, свойства частей целого, свойства целого, свойства связей между частями целого .и.т.д. в таком роде) существует внутри целого, а поскольку всё существующее внутри целого является частями целого, то всё вышеизложенное является частями целого.
Многие наверняка спросят меня почему я написал эту статью и чего я хочу добиться этой статьёй?
На этот вопрос я могу дать следующий ответ,- я написал эту статью потому что непонимание многими высокообразованными людьми того что есть целое и части не так безобидно как многим кажется ибо целое и части это ключевые элементы не только науки и разума, но и самой реальности.
[Ответ][Цитата]
shuklin
Сообщений: 2053
На: редукция
Добавлено: 23 янв 09 2:14
Можно допустить, если по определению записать взаимодействия в части. Но это уже не удобно, т.к. под частями интуитивно подразумеваются некоторые материально воплощенные сущности и взаимодействия к частям не сводимы. В таком понимании терминов сохраняется истинной именно стандартная научная трактовка. И на практике именно она и удобнее. В любом случае любая трактовка суть явления не изменит и качественно ситуацию не изменит. А для усугубления ситуации подброшу имеющийся на практике факт, что в PC сумма чисел может в отдельных сценариях зависеть от порядка их суммирования ; ) В этом случае сумма частей образует различные целые в зависимости от порядка образования этой суммы )))
[Ответ][Цитата]
rassudok
Сообщений: 56
На: редукция
Добавлено: 23 янв 09 2:41
Цитата:
Автор: shuklin
Можно допустить, если по определению записать взаимодействия в части. Но это уже не удобно, т.к. под частями интуитивно подразумеваются некоторые материально воплощенные сущности и взаимодействия к частям не сводимы. В таком понимании терминов сохраняется истинной именно стандартная научная трактовка. И на практике именно она и удобнее. В любом случае любая трактовка суть явления не изменит и качественно ситуацию не изменит. А для усугубления ситуации подброшу имеющийся на практике факт, что в PC сумма чисел может в отдельных сценариях зависеть от порядка их суммирования ; ) В этом случае сумма частей образует различные целые в зависимости от порядка образования этой суммы )))


Всё дело в том что предложенный мной вариант реально логичнее и устраняет многочисленные путаници и алогизмы на которых любят спекулировать многие нечистоплотные личности.
Насчёт вашего примера?
Можно сконструировать такие системы счисления где и не такое возможно.
И что из того?
[Ответ][Цитата]
shuklin
Сообщений: 2053
На: редукция
Добавлено: 23 янв 09 3:41
Что будет удобнее для решения практических задач то и будет применятся.
Покажи на практическом примере востребованной задачи, как твоя метода решает ее лучше чем известные. Возможно тогда кому то она станет полезной. Или реши ранее не решаемую задачу. В любом случае за базар надо отвечать не болтологией, а конкретными результатами. Это в идеале. Как минимум, будет достаточно хотябы минимально работоспособной демки.
[Ответ][Цитата]
rassudok
Сообщений: 56
На: редукция
Добавлено: 27 янв 09 17:40
Цитата:
Автор: shuklin

Что будет удобнее для решения практических задач то и будет применятся.
Покажи на практическом примере востребованной задачи, как твоя метода решает ее лучше чем известные. Возможно тогда кому то она станет полезной. Или реши ранее не решаемую задачу. В любом случае за базар надо отвечать не болтологией, а конкретными результатами. Это в идеале. Как минимум, будет достаточно хотябы минимально работоспособной демки.


Ты очевидно не понимаешь того что вначале идёт теория и только потом идёт практика.
[Ответ][Цитата]
гость
92.39.137.*
На: редукция
Добавлено: 27 янв 09 20:33
Цитата:
Автор: rassudok
Ты очевидно не понимаешь того что вначале идёт теория и только потом идёт практика.

Не всегда.
[Ответ][Цитата]
shuklin
Сообщений: 2053
На: редукция
Добавлено: 30 янв 09 12:27
Цитата:
Автор: rassudok
Ты очевидно не понимаешь того что вначале идёт теория и только потом идёт практика.


А ты очевидно не понимаешь, что теорию от словоблудия отличает наличие следующих из нее практических результатов. "Нет ничего практичнее хорошей теории". Нет практики => то набор букоф уже не теория. При этом ситуация для теории еще жестче. Для теории недостаточно объяснять уже имеющиеся практические результаты. Такие теории никому не нужны. Практические результаты и без теории сами по себе ценны. Теория должна предсказывать и предоставлять НОВЫЕ возможности по получению практических результатов, которых до появления этой теории небыло. А в социально-психологическом плане ситуация для новой теории еще хуже. Не надо недооценивать научную общественность. У каждого чемодан своих новых теорий, притом часто практически полезных. Даже хорошие и практически полезные новые чужие теории никому просто так не нужны. Чтобы заставить обратить на себя внимание новая теория должна обещать не просто какие-то новые результаты, а показать уже имеющиеся в наличии добытые с её помощью золотые горы )))
[Ответ][Цитата]
 Стр.1 (1)