Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.6 (61) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: О психологии тех, кто создаёт искусственные интеллекты
Андрей Сообщений: 3943	На: О психологии тех, кто создаёт искусственные интеллекты Добавлено: 24 апр 06 12:12 >> Что стало причиной появления данной темы? Хотел расширить выборку для своей статистики. Косвенно это удалось сделать. Но явно никто не признался, что у него есть или были проблемы. >> И каковы жизненные наблюдения, закономерности? Обобщить можно следующим образом: у любого мужчины есть заряд эмоций (энергии, любви и т.д.). Это творческая энергия во всех смыслах. Приобретается она из еды и сна. Мужчина должен её тратить, т.к. если он не будет её тратить, он будет себя плохо чувствовать. Либо он тратит её на зачатие (секс), либо энергия тратится на работу ума (иногда молитвы). Причём в последнем случае результатом этой работы обычно являются огромные тексты или теории. У женщин подобного явления не наблюдается в связи с тем, что задача женщины эту энергию из мужчины забрать, для всё того же классического оплодотворения. Другого источника, кроме мужчины, у неё нет. Создание ИИ - это бессознательное стремление мужчины к рождению ребёнка, но в связи с тем, что им поставлены какие-то сознательные барьеры для естественного решения этой проблемы, это желание находит своё воплощение в стремлении создать искусственного человека, без женщины. Вот такие вот наблюдения. [Ответ][Цитата]
гость 213.159.255.*	На: О психологии тех, кто создаёт искусственные интеллекты. Добавлено: 02 май 06 11:50 По теме. Вообще, чтобы заняться чем-то таким нужно быть неудачником по жизни... (Не обязательно) Знаю нескольких женщин, которых интересует ИИ, знаю одного шахматиста, который ударился в программирование ИИ после того, как отчаялся получить МС в играх с людьми Знаю женатого, счастливого человека с ребёнком, который долго увлекался подобным... [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: О психологии тех, кто создаёт искусственные интеллекты. Добавлено: 02 май 06 23:44 Почему я связываю половые вопросы именно с вопросами касающимися ИИ. Потому что для создания ИИ большинство людей находят наилучший путь - самокопание, самоанализ. Это сопряжено с эмоциональной замкнутостью, замкнутостью в общении, эгоизме и т.д. В общем всём том, что несовместимо с общением с женщинами. Конечно я говорю о тенденции, а не о 100% правиле. Конечно найдутся немногочисленные женщины, которым будет интересен ИИ (вероятно их он заинтересует с точки зрения корысти, но как успешно они смогут этим заняться?...), будут женатые мужчины (их заинтересует, вероятно, с точки зрения безопасности семьи) и т.п. Но РЕАЛЬНО серьёзно заниматься этими вопросами с нуля и быть при этом в нормальных отношениях с женщинами ИМХО нереально. Я сам, до того как потерял девственность, занимался ИИ совсем не так как сейчас. Это был совсем другой уровень озарений, но он находился на грани с шизофренией, поэтому я сделал для себя вывод, что во всём нужно соблюдать меру и баланс. PS: Кстати, как у шахматиста отношения с противоположным полом? [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: О психологии тех, кто создаёт искусственные интеллекты. Добавлено: 11 май 06 16:15 Шизофрения подобна ядерной энергии. Покори ее (аутотрениг скажем) и она даст небывалый прилив сил. Добровольное расщепление сознания и можно работать в любых условиях! Как подводная лодка, месяцами идущая под водой с огромной скоростью на атомных двигателях, ни на мгновенье не останавливаясь и никогда не всплывая. А отдыхающие на белоснежных яхтах на поверхности моря и не подозревают что под ними в холодных и мрачных глубинах океана несется целый плавучий город, в котором сил и мощи больше чем у них вместе взятых. Никто не будет и знать что 90% сил мозга идут на проект ИИ, а только 10% - на быт. Но даже этих 10% как правило хватает чтобы обрабатывать всё и вся. Замкнутость в общении, эгоизм и все такое о чем вы пишете относится к подсознанию и подвластно интеллекту, холодной логике, подсознание легко поддается цленправленной деформации (не верите? - я где-то на Образце кидал книженцию про гипноз, так что это не мое мнение а профи, чрез которого прошли сотни людей). Всем этим можно управлять по своему желанию. Единственное препядствие - осознание того что неинтересна такая предельно расчетливая жизнь. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: О психологии тех, кто создаёт искусственные интеллекты. Добавлено: 11 май 06 17:06 >> Шизофрения подобна ядерной энергии Насколько я могу судить, вся эта энергия крутиться внутри ума шизофреника и никогда не приносит пользу обществу, не выходит наружу. Какой тогда от неё толк? Например, ИТ - это только текст, набор слов. Где программы? Где механизмы? Их нет... Поэтому я полагаю, что Вы, по большому счёту оправдываете себя, занимаетесь самообманом, стараетесь облагородить оправдать свою нерешительность, нерисковость, безволие. >> Всем этим можно управлять по своему желанию. Единственное препядствие - осознание того что неинтересна такая предельно расчетливая жизнь Это не единственное препятствие. Это препятствие так же к созданию семьи. Имхо, вся та энергия о которой вы говорите, это нереализованная сексуальная энергия. Полюбите женщину и Ваша атомная батарейка ой как подсядет. Гарантирую. >> Замкнутость в общении, эгоизм и все такое о чем вы пишете относится к подсознанию и подвластно интеллекту, холодной логике, подсознание легко поддается цленправленной деформации Это занятия опасным саморазрушением! Как Ваши дела с депрессиями? Как Ваши дела с общением с людьми в реале? В частности с женщинами? С наркотиками? Полагаю, что Вы не найдетё в себе смелости не то, чтобы честно и прямо ответить здесь, а даже ответить честно самому себе на эти вопросы. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: О психологии тех, кто создаёт искусственные интеллекты. Добавлено: 12 май 06 8:23 >Например, ИТ - это только текст, набор слов. Где программы? Где механизмы? Их нет... Потому что ИИ - не программа ( http://newpoisk.narod.ru/praktika.htm ). >Поэтому я полагаю, что Вы, по большому счёту оправдываете себя, занимаетесь самообманом, стараетесь облагородить оправдать свою нерешительность, нерисковость, безволие. Нерешительность, нерисковость и безволие в чем? >Полюбите женщину и Ваша атомная батарейка ой как подсядет. Гарантирую. Хотеть - значит быть уязвимым. (с) Майкл, фильм "Ее звали Никита". А атомная батарейка не подсядет, и это я вам тоже гарантирую. Все изобретения и новые идеи идут от объектов высших порядков. Любовь не уменьшает потенциала, наоборот. Проект ИИ даст неограниченную молодость всем желающим, это инвестиции в собственное будущее. Создавая его, вы тем самым доказываете свою любовь к тому кто вам дорог. >Полагаю, что Вы не найдетё в себе смелости не то, чтобы честно и прямо ответить здесь, а даже ответить честно самому себе на эти вопросы. Я нашел решение. Почитайте идейки "Психоатака" и "Индикатор глупости". Думаю этого будет достаточно. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: О психологии тех, кто создаёт искусственные интеллекты. Добавлено: 12 май 06 14:44 Уважаемый НьюПоиск. Вы повторяетесь. Вам не хватает эмпирики не только для того, чтобы проверить свои теории но и для того, чтобы получить адекватные знания для создания новых теорий и развития старых. То, что Вы говорите, не соответствует моей субъективной реальности. Создав ИИ можно доказать только возможность создания мыслящей машины. Точка. Больше ничего. Любовь доказывается непосредственным ухаживаением за живым (пока) человеком. После смерти никого не будет интересовать Ваш или чужой ИИ. Бессмертие - это нонсенс. И даже если оно станет возможным, я предпочту умереть. Максимальное благо, которое можно сделать для любимого человека - это размножить его путём рождения детей. Вы от этого открещиваетесь как от чего-то антиестественного. Ваш страх и нерешительность - в страхе общения. В страхе быть оскорблённым, а это следствие самолюбия. И ИИ Вам тут не поможет. Развивайте себя. Вы хотите. И никуда от этого не деться. Хотение даже в том проявляется, что Вы участвуете на форумах. Вы хотите участвовать на форумах и участвуете. А всё ли из того, что Вы хотите Вы пробовали делать?... P.S. Я Вас предупреждал о хождении по ссылкам много раз. Не тратьте время и место. Я больше не пойду туда, куда Вы всех посылаете. Формулируйте свою мысль в контексте разговора. Не бойтесь потратить свои силы. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: О психологии тех, кто создаёт искусственные интеллекты. Добавлено: 12 май 06 16:23 >Вам не хватает эмпирики не только для того, чтобы проверить свои теории но и для того, чтобы получить адекватные знания для создания новых теорий и развития старых. Истина едина. Все теории рано или поздно сойдуться в единой точке. И мне почему-то кажется что сейчас ИТ ближе других к этой точке. >То, что Вы говорите, не соответствует моей субъективной реальности. Создав ИИ можно доказать только возможность создания мыслящей машины. Точка. Больше ничего. Это немало. >Бессмертие - это нонсенс. И даже если оно станет возможным, я предпочту умереть. Да ну? >Максимальное благо, которое можно сделать для любимого человека - это размножить его путём рождения детей. Человек - это его душа. Ее невозможно размножить. Клонирование тупиковый и неверный путь. Он возник из-за бессилия получить неограниченную молодость средствами медицины. Но с ИИ такая возможность появиться. Очень многие люди отдадут свои деньги на проект ИИ чтобы обрести её. >Вы хотите участвовать на форумах и участвуете. А всё ли из того, что Вы хотите Вы пробовали делать?... Иногда чтобы поступить правильно приходится отказываться от очень многого. >Я больше не пойду туда, куда Вы всех посылаете. Формулируйте свою мысль в контексте разговора. Не буду. Не собираюсь потакать необоснованным капризам пользователей "не пойду, потому что мне лень щелкнуть по ссылке". [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: О психологии тех, кто создаёт искусственные интеллекты. Добавлено: 12 май 06 17:14 >> Человек - это его душа. Ее невозможно размножить. Вы в это верите - это Ваше право. Только не навязывайте без аргументов свою веру другим людям. Из моего опыта следует, что человек это комплекс энергетических потоковых структур, цель существования которых - поддерживать свою целостность, равновесие, баланс, своими действиями опредсказывать мир для упрощения решения этих же задач для будущих поколений людей. И обычное зачатие решает проблему смерти, которую Вы выдумали на ровном месте исходя из своего страха взять ответственность за рождение ребёнка. >> не пойду, потому что мне лень щелкнуть по ссылке Не пойду, потому что НьюПоиску лень набрать адекватный текст в контексте беседы. Догадываться о том, что Вы имели в виду в своих фатнастических новеллах, я не умею. P.S. Цель серьёзной беседы не в том, чтобы высказать свои верования или "фантазии на тему", цель в том, чтобы высказать аргументы как обобщение своего субъективного опыта. Именно ввиду отсутствия у Вас такового, в большинстве случаев, Вы посылаете по ссылкам, может быть, в надежде, что "может и не зайдут", но для себя вроде как миссию выполнили - "ответил". Нет, товарищи, такие "ответы" нам не нужны. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: О психологии тех, кто создаёт искусственные интеллекты. Добавлено: 15 май 06 8:20 >Вы в это верите - это Ваше право. Только не навязывайте без аргументов свою веру другим людям. В том-то и дело что аргументы имеются. Причем достаточно веские. >Из моего опыта следует, что человек это комплекс энергетических потоковых структур Т.е. в основе всего все равно лежит физика, так? >цель существования которых - поддерживать свою целостность, равновесие, баланс, своими действиями опредсказывать мир для упрощения решения этих же задач для будущих поколений людей. Зачем вообще решать эти задачи? Забота о будущих поколениях? А те, уходит, будут заботиться о последующих и так до бесконечности. Эдакий техно-коммунизм, попытка добежать до горизонта. Я уже в который раз задаю вам все тот же вопрос: в чем порядок А атомов и молекул Вселенной лучше порядка В? >И обычное зачатие решает проблему смерти, которую Вы выдумали на ровном месте исходя из своего страха взять ответственность за рождение ребёнка. Следуя вашей логике проблему бессмертия решают также великие картины, скульптуры, произведения обессмертившие имя их создателя. Извините, но меня такое "бессмертие" не устраивает. >Догадываться о том, что Вы имели в виду в своих фатнастических новеллах, я не умею. Учитесь. Игра воображения развивает мозг. >.S. Цель серьёзной беседы не в том, чтобы высказать свои верования или "фантазии на тему", цель в том, чтобы высказать аргументы как обобщение своего субъективного опыта. И она предполагает ознакомление с трудами автора. >Именно ввиду отсутствия у Вас такового, в большинстве случаев, Вы посылаете по ссылкам, может быть, в надежде, что "может и не зайдут", но для себя вроде как миссию выполнили - "ответил". Мой опыт в более чем мегабайте информации текстового формата, в ворде раза в два больше. Информации, заметьте, новой. В отличие от большинства ИИ-ресурсов а-ля "еще один реферат на тему ИИ". Вы просто боитесь начать понимать принципиально новое. Боитесь что эта информация разрушит вашу устоявшуюся систему ценнстей и мировоззрения вообще. Внесет смуту, дисбаланс если вам угодно. Я прав? [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: О психологии тех, кто создаёт искусственные интеллекты. Добавлено: 15 май 06 11:22 >> аргументы имеются Назовите их координаты в мире, пожалуйста. >> Т.е. в основе всего все равно лежит физика, так? Я не знаю что такое в "основе всего". Я субъект. Я ощущаю. Из моих ощущений складывается комплекс, я называю это "мир". Я вижу, что люди в мире - это иерархические потоки, текущие по градиентам. Если такой комплекс моих субъективных наблюдений назвать "физикой" - значит физика. Что лежит в основе самих моих ощущений мне неведомо и не нужно. >> Зачем вообще решать эти задачи? Забота о будущих поколениях? А те, уходит, будут заботиться о последующих и так до бесконечности. Эдакий техно-коммунизм, попытка добежать до горизонта. Я уже в который раз задаю вам все тот же вопрос: в чем порядок А атомов и молекул Вселенной лучше порядка В? 1. Эти задачи нужно решать хотя бы для того, чтобы рождались очередные НьюПоиски и могли сидеть на форумах и рассуждать об очевидном. А в общем случае, другого механизма продолжения жизни я не знаю. Вы против жизни? Или у Вас есть другой механизм продолжения жизни? 2. Не знаю, до бесконечности или нет, я пытаюсь "смотреть" не дальше, чем на несколько поколений. Вы же, вероятно, смотрите только на себя самого и хотите чтобы другие на Вас смотрели... Считаете себя идеалом, которого стоит сохранить в вечности? 3. Ваш последний вопрос явное "съезжание с темы", но коли вопрос задан - отвечу. Давайте отделять фантазию от восприятия, так будет легче понять. Когда Вы говорите: "порядок атомов во Вселенной!" - это конечно звучит круто, но представляет собой чистую фантазию. Для Вас, как для субъекта, есть конкретные субъективные (!) явления, ощущения, например: небо, облако, люди, почва, форум и т.д. и т.п. Вы, как субъект, можете предполагать, как будет развиваться мир из этих Ваших ощущений в ближайшем будущем: 1 мин, 5 мин, час, день, неделя и т.д. Если Ваше предсказание относительно чего-то оправдается (будет эквивалентно Вашему восприятию), значит относительно этого явления есть Ваш субъективный порядок, например "еда лежит в холодильнике" - хорошее предсказание. Если предсказать не можете - это беспорядок, хаос. Из моих личных наблюдений следует, что предсказать можно то, что повторяется периодически. То, что не повторяется, я предсказать не могу. Вот и вся разница. >> Следуя вашей логике проблему бессмертия решают также великие картины, скульптуры, произведения обессмертившие имя их создателя. Извините, но меня такое "бессмертие" не устраивает. Логика Ваша хромает. Скульптура не поддерживает свою целостность и не размножается. Вы, я так вижу, упорно хотите оставаться в рамках своей фантазии, ну что ж, Ваше право. Я не стремлюсь к бессмертию, оно мне не надо. И тщеславие мне чуждо. Если у меня будут дети, я это посчитаю максимальным благом и спочину себе тихо в земле. Если хотите жить вечно - занимайтесь сознательным автопоэзом, только непонятно зачем Вам это... >> И она предполагает ознакомление с трудами автора. Ознакамливался - не впечатлило. Фантазия на фоне эмоциональной замкнутости, эгоизма и дискретного мышления. >> Вы просто боитесь начать понимать принципиально новое. Боитесь что эта информация разрушит вашу устоявшуюся систему ценнстей и мировоззрения вообще. Внесет смуту, дисбаланс если вам угодно. Я прав? Нет, Вы ошиблись. Но я думаю, что Ваше стремление к тщеславию и самолюбованию возмёт верх над логикой и вы будете и дальше искать себе достойных слушателей и восхвалятелей. То, что Вы написали - это чистейшая фантазия, уходящая вглубь вашего воображения своим началом и своими выводами. Меня интересуют теории, которые объясняют наблюдаемые мною мировые явления, в том числе и людей, а не теории, которые объясняют поведение НьюПоиска в его выдуманом НьюПоисковом мире... В ключевых вопросах Вашей теории белые места: откуда цели у человека - от создателя! откуда цели у создателя - ? как вы изобрели свою теорию - на кончике пера! У меня к Вам больше нет вопросов. Ваша теория "объясняет" всё, но при этом она абсолютно бесполезна т.к. не привязана к мировым координатам. Точно так же, как бесполезна всеобъясняющая и внутренне непротиворечивая теория о том, что я чей-то сон... [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: О психологии тех, кто создаёт искусственные интеллекты. Добавлено: 15 май 06 13:46 >Назовите их координаты в мире, пожалуйста. Вся техносреда. Все теории, все изобретения наконец. Ничто из этого не возникло бы, не будь посторонней закачки знаний. Да пожалуйста классический пример - математика. Ни одной теоремы в природе не было и нет. Все это в воображении человека. Вот и вопрос: откуда? Появление абстракций из перцепции? Но это же чушь и вы согласны с этим (ваша же цитата с http://ai.obrazec.ru/forum/viewtopic.php?t=743&start=60 "Такой подход "от простого к сложному" мне видиться содержащим противоречие. А именно, чтобы добавить элемент в систему нужно, чтобы некая НАДсистема уже знала, что этого функционального элемента там не хватает! Но наличие таковой надсистемы противоречит самой идее самостоятельного обучения ИИ на новом материале.") >Я не знаю что такое в "основе всего". Я субъект. Я ощущаю. Хорошо, что лежит в основе ощущений? >Что лежит в основе самих моих ощущений мне неведомо и не нужно. Ага, значит вам не нужно, а мне >откуда цели у создателя - ? значит нужно. Так вот, для правильности ИТ знание этого НЕ НУЖНО. Более того, в ИТ доказывается принципиальная невозможность такого познания. Это так же невозможно, как невозможно летать со сверхсветовой скоростью. >1. Эти задачи нужно решать хотя бы для того, чтобы рождались очередные НьюПоиски и могли сидеть на форумах и рассуждать об очевидном. Было бы очевидно, ИИ был бы уже создан. Так что тут вы не правы. >А в общем случае, другого механизма продолжения жизни я не знаю. Вы против жизни? Или у Вас есть другой механизм продолжения жизни? Нет такого процесса как жизнь. Это житейское упрощение. Есть законы физики, есть функционирование кучек атомов и молекул (человек, животные). Если не согласны дайте определение жизни, чтобы скажем прилетевший на Землю инопланетянин пользуясь им сразу бы определял что живое, а что - нет. >Считаете себя идеалом, которого стоит сохранить в вечности? Всех стоит сохранить, потому что каждый человек уникален и всегда идеален для самого себя. >Когда Вы говорите: "порядок атомов во Вселенной!" - это конечно звучит круто, но представляет собой чистую фантазию. А вот и нет. Со статьей из такого уважаемого издания как "В мире науки" вы надеюсь спорить не будуте: http://elaira.ru/modules.php?name=Downloads&d_op=getit&lid=7 >Из моих личных наблюдений следует, что предсказать можно то, что повторяется периодически. То, что не повторяется, я предсказать не могу. Вот и вся разница. Делайте со мной что хотите, но то что вы написали сейчас почти слово в слово повторяет теорию логических доменов из ИТ (ЛД - это устойчивые зависимости причина/следствие существующие во внешнем мире и благодаря которым появляется возможность строить перцептивный ИИ, 3.2 если по ИТ). Чего жы вы так долго ходили вокруг да около!!! Я же вас сто раз спрашивал что такое хаос, что такое периодичность. Оказалось что это всего-то повтоярющиеся в разных непринципиальных вариациях причины/следствия. А я-то думал (подозреваю что не только я) что это что-то типа строгопериодических функций (sin, cos). Теперь думю будет гораздо проще вас понимать. >Скульптура не поддерживает свою целостность и не размножается. Зато поддерживают и размножаются созерцающие ее люди. Ведь это в их головах бессметртное имя скульптора. >Вы, я так вижу, упорно хотите оставаться в рамках своей фантазии, ну что ж, Ваше право. Пока не будет доказательства что это фантазии, придется оставаться в их рамках. >Я не стремлюсь к бессмертию, оно мне не надо. Да. Да. Да. Так я и поверил. Все этого хотят, но бояться признать. >И тщеславие мне чуждо. Это предложение противоречит самому себе, т.к. тщеславие - родная сестра скромности. >Если у меня будут дети, я это посчитаю максимальным благом и спочину себе тихо в земле. Глупости вы ботаете, повторяете пессимистический бред предыдущих поколений. Пусть это грубо сказано, но если я вам этого не скажу, то никто не скажет. Мы живем в новую эру. Многие поколения хотели видеть и иметь то что видим и имеем мы. Идеология детей скоро устареет (хотя ничто не мешает ее использовать, точно так же как сейчас программы ms-dos в windows xp). С появлением ИИ человек измениться раз и навсегда, станет бессмертным и облечется в новое тело. Мощное, неуязвимое, сопосбное жить в вакууме космоса и агрессивных атмосферах других планет. Больше оптимизма, друг мой! >Если хотите жить вечно - занимайтесь сознательным автопоэзом, только непонятно зачем Вам это... Я не понимаю в чем сила автопоэза. В чем его преимущество. >Ознакамливался - не впечатлило. Фантазия на фоне эмоциональной замкнутости, эгоизма и дискретного мышления. Так читайте 1-ю часть ИТ, зачем во 2-ю идете. >Нет, Вы ошиблись. Но я думаю, что Ваше стремление к тщеславию и самолюбованию возмёт верх над логикой и вы будете и дальше искать себе достойных слушателей и восхвалятелей. Мне уже нужны не слушатели ни тем более восхвалятели. Из бесед с вами и другими я все больше вижу правильность ИТ, т.к. никто не может дать ее опровержения. Мне необходим эскизный проект ИИ, чтобы затем с его помощью запустить Большую Науку и в конечном итоге послать ИИ на лунную базу, избавив дальнейший прогресс цивилизации от человеческого фактора. >То, что Вы написали - это чистейшая фантазия, уходящая вглубь вашего воображения своим началом и своими выводами. Докажите. >Меня интересуют теории, которые объясняют наблюдаемые мною мировые явления, в том числе и людей, Что же вам объяснить? Давайте любое явление (одно - неохота распыляться, как объясню, дадите еще и т.д.). >Ваша теория "объясняет" всё, но при этом она абсолютно бесполезна т.к. не привязана к мировым координатам. Что за координаты такие? Уж не приверженец ли вы гелио и геоцентрической системы мира в новом качестве? [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: О психологии тех, кто создаёт искусственные интеллекты. Добавлено: 15 май 06 16:13 >> Появление абстракций из перцепции? Но это же чушь и вы согласны с этим Вы меня неверно поняли. Я сказал, что абсурдно понимание абстракции как соединение элементарных кусочков конструктора во что-то большее, но не сама абстракция. Я считаю, что конструктор собран уже при рождении. Абстракция - это его упрощение - выбрасывание деталей, специализация! Понимаете разницу? >> в ИТ доказывается принципиальная невозможность такого познания Вот странно у Вас получается, откуда цели у создателя узнать нельзя, а сам факт наличия таких целей - можно... Вот об этой фантазии "на кончике пера" я и говорю. Ощущения - это самый начальный факт моей субъективной реальности, а цели людей и самой жизни я могу выявить только как обобщение этих ощущений, соответствующих поведению людей. Никаких изобретённых сущностей, которых не хватает, чтобы заполнить "дырки" в теории, у меня нет. >> Нет такого процесса как жизнь НьюПоиск, не ожидал от Вас такого явного софизма. Эта фраза противоречит себе самим своим существованием. Тогда можно так: нету никаких слов, нету никаких букв, нету никаких ощущений - ничего нет! А к этому выводу мы с Вами уже приходим в третий раз... Человек может говорить только о том, что есть, а не о том чего нет. Всё, "чего нет" - человек выдумал... >> Есть законы физики Должен Вас огорчить все законы физики - это всего лишь гипотеза, одна из возможных знаковых конструкций, которые создавал человек обобщая свои ощущения. И слово "жизнь" возникло как обобщение опыта. Сначала были наблюдения, а потом слово. Из Ваших же рассуждений получается, что наоборот... Было время, НьюПоиск, когда Вы не знали ни одного слова. И теперь не отвертитесь, т.к. говоря "жизнь" вы вкладываете в него какой-то смысл. >> Если не согласны дайте определение жизни, чтобы скажем прилетевший на Землю инопланетянин пользуясь им сразу бы определял что живое, а что - нет. А с чего Вы взяли, что есть неживое, если вы счиатет что даже жизни нет? >> Всех стоит сохранить НьюПоиск, несложная экстраполяция покажет, что через несколько сот лет Земля покроется слоем из человеческих тел... Будем как черви копошиться в куче скользких человеческих, таких ценных, существ... Вы переоцениваете человека. Человек - это не чудо, это умное животное, не больше. И смерть неслучайна, а закономерна и даже необходима. >> Со статьей из такого уважаемого издания как "В мире науки" вы надеюсь спорить не будуте Конечно не буду. Как можно спорить с фантазией? Тут не бывает аргументов и контраргументов, тут только вера, а с верой не спорят - бессмысленно. >> Теперь думю будет гораздо проще вас понимать. Может и так, но не со всеми Вашими словами я согласен, например, "во внешнем мире", внешнем по отношению к чему? >> Пока не будет доказательства что это фантазии А что для Вас доказательство? >> Так я и поверил. Я сказал своё мнение, понимать меня или не понимать - Ваше дело... Признаюсь честно, раньше я считал что ИИ мне поможет достичь бессмертия, но потом я понял что это путь к шизофрении. Рекомендую воспользоваться всё же классическим алгоритмом - через зачатие. Мой Вам совет... >> Я не понимаю в чем сила автопоэза. В чем его преимущество. Слово просто ясное. От того что самоподдержание, самовосстановление назвали "автопоэзом" суть жизни не изменилась. >> Докажите. Доказательство лежит в Вашем ответе на вопрос: как у Вас возникла цель создать ИИ? Ответьте на него максимально детально, по фазам, и честно. Это и будет самым простым доказательством несостоятельности вашей теории. >> Что за координаты такие? То, что я могу ощущить. "Цели создателя" я ощущить не могу, поэтому Ваша теория выдумана. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: О психологии тех, кто создаёт искусственные интеллекты. Добавлено: 16 май 06 12:55 >Я считаю, что конструктор собран уже при рождении. Абстракция - это его упрощение - выбрасывание деталей, специализация! Понимаете разницу? Еще бы... Ведь это вложенная структура ЛД, среда существования объекта 3.3... Но только внутренний мир моего ИИ строиться не по принципу выбрасывания деталей, а их "приработки" - дана формула в общем виде, а ИИ просто подбирает коэффициенты при неизвестных. То, что вы называете выбрасыванием, у меня проходит как более общий случай обнуления коэффициентов. Но общая логическая емкость формулы при этом сохраняется. >Вот странно у Вас получается, откуда цели у создателя узнать нельзя, а сам факт наличия таких целей - можно... Именно. Нептун нельзя увидеть невооруженным глазом, но его можно вычислить по возмущениям орбиты Урана. >Было время, НьюПоиск, когда Вы не знали ни одного слова. И теперь не отвертитесь, т.к. говоря "жизнь" вы вкладываете в него какой-то смысл. Я знал общую формулу. Теперь знаю коэффициенты. >А с чего Вы взяли, что есть неживое, если вы счиатет что даже жизни нет? Вообще-то это вы утверждаете что есть живое/неживое. Вам и флаг в руки. >НьюПоиск, несложная экстраполяция покажет, что через несколько сот лет Земля покроется слоем из человеческих тел... Несложное усилие мысли показывает что не зря я так много говорю о космосе - ИИ создан для превращение цивилизации в космическую. Расселение по Солнечной системе и Галактики. Такие слова как астроинженерия, сфера Дайтсона, колонии О`Нейла вам что-нибудь говорят? >И смерть неслучайна, а закономерна и даже необходима. Изменим законы. А если этого не получиться - самих себя. >Как можно спорить с фантазией? По большему счету вся наша жизнь фантазия. >Может и так, но не со всеми Вашими словами я согласен, например, "во внешнем мире", внешнем по отношению к чему? Относительно его модели внутри ИИ. >А что для Вас доказательство? Все. >Признаюсь честно, раньше я считал что ИИ мне поможет достичь бессмертия, но потом я понял что это путь к шизофрении. Я не узнаю вас, что за пораженческие настроения? >Рекомендую воспользоваться всё же классическим алгоритмом - через зачатие. Мой Вам совет... Э, нет. Мне нужно личное бессмертие, а не лже-бессмертие через своих детей. >Слово просто ясное. От того что самоподдержание, самовосстановление назвали "автопоэзом" суть жизни не изменилась. Стало быть самоподдерживающаяся цепная ядерная реакция - тоже жизнь? >Ответьте на него максимально детально, по фазам, и честно. Это и будет самым простым доказательством несостоятельности вашей теории. А я не могу этого сделать в принципе. Система не может познать саму себя - следствие теории объектов, фундамента ИТ. О том же говорит теорема Геделя. К вашему сведению. Что касается несостоятельности, то пока не будет доказательств оного, ИТ остается в силе. >То, что я могу ощущить. "Цели создателя" я ощущить не могу, поэтому Ваша теория выдумана. Нейтрино вы не можете ощутить, квазары на границе Вселенной не можете ощутить, дыхания человека на другом краю Земли не можете ощутить. И что? Квантовая теория выдумана, астрономия выдумана, а волны Балтики разбиваются о берег Шепетовки и нет никакой заграницы? Друг мой, есть такое понятие как окрытие на кончике пера, я уже приводил вам пример с Нептуном. Более того, смею вас заверить, 97% и более прцентов всех современных теоретических исследований идут именно с тем, чего нельзя ощутить, а можно только косвенно угадать присутствие в сухих цифрах показаний приборов. И цели создателя вы ощущаете ежечасно, ежесекундно - все ваши желания и поступки продиктованы глубинным стремлением достичь этой цели. Зачем вот к примеру вы пишете на форумы. Исходя из вашей логики все это не обосновано и не нужно - бессмертие через детей, самое главное в жизни - секс, ощущения - мерило всего и т.д. в том же духе, т.е. все ваши интересы намертво завязаны с желаниями животного происхождения. Якобы. А я-то знаю зачем вы это делаете. Вы хотите изменить мир. В себе самом вы имеете его идеальную (с вашей точки зрения) модель, слабая тень которой - ваша теория баланса. Своим общением, своим поведением вы сами того не замечая хотите подвести реальный мир к своему внутреннему. Это и есть ваша сокровенная цель. Все в соответствии с ИТ. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: О психологии тех, кто создаёт искусственные интеллекты. Добавлено: 16 май 06 14:36 >> Нептун нельзя увидеть невооруженным глазом, но его можно вычислить по возмущениям орбиты Урана. Это вычисление основанно на идее баланса. Именно она лежит у меня в основе. А у Вас всё начинается с неизвестной цели создателя и заканчивается в неизвестной бесконечности/вечности. Не надо путать хорошую модель реальности с воображением. >> Я знал общую формулу. Теперь знаю коэффициенты. В общем могу с этим согласиться. Что дальше? О чём мы ведём спор? О шизофрении? Ведь именно с этого всё началось... >> вы утверждаете что есть живое/неживое. Вам и флаг в руки. Я утверждаю, что есть непрерывная шкала живого, от банального потока чего-то до человека или коллективного разума. "Неживое" и вообще любое отрицание - это патология разума. >> Изменим законы. А если этого не получиться - самих себя. Ну-ну... Много на себя берёте. Свободой воли попахивает. >> По большему счету вся наша жизнь фантазия. НьюПоиск, надоела Ваша софистика. Вы пытаетесь этим доказать, что шизофрения полезна? Вам удалось - шизофрения хороший генератор бреда. Конкретных же решений, конкретных задач она предложить не может. >> Относительно его модели внутри ИИ. Бедняга... Вы писали: "ЛД - это устойчивые зависимости причина/следствие существующие во внешнем мире и благодаря которым появляется возможность строить перцептивный ИИ", - т.е. ИИ строит модель того мира, модель которого уже у него внутри? Истинно, шизофрения рулит... Вот наш диалог: 1. Я: То, что Вы написали - это чистейшая фантазия, уходящая вглубь вашего воображения своим началом и своими выводами. 2. Вы: Докажите. 1. Я: Вы, я так вижу, упорно хотите оставаться в рамках своей фантазии, ну что ж, Ваше право. 2. Вы: Пока не будет доказательства что это фантазии, придется оставаться в их рамках. 3. Я: А что для Вас доказательство? 4. Вы: Все. Ну, тогда я у же доказал свои фразы Нет, такие доказательста нам не нужны. Для меня доказать обозначает проверить на опыте. >> Я не узнаю вас, что за пораженческие настроения? Я не считаю свою смерть поражением. Повторяю, смерть закономерна. Развитие разума - это его упрощение. Мир изменчив. Чтобы человек оставался адекватным этому миру он должен либо периодически разрушать свои знания (т.е. превращать свой разум опять в хаос, но этого никто не умеет делать) либо умереть и родить нового человека без знаний. Второй вариант инженерно удобнее, т.к. имеет ряд преимуществ, например изменчивость. Ваша и моя шизоидные личности никого не интересуют. Интересен сам процесс жизни. >> Мне нужно личное бессмертие, а не лже-бессмертие через своих детей. Я Вам тут не коллега. Такое стремление разрушительно для общества в целом. Опомнитесь. >> Стало быть самоподдерживающаяся цепная ядерная реакция - тоже жизнь? Вполне! >> А я не могу этого сделать в принципе. Система не может познать саму себя - следствие теории объектов, фундамента ИТ. О том же говорит теорема Геделя. К вашему сведению. Что касается несостоятельности, то пока не будет доказательств оного, ИТ остается в силе. НьюПоиск, Вы разберитесь пожалуйста, что первично: Ваша фантазия или Ваше восприятие. Если Ваша теория разума не позволяет пояснить как эта теория в Вашем разуме возникла, значит она не охватывает весь разум и описывает не то, что нужно для создания ИИ, а что-то другое. Мне неинтересна неполная теория. >> 97% и более прцентов всех современных теоретических исследований идут именно с тем, чего нельзя ощутить, а можно только косвенно угадать присутствие в сухих цифрах показаний приборов. А цели создателя вы ощущаете ежечасно, ежесекундно - все ваши желания и поступки продиктованы глубинным стремлением достичь этой цели. На основании этих теорий я могу делать предположения и проверять их и то же дыхание, и ту же Балтику я принципиально могу проверить! Ваша же "цель создателя" - чистый вымысел. Собирайте статистику. Удачи. [Ответ][Цитата]
Стр.6 (61): 1  2  3  4  5  [6]  7  8  9  10  ...  61 << < Пред. | След. > >>