Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.7 (61) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: О психологии тех, кто создаёт искусственные интеллекты.
NewPoisk Сообщений: 3745	На: О психологии тех, кто создаёт искусственные интеллекты. Добавлено: 16 май 06 15:48 >Это вычисление основанно на идее баланса. Угу. Законы Ньютона тут конечно не при делах. >А у Вас всё начинается с неизвестной цели создателя и заканчивается в неизвестной бесконечности/вечности. То что в середине мы традиционно стыдливо умалчиваем. >Не надо путать хорошую модель реальности с воображением. Это какая это хорошая-то? Уж не ваша ли. >В общем могу с этим согласиться. Что дальше? О чём мы ведём спор? О шизофрении? Это была шутка. Погружение опасно, можно и не всплыть. >Я утверждаю, что есть непрерывная шкала живого, от банального потока чего-то до человека или коллективного разума. "Неживое" и вообще любое отрицание - это патология разума. Живое подразумевает наличие неживого, точно так же как свет подразумевает существование тьмы. И между первым и вторым принципиальная разница. Т.е. нет у вас живого, как и у меня. Есть шкала каких-то там непрерывных параметров, которую вы назвали степенью живности, потому что вам так понравилось. Можно и по-другому было назвать. >Бедняга... Вы писали: "ЛД - это устойчивые зависимости причина/следствие существующие во внешнем мире и благодаря которым появляется возможность строить перцептивный ИИ", - т.е. ИИ строит модель того мира, модель которого уже у него внутри? Истинно, шизофрения рулит... Ну почитайте что вы пишете... Смесь отсебятины и откровенной первоклассной чепухи. ЛД существуют во внешнем (относительно внутреннего) мире. ИИ строит внутренний мир - модель внешнего. Ну. Чего тут не так? >Вот наш диалог: Если вам надоела моя софистика, то мне ваша игра в слова. >Развитие разума - это его упрощение. Круто. Вверх по лестнице, которая ведет вниз. Кстати вы сами-то как это чувствуете на своем личном жизненном опыте? Находит теория упрощающего развития подтверждение? >Чтобы человек оставался адекватным этому миру он должен либо периодически разрушать свои знания (т.е. превращать свой разум опять в хаос, но этого никто не умеет делать) либо умереть и родить нового человека без знаний. Второй вариант инженерно удобнее, т.к. имеет ряд преимуществ, например изменчивость. Ваша и моя шизоидные личности никого не интересуют. Бред... Полный, окончательный и бесповоротный бред. Даже обсуждать не хочу. >Интересен сам процесс жизни. Кому? >Я Вам тут не коллега. Такое стремление разрушительно для общества в целом. Опомнитесь. Щас... Только шнурки от валенок сначала завяжу. >Вполне! Правильно я думал - нет в вашей теории никакой жизни. Есть шкала градаций, которую можно обозвать любым удобным образом. >Если Ваша теория разума не позволяет пояснить как эта теория в Вашем разуме возникла, значит она не охватывает весь разум и описывает не то, что нужно для создания ИИ, а что-то другое. Проблемка в том что человек бинарная система с максимальным порядком 4. >Мне неинтересна неполная теория. Как полагаю полные нетеории вам куда интереснее. >Удачи Она нам еще понадобится. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: О психологии тех, кто создаёт искусственные интеллекты. Добавлено: 16 май 06 16:19 НьюПоиск, вот Ваша модель для меня: "Слова - это бред - читайте ИТ! Я прав, всегда прав и окончательно прав, т.к. я не могу быть неправым по определению, которое сам же выдумал. Если что-то есть, то значит чего-то нет" Вот такие противоречия - это весь Вы. Вы хотите жить вечно, но при этом я полагаю, никогда не чувствовали реального порыва жизни. Вы противоречите себе, шутите (или лжёте?), не отвечаете на прямые вопросы. В чём смысл диалога? Вы умеете обобщать? Если да, может опишите в двух словах, как Вы видите меня со стороны. Может в этом будет хоть какая-то польза... И ещё, интересно, Вы пишите программы для ЭВМ? И если да, то пример можете показать? [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: О психологии тех, кто создаёт искусственные интеллекты. Добавлено: 16 май 06 16:53 >Вы противоречите себе, шутите (или лжёте?), не отвечаете на прямые вопросы. Так вот он какой, северный олень... Лживый шутник ехидно ерзающий на стуле и с кривой улыбкой, перебиваемой иногда неприятным мелким дробным смешком, юзающий ai-форумы. >Вы умеете обобщать? Если да, может опишите в двух словах, как Вы видите меня со стороны. Зануда, которого наконец-то силой женили. >И ещё, интересно, Вы пишите программы для ЭВМ? Yes. >И если да, то пример можете показать? No. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: О психологии тех, кто создаёт искусственные интеллекты. Добавлено: 16 май 06 17:20 Благодарю за ответы. [Ответ][Цитата]
гость 213.24.76.*	На: О психологии тех, кто создаёт искусственные интеллекты. Добавлено: 20 май 06 13:35 С интересом прочитал Вашу статью и Ваши выступления, но есть ряд моментов… (вопросов и возражений) (если я что пропустил в обсуждении, и эти ответы в какой-либо форме уже прозвучали, прошу прощения, ткните пальцем). >>Из собственных теорий и наблюдений могу сделать вывод, что искусственные интеллекты "создают" девственники или люди имеющие проблемы с женским полом Интересное наблюдение, но как, позвольте спросить, Вы его сделали? И если определение «девственник» понятно (непонятно только, как лично Вы устанавливали, кто девственник, а кто нет), то что, по Вашему, является признаком «проблем» с женским полом (либо признаком «здоровых отношений с женщинами»)? Т.е. вы уверены в наличии прямой связи именно между проблемами и созданием ИИ? >>Какой интеллект можно считать самым примитивным? И что вообще можно считать интеллектом? А что вам мешает считать более классически, буквально так сказать? Ну например, как «познание», «понимание», «рассудок»? Я например, не вижу расхождений между этими терминами и своими представлениями. >>В любой момент каждый человек находится в процессе отдачи или получения каких-либо агентов окружающего его хаоса. Конкретный вопрос – когда человек спит и видит сон – что он отдает и получает (именно в контексте самих ощущаемых образов), т.е. разве он видит сон не «внутри» себя? >>Чем же человек отличается от туалетного бачка? Принципиально – ничем. Только бОльшим количеством агентов, которые он регулирует балансируя. - Ну может быть тем, что бачек не понимает, что он «балансирует» воду? Вы вот, когда воду спустите, слышите шум – и понимаете – бачек начал «балансировать» воду, а он этого не понимает! Может быть, свойством интеллекта является не сама «балансировка» как таковая, а познание и понимание того, что с чем можно «сбалансировать»? >>Т.к. все мы с вами люди, несложно догадаться, что дисбаланс в наших системах мы воспринимаем как желание. Восстановление баланса – это наша цель. Отдача или приём соответствующих агентов – решение. Удовольствие – приход в состояние более-менее баланса. Тогда непонятно, зачем создавать новое. Есть у меня, например лошадь как средство передвижения. Со временем она износилась и сдохла. У меня появился «дисбаланс» в передвижении. Почему вместо простой «балансировки» путем приобретения новой лошади я начинаю городить огород и создавать вонючую грохочущую телегу (автомобиль). И про распознавание >>Как человек учится воспринимать именно букву А. Да очень просто! На глаза часто попадается. Т.е. в мире окружающем интеллект много именно таких систем. Были бы другие - учились бы распознавать их. Ну не обязательно. Я могу Вам описать, например, какой-нибудь иероглиф. И вы его, ни разу не видев ранее, прекрасно распознаете. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: О психологии тех, кто создаёт искусственные интеллекты. Добавлено: 20 май 06 14:36 >> непонятно только, как лично Вы устанавливали, кто девственник, а кто нет Да это сразу видно, по сверхранимому отношению к себе и окружающим, обидчивости, некоторым другим тонкостям. Плюс - сами признавались, явно или косвенно. Плюс - беседовал с работниками неврологического диспансера. >> что, по Вашему, является признаком «проблем» с женским полом (либо признаком «здоровых отношений с женщинами»)? Проблемы: боязнь заговорить, сказать комплимент, пожелать чего-то хорошего, подарить предмет. Нормальные отношения: бескорыстная помощь, секс, воспитание детей. >> Т.е. вы уверены в наличии прямой связи именно между проблемами и созданием ИИ? Скажем так, если мужчина занимается ИИ, то с очень большой вероятностью утверждаю, что у него проблемы с женщинами. Но обратное не верно. Т.е. при проблемах с женщинами мужчина может заниматься не только ИИ, но и математикой, просто программированием, шизофренией, писательством, служением Богу и т.д. В общем, выражать свои творческие, положительные порывы по другому, сублимировать. >> А что вам мешает считать более классически, буквально так сказать? Ну например, как «познание», «понимание», «рассудок»? Я например, не вижу расхождений между этими терминами и своими представлениями Я не совсем понял Ваш вопрос. Если вопрос относительно синонимичности данных терминов, то я согласен (с оговорками по "познанию" и "пониманию"). Если относительно минимального интеллекта, то я не понял Вашу мысль. >> Конкретный вопрос – когда человек спит и видит сон – что он отдает и получает (именно в контексте самих ощущаемых образов), т.е. разве он видит сон не «внутри» себя? Детальное обсуждение схемы мышления происходило на форумах http://forum.aicommunity.org/ и http://ai.obrazec.ru/forum в теме "Эвристическое создание AI" Чтобы понять смысл сна, нужно понять смысл механизма мышления. Сон - это процесс балансировки самого механизма мышления, уравновешивания его для последующих актов взятия и отдачи. Процесс взять/дать, при решении задач во время бодрствования, настраивает ум таким образом, что он дисбалансируется, привыкает к каким-то конкретным дать и взять, поэтому во сне активизированные области памяти должны уравновесить друг друга, чтобы человек проснулся в равновесии, готовым к любым задачам. Именно этот процесс взаимной нейтрализации образов, имхо, и есть сновидение. >> Может быть, свойством интеллекта является не сама «балансировка» как таковая, а познание и понимание того, что с чем можно «сбалансировать»? Вы здесь разделяете процесс балансировки как один вид деятельночсти разума и осознание этого - как совершенно другой вид деятельности. Я полагаю, что сложный механизм балансировки автоматически самоосознаётся. Поэтому исключать примитивного сознания у туалетного бачка я оснований не вижу. Кроме того, сама балансировка - это однозначный процесс, для которого нет антагонистической пары, поэтому такой многоуровневый механизм балансировки как человеческий интеллект не нуждается в свободе воли, чтобы делать заключение балансировать или не балансировать. Выбора тут нет! Само понимание того, что же мне нужно делать в конкретной ситуации - это уже процесс балансировки! >> Тогда непонятно, зачем создавать новое. Есть у меня, например лошадь как средство передвижения. Со временем она износилась и сдохла. У меня появился «дисбаланс» в передвижении. Почему вместо простой «балансировки» путем приобретения новой лошади я начинаю городить огород и создавать вонючую грохочущую телегу (автомобиль). Я, конечно, не специалист по коням, но подозреваю, что ухаживание за конём довольно трудоёмкое занятие. Человек изобретал велосипед и автомобиль из желания минимизировать свои дисбалансы в общем, т.е. максимально сбалансировать процесс передвижения в целом. Кроме того, конь не способен на компенсацию некоторых видов дисбалансов, например он не может преодолевать большие расстояния за малое время или передвигаться ночью. Таким образом возникновение непреодолимых с помощью коня дисбалансов требовало возникновения их компенсации, поэтому придумали автоматические системы передвижения. Ничего нового в автомобиле нет. Это просто другой способ решения этой вечной задачи - перемещаться. Кони, кстати, и сейчас повсеместно используются в сельской местности. Для сельских условий конь - это часто более сбалансированное решение чем автомобиль. >> Я могу Вам описать, например, какой-нибудь иероглиф. И вы его, ни разу не видев ранее, прекрасно распознаете. Вопрос в том, смогу ли я его повторить с первого раза или даже сказать на второй раз, что я его уже видел. Нужна определённая практика повторов. [Ответ][Цитата]
гость 213.24.76.*	На: О психологии тех, кто создаёт искусственные интеллекты. Добавлено: 20 май 06 15:44 >> Скажем так, если мужчина занимается ИИ, то с очень большой вероятностью утверждаю, что у него проблемы с женщинами. Но обратное не верно. Т.е. при проблемах с женщинами мужчина может заниматься не только ИИ, но и математикой, просто программированием, шизофренией, писательством, служением Богу и т.д. В общем, выражать свои творческие, положительные порывы по другому, сублимировать. Т.е. получается, что технический и социальный прогресс (в том числе создание ИИ) основан на результатах интеллектуальной деятельности людей, имеющих проблемы в личной жизни, т.е. с некими отклонениями от нормы в представлении большинства членов общества? Человек же не может все успеть сделать в том объеме, в каком ему хочется. Может быть, и общение с женщиной и создание ИИ и вообще сидение на работе по 20 часов в сутки это равнозначные, т.е. нормальные явления с точки зрения эволюции вида и общества? Ведь нормальное общение с женщинами в общем-то не дает мужчине эволюционного преимущества. У большинства людей от одного до трех детей (в России по крайней мере). И каждый закомплексованный создатель ИИ рано или поздно найдет себе женщину (ну может далеко не красавицу), которая детей ему родит ровно столько же, а может и больше, чем супермодель родит супермачо. А если этот создатель ИИ еще его и реально ИИ создаст, то его детям будет очень хорошо, что главное. И вообще проблема – вещь субъективная. Закомплексованный создатель ИИ тоже может сказать, что у всех других – проблемы с нормальным созданием ИИ. >> А что вам мешает считать более классически, буквально так сказать? Ну например, как «познание», «понимание», «рассудок»? Я например, не вижу расхождений между этими терминами и своими представлениями >>Я не совсем понял Ваш вопрос. Если вопрос относительно синонимичности данных терминов, то я согласен (с оговорками по "познанию" и "пониманию"). Если относительно минимального интеллекта, то я не понял Вашу мысль. Я имею в виду буквальный перевод слова «intellectus» - «познание», «понимание», «рассудок». Т.е. к вопросу о наличии некого примитивного интеллекта у бачка унитаза – является ли количество интеллекта у чего-либо непрерывной величиной? Можете ли Вы сказать, что отечественный бачек, состоящий из двух клапанов и поплавка, обладает меньшим интеллектом, чем импортный, с двумя режимами спуска и скоростным наполнением. Второй явно лучше балансирует воду. И можно ли сказать, что протекающий бачек страдает психическим заболеванием, а если отключить воду, то он – в коме? Где здесь место «пониманию» и «познанию». >>Я, конечно, не специалист по коням, но подозреваю, что ухаживание за конём довольно трудоёмкое занятие. Человек изобретал велосипед и автомобиль из желания минимизировать свои дисбалансы в общем, т.е. максимально сбалансировать процесс передвижения в целом. Кроме того, конь не способен на компенсацию некоторых видов дисбалансов, например он не может преодолевать большие расстояния за малое время или передвигаться ночью. Таким образом возникновение непреодолимых с помощью коня дисбалансов требовало возникновения их компенсации, поэтому придумали автоматические системы передвижения. Ничего нового в автомобиле нет. Это просто другой способ решения этой вечной задачи - перемещаться. Кони, кстати, и сейчас повсеместно используются в сельской местности. Для сельских условий конь - это часто более сбалансированное решение чем автомобиль. Это сейчас. А первые самолеты и машины – это смешно, ничего они не реально не балансировали. Это впоследствии балансировали недостатки и создавали новые модели, а сам первый самолет? Который не летал толком? Его создатель изготовлением ничего же сбалансировал. Я имею ввиду, что не понимаю, как «балансировка» пусть более сложная чем у бачка, может создать новое? Балансировка, насколько я понимаю – это взаимное выравнивание неких параметров. А создание нового – это наоборот внесение дисбаланса в сбалансированную среду. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: О психологии тех, кто создаёт искусственные интеллекты. Добавлено: 20 май 06 16:55 >> Т.е. получается, что технический и социальный прогресс (в том числе создание ИИ) основан на результатах интеллектуальной деятельности людей, имеющих проблемы в личной жизни, т.е. с некими отклонениями от нормы в представлении большинства членов общества? Не совсем так. Проблемы возникают не от того, что у человека есть дисбаланс между субъективной самооценкой и субъективным же мнением о том, что есть общественная норма. Проблема в том, что между мужчинами и женщинами всегда есть некий конфликт, и если мужчина этот конфликт разрешить не может он замыкается на себе. Тут важно понять, что первично: ИИ или проблемы с женщинами. Если мужчина решает проблему с женщинами (а таких большинство) то ИИ он уже, в большинстве случаев, не занимается. Т.е. движущая сила прогресса в обществе - это разница, дисбаланс между мужчинами и женщинами. Женские желания и мужские возможности. >> А если этот создатель ИИ еще его и реально ИИ создаст, то его детям будет очень хорошо, что главное. Вы классический создатель ИИ >> Можете ли Вы сказать, что отечественный бачек, состоящий из двух клапанов и поплавка, обладает меньшим интеллектом, чем импортный, с двумя режимами спуска и скоростным наполнением. Второй явно лучше балансирует воду. И можно ли сказать, что протекающий бачек страдает психическим заболеванием, а если отключить воду, то он – в коме? Где здесь место «пониманию» и «познанию» 1. "Понимание" и "познание" это абстракции, обозначающие весь класс возможных балансировок для данного познающего субъекта. Для бачка всё его "понимание" заключается в том, что он перекрывает воду по мере наполнения бачка водой. Это понимание ему было "вшито с рождения" поэтому нельзя сказать, что его научили. Но можно сказать, что научили некий материал быть туалетным бачком! Т.к. обучение - это специализация, уточнение. 2. Я не вижу особого интереса мерять, кто умнее кого. Я вижу интерес достигать целей. Достигаешь - значит умный. Не достигаешь, значит в рамках этой задачи вообще нет смысла говорить про какой-то интеллект. Интеллект всегда контекстуален, зависит от конкретной задачи балансировки. 3. Псих-заболевания туалетных бачков - вопрос, конечно, концептуально интересный Я думаю тут можно что-то определить только пользуясь аналогией с человеческими псих-заболеваниями. У мужчин все псих-заболевания, имхо - следствие эмоциональной замкнутости, самолюбия. Выходит так, что бачек сошёл с ума, когда он не сливает воду, либо когда он не наполняется водой. Выходит бачковая шизофрения Только зачем оно Вам? >> первые самолеты и машины – это смешно, ничего они не реально не балансировали. Это впоследствии балансировали недостатки и создавали новые модели, а сам первый самолет? Который не летал толком? Его создатель изготовлением ничего же сбалансировал. Я имею ввиду, что не понимаю, как «балансировка» пусть более сложная чем у бачка, может создать новое? Надо понимать, что с "пустого места" изобретения не появляются. Сначала у конкретного человека возникает желание, дисбаланс, который обусловлен всем миром и строением человека. Потом, в силу развитости абстрактного мышления человека-изобретателя, им конструируется система дисбалансов, которая должна скомпенсировать желаемый исходный дисбаланс-желание. Например создание тяги потребует и создание тормозов, руля и прочего, что тоже будет дисбалансами на уровнях иерархии ниже. Первичен дисбаланс, а потом его компенсация. Тот факт, что первые самолёты не летали говорит о том, что изобретатель не смог как раз достичь баланса между, например, размерами и массой. Один дисбаланс требовал увеличения размаха крыльев, а возникающий дисбаланс массы требовал дальнейшего увеличения размеров, что только усиливало дисбаланс. Об этом очень хорошо рассказано в ТРИЗ Альтшуллера. В его теории этот дисбаланс назван техническим противоречием. >> Балансировка, насколько я понимаю – это взаимное выравнивание неких параметров. А создание нового – это наоборот внесение дисбаланса в сбалансированную среду. Вы очень хорошо охарактеризовали этот миф, который существует в умах очень многих людей. Выходит так, что человек беспричинно, своевольно, вдруг, спонтанно начинает что-то преобразовывать "снаружи". Разрушать баланс. Это банальная мифическая свобода воли. Посмотрите на конкретных примерах, первичен всегда дисбаланс, а не внутренняя некая свобода. Этот миф создан для того чтобы поддержать другой миф - уникальности человека и его огромной ценности. Чтобы эту ценность чем-то оправдать ухватились за то, что человек, якобы, творец по своей природе. Это миф. Человек - адаптивный автомат, хоть и очень комплексный. Например, этот мой ответ на форуме сконструирован так как он сконструирован, в силу того, что Вы мне написали. Ваш возможный ответ будет стремиться скомпенсировать те дисбалансы, которые, на Ваш взгляд, я тут на форуме создаю. И закончится всё либо тогда, когда кто-то не сможет скомпенсировать дисбаланс, либо когда наступит баланс - консенсус, истина. [Ответ][Цитата]
гость 87.240.5.*	На: О психологии тех, кто создаёт искусственные интеллекты. Добавлено: 21 май 06 0:14 >> Т.е. движущая сила прогресса в обществе - это разница, дисбаланс между мужчинами и женщинами. Женские желания и мужские возможности. Какой конфликт? Какой дисбаланс между мужчиной и женщиной? Женщине так же нужен мужчина, как мужчине женщина. Мужчина и женщина взаимно дополняют друг друга, они в балансе, когда они вместе. И в дисбалансе, если не имеют пары. И природа свое возьмет и сведет людей вместе. И женщины могут давать мужчине то же, что и мужчины женщинам. Если человек не имеет пары, то причем тут желание создать ИИ? Вы путаете желание человека быть создателем ИИ (писателем, актером, летчиком) для некоего статуса и желание создавать, писать, играть и летать. Есть такое понятие - «интересно». И то, что ему интересно, не зависит от проблем человека. Человек при наличии проблем может быть не в состоянии делать то что ему интересно в какой либо момент, либо делать то, что не интересно, но сам интерес к чему-либо останется. Т.е. движущая сила прогресса в обществе это интерес. Но интерес не является проявлением дисбаланса, так как в нем не столько важен результат, сколько сам процесс. >> Вы классический создатель ИИ В вашем понимании ИИ я его не создаю. >> Балансировка, насколько я понимаю – это взаимное выравнивание неких параметров. А создание нового – это наоборот внесение дисбаланса в сбалансированную среду. >>Вы очень хорошо охарактеризовали этот миф, который существует в умах очень многих людей. Выходит так, что человек беспричинно, своевольно, вдруг, спонтанно начинает что-то преобразовывать "снаружи". Разрушать баланс. Это банальная мифическая свобода воли. Посмотрите на конкретных примерах, первичен всегда дисбаланс, а не внутренняя некая свобода. Этот миф создан для того чтобы поддержать другой миф - уникальности человека и его огромной ценности. Чтобы эту ценность чем-то оправдать ухватились за то, что человек, якобы, творец по своей природе. Это миф. Человек - адаптивный автомат, хоть и очень комплексный. Например, этот мой ответ на форуме сконструирован так как он сконструирован, в силу того, что Вы мне написали. Ваш возможный ответ будет стремиться скомпенсировать те дисбалансы, которые, на Ваш взгляд, я тут на форуме создаю. И закончится всё либо тогда, когда кто-то не сможет скомпенсировать дисбаланс, либо когда наступит баланс - консенсус, истина. Я вот смотрю на хомяка и вижу – он действительно адаптивный автомат: сначала балансирует нехватку питательных веществ и воды, потом балансирует излишки отходов переработки пищи, потом – усталость. В редкие моменты полного баланса он просто ничего не делает. И так всю жизнь. Но я интуитивно и не чувствую в нем интеллекта. А с человеком сложнее. Он конечно тоже балансирует и свое тело, как биологический механизм, и окружающий мир. Но свобода воли не миф. Не надо путать возможность предсказания поведения человека либо возможность влияния на принятие решений с несвободой. Дело в том, что любой баланс – рационален. И процесс балансировки – тоже рационален. И в человеке тоже есть рациональные регулирующие системы. Но вообще процесс творчества (а я вижу, что творчество присуще именно человеку) – иррационален. Как и «интерес». Свобода воли – это выбор способа балансировки. У меня знакомый любит сам чинить и мыть машину. Приходит машина в дисбаланс по чистоте кузова и по тормозным колодкам. Для баланса требуется сменить колодки и помыть машину. Он может съездить на мойку и в сервис. И там сделают быстрее и качественнее. У него есть деньги. Но ему интересно это делать самому. Приятно. Вот и свобода воли. Или радиолюбители. Ну не нужен им этот радиоприемник, который они паяют. Покупной – лучше, красивее. И ничего они паяя не балансируют в мире, им просто интересно сделать это самим. Свойство человека, наделенного интеллектом – делать то что интересно, хоть это может быть и иррационально. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: О психологии тех, кто создаёт искусственные интеллекты. Добавлено: 21 май 06 1:38 >> Женщине так же нужен мужчина, как мужчине женщина. Мужчина и женщина взаимно дополняют друг друга, они в балансе, когда они вместе. И в дисбалансе, если не имеют пары. И природа свое возьмет и сведет людей вместе. Тут спору нет, поддерживаю. >> И женщины могут давать мужчине то же, что и мужчины женщинам. А вот это миф. В отношениях мужчины и женщины есть перекос: мужчина даёт - женщина берёт; женщина спрашивает - мужчина отвечает. Возможно в Вашем мире женщины могут давать и чувствовать от этого удовольствие. В моём мире инициатор "давания" - мужчина, инициатор "взятия" - женщина. И каждый чувствует удовлетворение от своего. Мужчина от того, что даёт, женщина от того, что получает. Именно этот конфликт, дисбаланс - движущая сила общества. Именно поэтому изобретателями могут быть только мужчины. >> Есть такое понятие - «интересно». (...) Но интерес не является проявлением дисбаланса, так как в нем не столько важен результат, сколько сам процесс. Есть такой приём: обозначить одно и то же явление разными словами и построить потом две разные теории для каждого из терминов. Так и здесь. Вы не спорите с тем, что дисбаланс автоматичен, но чтобы втянуть в рассмотрение свободу воли выделили отдельное понятие - "интерес". Для меня это синоним "желания", т.к. интерес не может быть без цели, интерес всегда конкретен, вызывается неким дисбалансом и ничем не отличается от желания. Это одно и то же. >> В вашем понимании ИИ я его не создаю. А в каком понимании создаёте, если не секрет? >> Свобода воли – это выбор способа балансировки. Эта фраза ярчайшим образом показывает что Вы абсолютно не поняли что такое балансировка. У балансировки нет вариантов! Нельзя балансировать либо так либо иначе. Дают туда, где не хватает, а берут там, где избыток. Попробуйте балансировать весы разными способами. >> У него есть деньги. Но ему интересно это делать самому. Приятно. Вот и свобода воли. >> они паяя не балансируют в мире, им просто интересно сделать это самим. Свойство человека, наделенного интеллектом – делать то что интересно, хоть это может быть и иррационально. Я не знаю почему Вы описанные действия назвали иррациональными. В каждом из рассмотренных случаев была своя комплексная цель. Если человек ХОЧЕТ мыть машину сам, то деньги тут не причём. И если человек ХОЧЕТ паять сам, он будет паять. В каждом случае надо правильно выделить комплексный дисбаланс. Нельзя смотреть на процесс с точки зрения одного дисбаланса. Всегда в процессе решения человек старается "погасить" максимум своих желаний. Тот, кто моет машину возможно хочет побывать на свежем воздухе, отдохнуть от семейных забот. Тот, кто паяет, возможно хочет научиться паять или разобраться в устройстве приёмника. Не просто "помыть машину" или "получить приёмник" есть единственной целью. Цель всегда комплексна и вызвана не таинственными внутренними течениями, а многими факторами и желаниями. Как сказал один из участников другого форума: интеллект - это многомерные весы. [Ответ][Цитата]
гость 87.240.5.*	На: О психологии тех, кто создаёт искусственные интеллекты. Добавлено: 21 май 06 23:14 >> В отношениях мужчины и женщины есть перекос: мужчина даёт - женщина берёт; женщина спрашивает - мужчина отвечает. Возможно в Вашем мире женщины могут давать и чувствовать от этого удовольствие. В моём мире инициатор "давания" - мужчина, инициатор "взятия" - женщина. И каждый чувствует удовлетворение от своего. Мужчина от того, что даёт, женщина от того, что получает. Именно этот конфликт, дисбаланс - движущая сила общества. Именно поэтому изобретателями могут быть только мужчины. Не только в моем мире. Мир большой. Женщина может что-либо попросить или взять у мужчины только в части мирового социума, в европейской культуре. Например, в некоторых регионах нашей страны женщина только отдает, а мужчина у нее только берет. Сначала ей просто говорят – «вот это будет твой муж», и она отдает себя мужчине, которого не видела прежде ни разу, потом она отдает ему свои силы, энергию и молодость, готовя ему и убирая дом, потом рожает ему детей, столько сколько ему нужно, невзирая на здоровье, причем детей она ему тоже отдает, там дети принадлежат семье мужа, и при разводе женщина уходит и даже не имеет права никогда больше с ними увидеться. Там женщина – не человек. И никаких конфликтов между мужчиной и женщиной нет, мужчина всегда прав. >>Цель всегда комплексна и вызвана не таинственными внутренними течениями, а многими факторами и желаниями. Как сказал один из участников другого форума: интеллект - это многомерные весы. Пусть весы взвешивают многие факторы. Но факторы должны быть связанные. Нельзя на одной чаше весов учитывать вес, а на другой – ну например цвет. Так и в многомерных весах – взвешивать можно одинаковые параметры. Однако я наблюдаю, что реально взвешиваются разные. Мне кажется, что любой дисбаланс по определению изначально является нарушением баланса. Т.е. параметры баланса изначально понятны, определены и существуют. Например существует оптимальная формула крови, необходимое количество питательных веществ в организме, максимально возможная наполненность мочевого пузыря и т.д. И при нарушении этих оптимальных параметров и получается дисбаланс сопровождающийся чувством дискомфорта, сопровождающимся желанием например поесть. И с этой регуляцией никто не спорит. Однако повторюсь, состояние баланса в этом случае обусловлено конструкцией человеческого тела. Но если брать всю историю человечества, то получается, что либо мир изначально лишен баланса, либо он изначально детерменирован и даже 2000 лет назад предполагал наличие баланса, учитывающего современные самолеты и мобильные телефоны. Ведь если создание самолета что-то сбалансировало в настоящем, значит без самолета баланса и в прошлом быть не могло. Лично я придерживаюсь мнения, что любая система , без участия человека приходит в равновесие (баланс) в котором и пребывает. Если говорить о мире людей, то он периодически приближается к балансу. Люди находят оптимальное поведение в быту, которое для них является балансом. Они ходят в театр, кино, библиотеку и ходят друг к другу в гости. И так годами. Потом некто изобретает телевизор, машину и Интернет. Чем вносит в мир дисбаланс. Который опять балансируется. Если принять, что балансу свойственны определенные найденные ранее связи между объектами, то принципиальное свойство разума – находить новые связи. Но найденная новая связь начинает конфликтовать со старой и начинается дисбаланс, который продолжается до тех пор, пока не останется одна связь, а другая отомрет. Вот в чем заключается деструктивная роль разумных существ. Неразумные существа находят оптимальные связи и их придерживаются. Новые они ищут, только когда старые в результате внешних факторов отомрут. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: О психологии тех, кто создаёт искусственные интеллекты. Добавлено: 22 май 06 14:18 >> ей просто говорят – «вот это будет твой муж», и она отдает себя мужчине, которого не видела прежде ни разу, потом она отдает ему свои силы, энергию и молодость, готовя ему и убирая дом, потом рожает ему детей, столько сколько ему нужно, невзирая на здоровье, причем детей она ему тоже отдает Многие люди спекулируют на терминах даёт/берёт, наделяя их несвойственным смыслом, например "получать удовольствие" или "давайте спросим". Отдать молодость и здоровье - это спекуляция на термине. Далее, по факту, кто в семье даёт женщине пищу, которую она готовит? Кто даёт женщине семя чтобы родить ребёнка? Безусловно женщина не может только брать, но семейный баланс смещён в сторону женщины. Женщина хранит семью - а мужчина её снабжает всем необходимым. >> Нельзя на одной чаше весов учитывать вес, а на другой – ну например цвет. Так и в многомерных весах – взвешивать можно одинаковые параметры. Однако я наблюдаю, что реально взвешиваются разные. В данном случае важно понимать чем различается масса и цвет. Если они различаются только расположением в механизме мышления, то сравнить их и взаимоувязать не составляет труда. >> Ведь если создание самолета что-то сбалансировало в настоящем, значит без самолета баланса и в прошлом быть не могло Именно так! Сначала сформировалась необходимость преодолевать большие расстояния, а потом её скомпенсировали разработкой самолёта и других средств. >> Если принять, что балансу свойственны определенные найденные ранее связи между объектами, то принципиальное свойство разума – находить новые связи. Вы категорически правильно рассуждаете, но если Вы обобщите весь свой опыт обнаружения новых связей, то поймёте, что все новые связи человек обнаруживает спонтанно. Он не может искать то, чего пока не знает! А найдя и запомнив, может потом уже создать "изобретение" под конкретный свой дисбаланс. Таким образом способность к изобретению - это сопсобность в первую очередь "схватывать" связи там, где их никто другой не замечал. [Ответ][Цитата]
гость 85.140.240.*	На: О психологии тех, кто создаёт искусственные интеллекты. Добавлено: 22 май 06 19:47 >> Далее, по факту, кто в семье даёт женщине пищу, которую она готовит? Кто даёт женщине семя чтобы родить ребёнка? Безусловно женщина не может только брать, но семейный баланс смещён в сторону женщины. Женщина хранит семью - а мужчина её снабжает всем необходимым. Ну только семя бесспорно. Однако если говорить о материальной стороне, то можно вспомнить и дореволюционную аристократию, когда бедный мужчина мог выйти за богатую женщину (да и сейчас такое возможно), и еще довольно распространены ситуации, когда женщина получает зарплату больше мужа, да вообще муж может быть безработным. И вообще, ситуация, при которой женщина своим трудом не может заработать денег на все, что ей нужно – социальная. Я вижу, что все больше женщин становится равноправными мужчинам. Так что женщина сама может принести в семью пищу которую она готовит (а может и мужчина приготовить, кстати лучше даже получится). И прекрасно может существовать семья в которой семейный баланс смещён в сторону мужчины. И женщина может снабжать семью всем необходимым. Так что ваше описание всего лишь частный случай. >> Если принять, что балансу свойственны определенные найденные ранее связи между объектами, то принципиальное свойство разума – находить новые связи. >>Вы категорически правильно рассуждаете, но если Вы обобщите весь свой опыт обнаружения новых связей, то поймёте, что все новые связи человек обнаруживает спонтанно. Он не может искать то, чего пока не знает! А найдя и запомнив, может потом уже создать "изобретение" под конкретный свой дисбаланс. Таким образом способность к изобретению - это сопсобность в первую очередь "схватывать" связи там, где их никто другой не замечал. Да, конечно, связь возникает спонтанно, но какая тогда польза от теории баланса для создателей ИИ? Ведь процесс «спонтаннонсти» уловить и описать невозможно. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: О психологии тех, кто создаёт искусственные интеллекты. Добавлено: 22 май 06 20:03 >> И женщина может снабжать семью всем необходимым. По большому счёту - это вопрос субъективной статистики. В моём мире женщинам приятно получать подарки, деньги внимание, любовь в подавляющем большинстве случаев. им так легче живётся. Отклонения от нормы конечно есть, но меня интересует только доминанта, среднестатистическая норма. Из моей субъективной статистики следует, что женщина конечно может ложить шпалы, но счастливой женщина может быть только тогда, когда живёт в гармонии со своим врождённым дисбалансом и не старается доказать что она мужчина и отдавать что-то мужчине. Если у Вас другая статистика, то может у Вас женщины и изобретают, пишут научные теории и болеют шизофренией - в моей статистике всё наоборот. Боюсь, что Вы можете начать выдавать желаемое за действительное или выдавать частное за общее, чтобы доказать свой отличный взгляд. >> Ведь процесс «спонтаннонсти» уловить и описать невозможно. А его не надо описывать! Ведь спонтанность - это свойство мира, а мир создавать и описывать не надо! Надо создать машинку, которая бы под этот мир подстраивалась так же как человек. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: О психологии тех, кто создаёт искусственные интеллекты. Добавлено: 23 май 06 9:32 Андрей, у меня к вам вопрос: а какое место в вашей теорию занимают лица нетрадиционной сексуальной ориентации? [Ответ][Цитата]
Стр.7 (61): 1  ...  3  4  5  6  [7]  8  9  10  11  ...  61 << < Пред. | След. > >>