И тут я всё понял! Смотрите:
ахимияи
ИИОдин и тот же стиль: масса разрозненных опытно-практических направлений без какого-либо единого системного базового обоснования (цитата: "Единого ответа на вопрос чем занимается искусственный интеллект, не существует").
В этом и кроется непонимание между вами и мной. "Теория ИИ" с точки зрения ИИ-программиста начинается вовсе не со "строгое определение ИИ". Нет! Это в первую очередь блестящее владение каким-нибудь современным языком программирования (лучше несколькими) и во вторую - знание известных рецептов составления программ "с элементами ИИ" (геналгоритмы, нейросети и пр.). Дальше идет только практика программирования. По сути дела никакой теории ИИ в истинном понимании термина в настоящее время просто нет, а есть набор никак не связанных эмпирических действий, целью которых служит получение "что-то похожего на мышление". Но там где нет теории, нет ни доказательств, ни опровержений.
Поэтому впервые открыв ИТ программисты не понимает что это такое: они ждут от нее совершенно другого - очередного рецепта. Поэтому со своих - практических позиций - они в принципе не могут ни опровергнуть ИТ, ни доработать ее, ибо для них это не теория.
Для лучшего понимания сказанного изложу недавний диалог с Данером как будто бы я - химик, а он - алхимик.
НП: я придумал теорию как получить золото!
Д: ну так давайте ее сюда!
НП: пожалуйста!
Д: но тут же ничего нет...
НП: как это нет? Вот таблица элементов, вот изотопный состав, а вот изюминка теории - описание протекания ядерных реакций превращения любого элемента в золото. Но для этого нужен очень дорогой ускоритель элементарных частиц. А чтобы его построить надо...
Д: что это за бред за такой? Я спрашиваю ТЕОРИЮ, а вы мне чего?...
НП: у вас у самих бред! Я вам все написал, вы просто сами ни во что не хотите вникать.
Д: нет, бред - у вас. А у меня есть теория и она работает. Получившаяся субстанция не отличалась от золота.
НП: но этого не может быть! Без ядерных реакций?... Невозможно! Никакое это не золото - у него же другой атомный состав! Вы просто обманываете тех, кто вам дает денег на опыты.
Д: ничего не обманываю, вот моя теория (
приводит программу на c#): если перемешать синий бархат с зеленым львом, 3 часа прокаливать, а затем, добавив щепотку шотландской соли, щедро полить красным вином, то на стенках реторты остается блестящая желтая накипь. Это было золото!!!
НП: ну я же говорил - обманщик! Это не золото, а просто внешнее - невооруженным глазом - похожее на него вещество. И ваша т.н. "теория" - никакая не теория, там даже нет ни одного определения, ни одного постулата. Это же натуральный идиотизм, балаганный трюк, откровенное шулерство.
Д: да вы гляжу вообще ничего не смыслите в нашей работе. Зачем мне какие-то там постулаты? Все работает! Теория есть и не одна и они работают!!! Вот, еще, пожалуйста (
приводит пример программы на питоне, VB): в яйцевидной реторте насытить закрепленную ртуть истинным мышьяком и обожженным серебром, а потом хорошенько возгонять четверть часа...
НП: (
грубо прерывая) довольно нести чушь!!! Какая еще "закрепленная ртуть", какое такое "обожженное серебро"?! Такого не бывает. Но я вас приучу говорить правду! Получите для начала ту же ртуть в химически чистом виде (
приводит постановку элементарной задачи на бейсике). А там и посмотрим чего там у вас во что "превращается".
Д: это слишком простая теория чтобы что-то из нее получилось, нужно больше реторт и колб (
имеет в виду возможности современных языков программирования)! В каком виде?...
НП: в химически чистом, тупень!
Д: Ты сам тупень, иди и поучись у великих алхимиков. Каждый скажет тебе что нет ртути чище закрепленной.
НП: вот идиот... Ему одно, он другое...
Д: почитай же, наконец, литературу!
--- далее разговор идет по кругу ---
Вывод: проверять ИТ (первую в мире
теорию ИИ!) должны математики, в крайнем случае физики-теоретики. Одним словом - люди теоретического мышления. Но никак не практики-программисты.