GotAI.NET - Форум - Искусственный интеллект

Все темы | Новая тема

Стр.1 (2)

След. > >>

Поиск:

Автор

Тема: А был ли мальчик?

гость
185.220.101.*

А был ли мальчик?

Добавлено: 07 авг 18 7:12

В последнее время термины "сознание" и "подсознание" не сходят с языка "психологов из народа" и названий книг на полках книжных магазинах. Новые книги о сих терминах издаются, как пирожки и раскупаются так же. Однако..

А был ли мальчик?

Порой складывается впечатление, что термины "сознание" и "подсознание" с одной стороны надуманные, а с другой стороны излишне упрощают ситуацию.

У меня сложилось впечатление ( возможно ошибочное ), что наши нейрофизиологи Выготский, Лурия, Хомская пришли к выводу, что сознание в лучшем случае является синергетическим феноменом возникшем в процессе развития человека (речь идёт о синергии, как на уровне нейрофизиологических функций, так и на уровне предметной реальности, языка). То есть сознание может быть присуще любой более или менее сложной системе.

Как такового сознания нет, есть синергетический феномен, который появляется на уровне системы, которая пытается обеспечить стабильную работу своих элементов и себя засчёт наличия обратной связи. В этом смысле, муравейник тоже обладает сознанием, просто сознание другое.

Однако, если эти рассуждения верны, то мало понятно уверенное выделение некоторыми людьми сознания и подсознания. Так же, как непонятны рассуждения о том, когда произошло сознание, как оно функционирует над подсознанием. Феномен синергии систем и использования этой синергии для поддержания стабильности системы и её элементов - это естественная часть жизни. Выделять его, обзывать особым словом (да ещё СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫМ, а не глаголом), выковыривать некое подсознание - затея весьма наглая и скорее опасная, чем полезная.

Сознания, как внутренней сущности, к которому у субъекта существует привилегированный доступ, согласно Витгенштейну, просто не существует. То что мы привыкли называть "сознанием" (а также его различными состояниями и актами) есть прежде всего понятие и потому всегда уже контекстуально, включено в ту или иную языковую игру и связано с теми или иными обстоятельствами.

Сознание - это не вещь, а процесс, некое улавливаемое нами различие. Сознания, как существительного, нет.
То что мы облекаем в слово сознание, по сути не является необходимой составляющей разумной жизни, а скорее является нашим цивилизационным достижением.

Из работ Грегори Бейтсона:
«Если мы будем продолжать действовать,- указывает Бейтсон,- в духе картезианского дуализма «сознание против материи», то, вероятно, мы будем продолжать воспринимать мир через термины: «Бог против человека», «элита против народа», «избранная раса против всех прочих», «нация против нации», «человек против окружающей среды».

Разум в своей целостности есть интегрированная сеть, сознание же – это всего лишь ничтожная часть этой сети. Бейтсон указывает на опасность рассечения цепей разума. Без корректирующей природы искусства, религии сознание как целенаправленная рациональность не в состоянии постичь системную природу разума, что и приводит к разрушению жизни. Мыслитель напоминает, что «мир, в котором мы живем,- это мир петлевых структур»

В итоге получается удивительная вещь,
Мы так много кричим о сознании и о том, что оно нам даёт, однако, на деле, при различных мозговых травмах, порой ведущих к сильному изменению поведения, мы даже не способны обнаружить, как изменилось наше мировосприятие. То есть проявляем полное отсутствие пресловутого selfawareness, которым столь кичимся.

Вывод:
Отделение сознания от тела и культуры ( контекста ), возможно полезно для ряда психологических моделей и психотерапевтических методик, однако, на бытовом уровне ведёт к пониманию сего комплексного феномена, как "вещи", к сомнительному дуализму и, как следствие, к неверным поступкам.

Выделение же "подсознания" из "сознания" по сути может поспособствовать развитию второй субличности. Благо книг, что "ваше подсознание работает за вас" выше крыши. Люди с готовностью начинают воспринимать подсознание, как некую вещь или доброго дядю, который делает всю трудоёмкую работу. Однако, всё это не верно. До тех пор пока мы не начинаем усердно воображать "доброе подсознание", в нас его нет.

Современная популярная психология расщепляет психику человека. Выделяет в нём искусственные объекты: "сознание" и "подсознание" и далее, по средством созданных объектов, регулирует психофизиологическое состояние человека. Этот метод практикуется как в НЛП (осознанно), так и в гипнозе, психоаналитике, трансперсональной психологии, у дядюшки Юнга и уж тем в бульварной книжке: "ваше подсознание может всё".

Сознания нет, как эволюционного феномена обязательно присущего разумной жизни. Его нет, как существительного или объекта с которым рождается человек. Это наше понятие, которое мы придумали, выделили для собственной саморегуляции. Не более того.

Вместо того, чтобы фокусироваться на подобных словах, следует обратить внимание на реальные процессы и системные эффекты, которые стимулируют нас к тому, чтобы мы выделяли подобные "виртуальные" объекты.

Форум: Проблемы искусственного интеллекта