Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.2 (5) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Февральские тезисы
tac Сообщений: 2601	На: Февральские тезисы Добавлено: 01 фев 09 18:27 Цитата: Автор: daner Ну да, а ИНС -- это не математическая попытка... Вообще, хотел это прокомментировать, но хороших слов не нашлось. Просто подумайте над этим еще раз. Если покажете мне чем баесовский метод похож на обучение нейронной сети (а заодно и аналогию с нейронной сетью и деревьями решений продемонстрируете) я возможно с вами и соглашусь. Нет. Не математическая ! Показать можно, но мне просто лень этим заниматься ... по крайней мере пока ... [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: Февральские тезисы Добавлено: 01 фев 09 18:31 Цитата: Автор: tac Нет. Не математическая ! Показать можно, но мне просто лень этим заниматься ... по крайней мере пока ... А... ну ну. [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: Февральские тезисы Добавлено: 01 фев 09 18:36 Цитата: Автор: tac Я ничего вам не диктую, я озвучиваю очевидный факт, который Вам и некоторым ученным в области ИИ - просто не удобен. Ну, в самом деле причем здесь интеллект ? Зачем Вы используете термин который исторически занят, почему вы решили, что можно сделать ответвление в области ИИ, и искаверкать там смысл всех терминов. Ну, если вам в этой узкой области прикладных систем ИИ так нравится беспорядок - ну на здоровье, только знайте что вы занимаетесь тем же, что и Тарасов - придумываете свои значения уже давно имеющимся терминам. И последние - единственно, что я хочу чтобы вы не путали других ученных, которые работаю рядом - и требую, чтобы вы сказали бы явным текстом, что то, что понимается под интеллектом в психологии, философии и нейрофизиологии - не имеет НИ ЧЕГО общего с вашим пониманием интеллекта !!! Какое мне дело, до того, что понимают под Интеллектом в психологии и других науках?! Кроме того, конкретно покажите мне, где в психологии или какой либо другой науке, под интеллектом вообще (а не человеческого в частности) подразумевается необходимость в обучении (не адаптации, а именно обучении)?! (Почему физикам, должно быть дело до того, как атом определяется в химии?) И не покажете, так как психология, психиатрия и прочее, изучает ТОЛЬКО психику человека! соответственно все их определения направленны ТОЛЬКО на человека. ИИ как наука занимается Интеллектом ВООБЩЕ, включая человеческий и не человеческий интеллект. Не выдавайте желаемое за действительное. А то все, вам термины мешаются... хорошо хоть не танцоры... [Ответ][Цитата]
tac Сообщений: 2601	На: Февральские тезисы Добавлено: 01 фев 09 18:48 Цитата: Автор: daner (Почему физикам, должно быть дело до того, как атом определяется в химии?) Ну, да, ну да - покажите мне чем отличается понимание атома в физики от понимания атома в химии ? Кто только такое найдете - будет полный конфуз в науке ... [Ответ][Цитата]
tac Сообщений: 2601	На: Февральские тезисы Добавлено: 01 фев 09 18:52 Цитата: Автор: daner ИИ как наука занимается Интеллектом ВООБЩЕ, включая человеческий и не человеческий интеллект. Чтобы этим заниматься нужно вначале показать, что такое вообще возможно, а то религия тоже занимается доказательствами Бога, только вот не претендует на роль науки ... Что это за бред такой "не человеческий интеллект" ... вы имеете введу интелект объезьяны - тогда понимаю, иначе бесмыслица или фантастика !!! [Ответ][Цитата]
tac Сообщений: 2601	На: Февральские тезисы Добавлено: 01 фев 09 18:55 Цитата: Автор: daner Кроме того, конкретно покажите мне, где в психологии или какой либо другой науке, под интеллектом вообще (а не человеческого в частности) подразумевается необходимость в обучении (не адаптации, а именно обучении)?! "Под интеллектом у животных понимается совокупность сложных когнитивных способностей, к которым относятся мышление, способность к обучению и коммуникации. Изучается в рамках cравнительной психологии." А кроме человека и животных - у нас нету носителей интеллекта, поэтому увы обобщать дальше некуда ! [Ответ][Цитата]
гость 83.149.19.*	На: Февральские тезисы Добавлено: 01 фев 09 19:13 Существует хорошее определение: интеллект - это способность к творчеству. Все остальное: обучение, адаптация и т.д - это интеллектуальность, т.е отдельные, выделенные признаки интеллекта, но не интеллект в целом. [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: Февральские тезисы Добавлено: 01 фев 09 19:20 Цитата: Автор: tac Ну, да, ну да - покажите мне чем отличается понимание атома в физики от понимания атома в химии ? Кто только такое найдете - будет полный конфуз в науке ... В химии, атом -- не делимая частица. В физике это уже давно не так. [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: Февральские тезисы Добавлено: 01 фев 09 19:26 Цитата: Автор: tac "Под интеллектом у животных понимается совокупность сложных когнитивных способностей, к которым относятся мышление, способность к обучению и коммуникации. Изучается в рамках cравнительной психологии." А кроме человека и животных - у нас нету носителей интеллекта, поэтому увы обобщать дальше некуда ! ну для биологов видно некуда. Меня же интересуют вообще интеллект в системах (включая искусственные). Еще раз повторю, ИИ именно наука потому, что изучает феномен интеллекта вообще, а не у конкретных носителей (человека или вообще животных). П.С. Ну сами посмотрите, на данное вами определение.... какая нафик коммуникация? Это конечно штука нужная, но далеко не обязательная для интеллекта и ДАЖЕ для социального поведения. Координация (это как-раз штука на много более важная) возможно и без коммуникации (ФАКТ). Вот и получается, что без изучения самого феномена интеллект (т.е. изучения составных частей) даются такие вот ОПИСАТЕЛЬНЫЕ определения, которые далеки от реальных фактов. Причем, для биологов это в общем подходит (поэтому зачем им особо затрудняться в уточнениях) так как все их изучаемые объекты таковыми свойствами обладают. [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: Февральские тезисы Добавлено: 01 фев 09 19:31 Цитата: Автор: гость Существует хорошее определение: интеллект - это способность к творчеству. Все остальное: обучение, адаптация и т.д - это интеллектуальность, т.е отдельные, выделенные признаки интеллекта, но не интеллект в целом. ну да... теперь определите что такое творчество. Это пожалуй еще сложнее будет сделать. Придете к определению "новый алгоритм" (было такое уже), на чем и застопоритесь. Поэтому, я и говорю, что не определение надо давать, а ФОРМАЛИЗОВЫВАТЬ задачу и решать ее!!!!! Какая разница как вы или я понимаем термин интеллект, если мы будем решать конкретную задачу?! И возможно даже разными способами. И задача должна быть не создание ИИ... это слишком в общем виде (если это формализуем, то не сможем общего знаменателя найти), а что-то более конкретное, тогда еще будет какой-то шанс на взаимодействие. [Ответ][Цитата]
гость 83.149.19.*	На: Февральские тезисы Добавлено: 01 фев 09 19:43 Цитата: Автор: daner В химии, атом -- не делимая частица. В физике это уже давно не так. И в химии это не так. Существует когерентная химия, спиновая химия и т.д. Физика и химия рассматривают просто разные аспекты одной и той же сущности. Так и с интеллектом. Рассматриваются разные аспекты, возникают разные подходы. Как естественным наукам еще очень далеко рассматривать мир как единую сущность в рамках одной науки, так и изучение интеллекта от этого очень далеко. Задача дробится на более мелкие и более реальные, в рамках решения которых возникают другие, возможно более крупные, а возможно, возникают другие аспекты проблемы, требующие изучения. Противопоставлять одну науку другой некоректно. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Февральские тезисы Добавлено: 01 фев 09 19:52 Daner ==И не покажете, так как психология, психиатрия и прочее, изучает ТОЛЬКО психику человека! соответственно все их определения направленны ТОЛЬКО на человека.== Издеваешься? http://ru.wikipedia.org/wiki/Зоопсихология [Ответ][Цитата]
tac Сообщений: 2601	На: Февральские тезисы Добавлено: 01 фев 09 20:02 Цитата: Автор: daner ну для биологов видно некуда. Меня же интересуют вообще интеллект в системах (включая искусственные). Еще раз повторю, ИИ именно наука потому, что изучает феномен интеллекта вообще, а не у конкретных носителей (человека или вообще животных). Вы не дружите с логикой Есть несколько множеств интеллект у человека A, интеллект у животных B, интеллект в системах C - множества не совпадающие, как минимум полностью. Теперь Вы говорите вас интересует интеллект вообще, т.е. вам нужно охватить все множества - т.е. D куда входят подмножества A, B, C. После этого вы выкидываете обязательные для множеств A и B свойства обучения P1, коммуникации Р2 и т.д. из общего множества D. И вы с упорством идиота (уж, извините) утверждаете, что множество D по прежнему в полной мере включает множества A, B, C. Поэтому я и требую, чтобы вы не занимались софистикой и если уж о чем то говорили, то говорили бы только о множестве C - т.е. интеллектов в системах, а не интеллектом вообще. И зная как вы любите выкручиваться тут же, чтобы сказали бы что человека и животных нельзя называть системой (точнее можно, но именно вы не рассматриваете системы вообще, а только те системы из которых организмы и социальные явления в обществе устранены - не знаю что там останется, но назовем это технические системы). (всюду, где вы с маленькой буквы - это не Вы лично, а люди мнение которых Вы отражаете) Вы это можете сделать явно ? А следующим вопросом я от вас потребую дать мне отличие от автоматизации и вашим пониманием "интеллекта в системах" ? [Ответ][Цитата]
tac Сообщений: 2601	На: Февральские тезисы Добавлено: 01 фев 09 20:23 Далее, чтобы вы не говорили, что все кто занимаются ИИ понимаю ИИ в вашем смысле, т.е. где обучение не является обязательной частью - я вас огорчу, но еще раз приведу слова Д.А.Поспелова академика российской ассоциации ИИ, лауреата премии Джона фон Нейман в 1992 г. "Для меня интеллектуальность прикладной системы связана, как правило, с наличием в ней процедур обучения" ... Поэтому у меня есть все основания считать, что не желание включить процедуры обучения в необходимое определение ИИ, является лично вашим мнением, или узкой группы специалистов. А следовательно, я могу ответственно заявить, что это не относится в общепринятом понимании к науки о ИИ. [Ответ][Цитата]
tac Сообщений: 2601	На: Февральские тезисы Добавлено: 01 фев 09 20:29 Цитата: Автор: гость Автор: daner В химии, атом -- не делимая частица. В физике это уже давно не так. И в химии это не так. Да, конечно не так - откройте энциклопедию по химии, и спервых страниц ознакомьтесь со строением атома , только не забудьте прочитать несколько далее, а не остановится на греческом переводе - недилимый [Ответ][Цитата]
Стр.2 (5): 1  [2]  3  4  5 << < Пред. | След. > >>