GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.242 (252)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Зоопарк мутных сущностей
Luarvik.
Сообщений: 13655
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 10 окт 18 8:54
Цитата:
Автор: 188.170.73
нет, традиция пытается разобраться в сложном предмете

Разбирается, только никак разобраться не может.
Попытка - это не результат.
Цитата:
Автор: 188.170.73
есть психофизиология эмоциональных процессов...

Есть то, что вы НАЗЫВАЕТЕ "психофизиологией эмоциональных процессов".
Цитата:
Автор: 188.170.73
изучайте предмет

Предмет не определен, значит и нет никакого предмета, кроме жидкой мути в головах.
Цитата:
Автор: 188.170.73
начните изучение предмета хотя бы с вики

Я у Вас спрашиваю, а не у Вики.
Вам нечего сказать от себя ? - Проходите мимо и не заикайтесь.
Цитата:
Автор: 188.170.73
единого 'дифференциального определения' нет

Вот когда появится, тогда и будете цитатами сыпать.
Цитата:
Автор: 188.170.73
но есть само явление

Вы для начала разберитесь, что это за явление и откуда у него ноги растут.
Цитата:
Автор: 188.170.73
которое терминологически дифференцируется согласно более-менее определенным критериям

Конкретно - по каким ?
Список !
Цитата:
Автор: 188.170.73
Есть разные теории эмоциональных процессов - но по любому противопоставлять им какое-то примитивное понимание (непонимание смысла термина эмоции) это смешно.

Смешно ссылаться на теории, которые ничего не объясняют - это свидетельство невежества и непонимания... и это не смешно.
Цитата:
Автор: 188.170.73
нет, 'дальше идет' описание самой сути предмета...

Ваше мнение и тем более интерпретации - это не суть.
Цитата:
Автор: 188.170.73
критерии приведены

Где ? Списочек предоставьте.
Цитата:
Автор: 188.170.73
смотрите спецлитературу для уточнений

Вы здесь для того, чтобы за свои слова отвечать и своими словами - по формату.
В противном случае общайтесь с библиотекой, а здесь нехер эфир засерать своей бессмысленной трепатней.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 13655
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 10 окт 18 9:00
Цитата:
Автор: 188.170.73
вам не стыдно перед этими людьми за свой стиль ответов

А кто Вы такой, чтобы меня стыдить ? Вам самому-то не смешно ?
И какое мне дело до общественного мнения ? На завтрак им питаться ? Как ориентир в светлое будущее использовать ?
Хмур, что Вы несете ?
Да, есть такой стиль - когда нечего сказать по существу, говорят либо о политике, либо о погоде, либо о морали...

Вываливайте свои критерии или молчите в тряпочку.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.73.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 10 окт 18 9:29

L.> только никак разобраться не может.

cтарается - но по любому разберется в предмете ведь не наивный филолог?

> что вы НАЗЫВАЕТЕ

нет, она есть и без того чтобы я ее как либо называл - есть психонейрофизиология с ее различением эмоций и чувств и есть наивная филология с неадекватным словоупотреблением.

> значит и нет никакого предмета,

муть в голове у наивного филолога для которого предмет 'неопределен' просто по незнанию его.

> Вам нечего сказать от себя ?

все что я сказал, я сказал от себя - вам этого мало, но ведь вы со своей стороны предложили вообще ничтожность в виде неверного словопонимания и незнания предмета. МАло ли что строгий локализационизм в отношении эмоций (эмоциональных состояний) не вполне корректен - но не знать о мозговых структурах связанных с порождением эмоциональных процессов (разных) - это вообще позорище.

> тогда и будете цитатами сыпать.

никакими цитатами я не сыпал - разве можно для прикола цитировать вас - как показательный образчик совершенной беспомощности и демагогии.

> откуда у него ноги растут.

из тех мозговых структур о наличии которых вы, как сказали, понятия не имеете.. (можно сказать про системные отношения мозга с внешней и внутренней средой - но таки опять мозг ведь не гомогенная масса, каким он представляется наивному феноменологу чувств.. типо вот тело, вот сознание, вот чувство - а более филологу и не требуется для его речей)

> Список !

был приведен
мля, дорогой товарищ, ну вики хотя бы осильте..

> которые ничего не объясняют

объясняют всяко больше и лучше чем наивный филолог соматического и чувственного..
невежество это незнание предмета которой вы демонстрируете и еще большее невежество -
агрессивная защита пустого нигилизма и агностицизма.

> здесь нехер эфир засерать своей бессмысленной трепатней.

эфир засираете вы своим ИДИОТСКИМ пониманием что эмоция это улыбка на лице и что внутренние эмоциогенные процессы (чувственные процессы по-вашему) НИКАК не дифференцированы, гомогенны и фунционально гомогенезисны.

еще раз - отчего такая истерика у вас, подумаешь очередной содержательный ваш провал, не первый и не последний, это для вас характерно и этим никого не удивишь - чего защищать явно бестолковую позицию?
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 13655
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 10 окт 18 9:30
Изменено: 10 окт 18 9:46
Большой Оксфордский словарь:

Emotion, 1) a strong feeling deriving from one’s circumstances, mood, or relationships with others’ ("эмоция есть ярко выраженное чувство, зависящее от обстоятельств, настроения или взаимоотношений с другими людьми")...

Все чувства зависят от обстоятельств, настроений и взаимоотношений.
И здесь единственным отличием остается лишь степень выраженности - "ярко".

"В “Online Etymology Dictionary” происхождение слова “emotion” описано следующим образом: “a (social) moving, stirring, agitation”, from Middle French “émotion” (16 c.), from Old French “emouvoir” – “stir up” (12 c.), from Latin “emovere” – “move out, remove, agitate”. Sense of “strong feeling” is i rst recorded in 1650 s.” – «Эмоция, 1570 гг., «(социальное) движение, волнение, возбуждение», от среднефранцузского “émotion” (16 в.), древнефранцузского “emouvoir” – волновать (12 в.) и латинского “emovere” – двигаться, волновать. Впервые зафиксировано в значении «сильное чувство» в 1650 гг.»
И в те времена, заметьте, еще не было никакой ни психологии, ни психонейрофизиологии и еще не ковырялись в мозгах всякими томографами-дерьмографами, но было уже и понятие и его название...
Вот таким кратким и емким определениям я доверяю больше, чем всем Вашим тоннам навоза, изливаемым на этих страницах.

Нужно Хмур, быть ближе к источникам.
А на одних только интерпретациях интерпретаций каждый раз будешь в лужу садиться.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 13655
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 10 окт 18 9:37
Изменено: 10 окт 18 9:48
Цитата:
Автор: 188.170.73
все что я сказал, я сказал от себя

Вы ничего не сказали. Вам нечего сказать.
Цитата:
Автор: 188.170.73
из тех мозговых структур о наличии которых вы, как сказали, понятия не имеете..

Я про Вас сказал, а Вы вот так дешево передергиваете
Цитата:
Автор: 188.170.73
дорогой товарищ, ну вики хотя бы осильте..

- типичная отмазка ментального импотента.
Когда человеку есть что сказать - он говорит. Когда нечего - посылает на wiki.
Цитата:
Автор: 188.170.73
очередной содержательный ваш провал, не первый и не последний, это для вас характерно и этим никого не удивишь...

Это мы уже не раз слышали, как "Россия приближается к границам НАТО !"
Дешево, бледно и неубедительно выглядите.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.73.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 10 окт 18 9:51

L.> Хмур, что Вы несете ?

что вы должны осознать что ваша демагогия крайне неубедительна, убедительной быть не может, никого не обманет и что своей злокачественной демагогией (с оскорблениями и инвективами) вы только портите себе карму. Еще раз - ваша демагогия совершенно бесполезна, и для вас самого в ней смысла мало - и он вреден вам самому.

> А кто Вы такой, чтобы меня стыдить ?

ну, мне за вас неудобно.. да и компрометируете весь разговор..

> или молчите в тряпочку.

критерии приведены, даже вики о некоторых из них знает, может это вам пора заткнуться?

> словарь:

начните хоть со словаря - что эмоция это не просто внешнее выражение чувства, а сильное чувство (одно из значений), т.е. внутренний процесс. причем не всякое сильное чувство это эмоция, сильное чувство боли это не эмоция - эмоция ПСИХОЛОГИЧЕСКИ И НЕЙРОФИЗИОЛОГИЧЕСКИ это превращенная форма инициального чувства - сильный голод
(чувство) порождает соотв. эмоции, негативная эмоция (эмоции - от злости, до гнева) неудовлетворяемого голода это НЕ само чувство сильного голода.

> в лужу садиться.

и со словарем вы сели в лужу - и не внешнее проявление чувств, а кроме того ведь и другие толкования этого понятия. Посмотрели словарь, посмотрите вики, посмотрите учебники по предмету, посмотрите текущую литературу. Уясните себе содержание понятий и значение терминов - и молча отползите в сторону с благодарностью что общими усилиями мы скорректировали вашу очередную концептукальную лакуну.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.73.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 10 окт 18 10:01

L.> Вы ничего не сказали

cказал ровно то, что сказал

> Я про Вас сказал

вы сказали - какие такие мозговые структуры? мол знать не знаю.. и что все
чуйственные процессы однородны и однокачественны.. - апофеоз наивной филологии
для которой как для ребенка человек в разрезе что твоя редиска..

> ментального импотента.

ага, вы думаете что ваша болтовня это проявление ментального полового гигантизма..
а присмотришься к вашей филологии - дык это уже даже не импотенция, а некроз..

еще раз - хотя бы вики осильте, там много и ссылок на предметную литературу

> Дешево, бледно и неубедительно выглядите.

дык все ж в сравнении.. вам кажется что ваша ВООБЩЕ беспредметная демагогия убедительна?
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 13655
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 10 окт 18 10:17
Цитата:
Автор: 188.170.73
ну, мне за вас неудобно..

Вы лучше о себе побеспокойтесь - Вы сам за себя и я сам за себя.
Цитата:
Автор: 188.170.73
критерии приведены


Список:
1.
2.
3.
4...
Цитата:
Автор: 188.170.73
начните хоть со словаря - что эмоция это не просто внешнее выражение чувства, а сильное чувство (одно из значений), т.е. внутренний процесс.

Если чувство не проявится с надлежащей силой, то Вы о нем ничего и не узнаете со стороны, а проявиться оно может только через свой носитель - тело.
И как ни крути - это не качественное отличие. Единственное, чем отличаются это интенсивность - проявляется или не проявляется. Все !
Вижу - эмоции, не вижу - чувства.
И к этому нечего добавить и ничего добавлять НЕ НАДО !
Цитата:
Автор: 188.170.73
причем не всякое сильное чувство это эмоция...

Недостаточно сильное чувство может и не дорасти до эмоции, либо сдерживающий аппарат хорошо работает, но всякая эмоция есть прежде всего чувство. А дабы отличать их не количественно но качественно - удобнее отделить сущность от ее внешних проявлений.
Сущность назвать одним словом, ее проявления - другим.
Цитата:
Автор: 188.170.73
сильное чувство боли это не эмоция

Не эмоция. Но ОЧЕНЬ СИЛЬНОЕ чувство боли проявит себя в эмоциях, в любом случае тело отреагирует, на чем работа полиграфа и основана.
Цитата:
Автор: 188.170.73
эмоция ПСИХОЛОГИЧЕСКИ И НЕЙРОФИЗИОЛОГИЧЕСКИ это превращенная форма инициального чувства - сильный голод (чувство) порождает соотв. эмоции, негативная эмоция (эмоции - от злости, до гнева) неудовлетворяемого голода это НЕ само чувство сильного голода.

Вот чтобы такого не возникало, что Вы сейчас продемонстрировали, я и называю эмоции "средствами выражения чувств".
И потом, не забывайте, что есть и чувства по поводу чувств. Да и вообще их может быть множество одновременно.
Цитата:
Автор: 188.170.73
и со словарем вы сели в лужу - и не внешнее проявление чувств

Разберитесь не со словарем, а со смыслом сказанного.
Если одни чувства отличаются от других только силой, если одни чувства отличаются от других только внешней проявленностью, то вот эта проявленность при различении и имеет решающее значение, и именно она и достойна отдельного понятия.
Обозначать нужно не тождественное, а то, что отличает.
Цитата:
Автор: 188.170.73
а кроме того ведь и другие толкования этого понятия.

Меня интересуют не другие, а исходные.
Других я и сам могу наплодить столько, что мало не покажется.
Цитата:
Автор: 188.170.73
Посмотрели словарь, посмотрите вики, посмотрите учебники по предмету, посмотрите текущую литературу.

Я не из тех, кто питается чужой блевотиной. Вам такое привычно - вот и занимайтесь на доброе здоровье.
Вам вывалят 100 определений, которые даже между собой не клеятся и Вы будете всеми ими пользоваться, без сомнений, без критичности - за чистую монету. Причем, ВСЕМИ и СРАЗУ !
Есть в этом что-то крайне... м-м-м... незрелое.
Берите и жрите все подряд, как таракан - ради бога, но не надо мне лапшу на уши вешать !
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 13655
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 10 окт 18 10:45
См. хотя бы здесь (может протрезвеете):

Дмитриева Н.А. К вопросу о происхождении слова "эмоция" в русском, английском, французском и итальянских языках // Вестник Московского государственного областного университета серия "Лингвистика" №2, 2014 г, стр. 93. https://www.vestnik-mgou.ru/Issue/View/278

[Ответ][Цитата]
mss
Сообщений: 616
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 10 окт 18 14:46
Изменено: 10 окт 18 15:01
Цитата:
Автор: Luarvik.


Не грех и вернуться.

Ваши определения чувств и эмоций:

Чувства - это...
Эмоции - это...

Пока не дадите четких качественных определений, буду считать все эти "рассуждения на заданную тему"(Ваши и mms'а) пустым словоблудием, которое позволяют себе люди, не знающие о чем говорят и употребляющие термины, смысла которых не понимают.

Еще никто не смог убедить меня в том, что чувства и эмоции различаются чем-то кроме внешних проявлений. До тех пор, пока не появится единая, всесторонне обоснованная точка зрения на вопрос, я буду пользоваться своей.

Эмоции - проявленные чувства и собственно сами эти проявления, "следы на песке" тела, оставленные "сапогом" чувств.
Эмоции без чувств - лишь актерские гримасы, имитация, изображения чувств.


А как на счёт иммитации чувств? Ну я там за полиграф к примеру.
[Ответ][Цитата]
mss
Сообщений: 616
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 10 окт 18 14:55
Цитата:
Автор: Luarvik.
Цитата:
Автор: mss
И музыка конечно воспринимается чисто эмоциональным образом.

Это как ?


Музыка вызывает эмоциональную реакцию. Или усиливает переживания текущие или из прошлого.

Др словами музыка воспринимается чувствами... Не совсем точно... А вот как АС завернул - музыка чувства пробуждает. О как!

Я не поэт. Мне прозой, через слово эмоционально, яснее.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 13655
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 10 окт 18 15:58
Изменено: 10 окт 18 18:02
Цитата:
Автор: mss
Музыка вызывает эмоциональную реакцию.

Какую реакцию ?
Я не знаю, что Вы подразумеваете под "эмоциональный".
Цитата:
Автор: mss
Др словами музыка воспринимается чувствами... Не совсем точно... А вот как АС завернул - музыка чувства пробуждает.

Пробуждает, возбуждает чувства... и что ?
Может вызвать и чувства и эмоции - что отсюда следует ?
Цитата:
Автор: mss
А как на счёт иммитации чувств? Ну я там за полиграф к примеру.

Чувствами можно управлять, но до некоторого предела.

Вот, кстати, пропустил, но в тему:
Цитата:
Автор: 188.170.73
эфир засираете вы своим ИДИОТСКИМ пониманием что эмоция это улыбка на лице

Когда Хмуру(г.188.170.73) говорят "Интеллект это СУР", он слышит "СУР это Интеллект".
Когда Хмуру говорят, что эмоции это внешние(телесные) проявления чувств, он слышит "мышечные напряжения это эмоции".
Однако, сказано только то, что сказано и это далеко не всегда то, что услышано.

Как мы узнаём, что кто-то что-то чувствует/чувствовал ? - По соматическим реакциям, по эмоциям, по поведению, по результатам поведения(посуда битая, напр., или морда лица), по каким-то материальным выражениям вроде следов-плодов творчества, гадаем по картинкам томографа... Здесь широкое поле для обмана и имитации - в чужую шкуру не влезешь. Но себя-то мы никак не обманем - либо чувствуем, либо нет. Можно не разобраться в том, ЧТО именно (чувства сложными бывают), но это другой вопрос.
Та же пластмассовая улыбка на лице - если за ней ничего не стоит, никакого чувства, то это имитация.
Если разделить эмоции(как интенсивные - до телесных проявлений - чувства ) на две части - скрытую и видимую, то собственно эмоциями следовало бы назвать именно эти соматические продолжения чувств, которые должны быть(!). Если их нет, то улыбка лишь мимическая гримаса, изображающая некое чувство/эмоцию. Здесь надо все-таки уметь различать эмоции и изображение эмоций, при том, что выглядят они для внешнего наблюдателя совершенно одинаково. Дети, многие женщины и проф.актеры хорошо умеют этим пользоваться [в корыстных целях]. Вовремя пущенной слезой, некоторого брутального, но особо впечатлительного мужика можно довести до истерики
Не залезая внутрь, не проводя минимального "расследования", любую улыбку можно принять за искреннее проявление чувств (если доверчиво и наивно принимать все за чистую монету) - с детьми это прокатывает, а вот с собаками, напр., не совсем - они каким-то местом чувствуют подделку (точно известно, что страх они чувствуют носом, с остальным - темный лес).

К Хмуру вопрос: улыбка на лице не всегда эмоция, но какие на пустом месте могут быть основания сомневаться ? откуда они возьмутся, если доступ закрыт ?

По умолчанию выражение лица что-то внутреннее выражает (если есть даже микроскопические напряги в мышцах), что-то внутреннее отражает, если лицо не парализовано и не приняты спец. меры по сдерживанию и введению в заблуждение, но с этим нужно разбираться, сомневаться и проверять.
Невозможно по одним внешним проявлениям определить, является улыбка эмоцией (телесным продолжением "бурных" чувств) или только ее изображением. Чтобы это узнать наверняка, требуется провести кое-какую работу по выведению на чистую воду, кое в чем покопаться, поводить за нос и т.д.
Эмоции, напомню, это внешние проявления ЧУВСТВ, а не просто динамика тела. Нет чувств - нет и эмоций, только одни изображения, имитация.
[Ответ][Цитата]
mss
Сообщений: 616
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 10 окт 18 22:10
Спешу внести поправочку.

Несмотря на разнообразие смыслов слова чувство что по Хмуру, несмотря на отгораживание эмоций от чувств и т.наз. телесные чувства и видимо не телесные Ч. что от Луарвика - поправляю - все они в одном месте вместе взятые плюс 5 известных чувств - в мозге. И только в нём. И не в каком там сердце и не по всей коже тела и не в мышцах, но только в мозге.

Как эти всевозможные чувства и эмоции распределены по мозгу - не суть важно. Хотя наука настаивает на чёткой пространственной локализации каждого из них.

И не надо никакой психологии и лирики.

[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 13655
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 10 окт 18 22:56
Цитата:
Автор: mss
и т.наз. телесные чувства и видимо не телесные Ч. что от Луарвика

Нет, телесные и не телесные чч. - это Ваша отсебятина.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.82.*
На: Зоопарк мутных сущностей
Добавлено: 11 окт 18 2:34

L.> Список:

перечитайте сказанное, ознакомьтесь с предметом и составьте самостоятельно для закрепления материала

> Вижу - эмоции, не вижу - чувства.

это у вас от фиксированности на этимологии и натурпсихофилософии 17ого века. Тогда полагали что вся психика осознанна и кроме осознанных чувств ничего нет. Отсюда и многозначность ДОНАУЧНОГО содержания понятия чувства. Оно было и недфференцированным
и неадекватным. C появлением представлений о бессознательном, о психофизиологии (порождении психического) была произведена 'перекалибровка' понятий, психология (психологическая филология) перестала быть законодателем мод в конвенциональной понятийной системе. ГОворят о психофизиологии эмоций, а не психофизиологии 'чуйств', эмоции это психофизиология, 'чуйства' это биллетризованная психология или психофилология как в вашем случае. НЕ верно (понятийно), что в основе эмоций чувство - базальные эмоции полагаются самостоятельным психофизиологическим явлением в спектре эмоциональных процессов. В основе эмоций чувствительность эмоциогенных структур
к биохимическим сдвигам, к эмоциотропным биохимическим факторам, к структуре ситуации соотношения организма и среды (когнитивный вклад в генез эмоции) - но это не то 'чуйство' которое имеется в виду когда говорят об осознанных чувственных переживаниях.

еще раз - речь идет о гораздо более адекватном разделении понятий эмоции-чувство чем то, которое вы прокламируете. Ваше понимание упрощенно, маргинально и бесполезно. Вопрос не в том, чтобы как-то назвать внешние проявления эмоциональных процессов,
а чтобы понятийно-терминологически дифференцировать многообразие эмоциональных процессов и разобраться в переплетении их механизмов, эффектов и 'логик'.
В этом смысле резонно различать (как внутренние процессы) аффекты, эмоции, чувства (чувства-ощушения, чувства-переживания, чувства-отношение), настроения. Критерии были
обозначены, адекватность такого представления очевидна если освободиться от филологической интоксикации.

> НЕ НАДО !

одно большое чуйство внутрях, а более нам и не надо..

> Сущность назвать одним словом

cущность разнообразных эмоциональных процессов не 'одна', это какой-то бестолковый эссенциализм. cущность чувства боли и чувства голода это более-менее 'одно', сущность вспышки ярости это уже что-то отличающиеся, cущность переживания гнева это отличное от сущности самого гнева, cущность любви можно возогнать до метафизических высот,
cущность чувства удивления это вовсе не то, что сущность гордости за свои успехи (эффекты позитивных и негативных сравнений).
Даже приурочивание сущности эмоциональных процессов к соотв. потребностям (напр. по додонову) (которые при этом не 'одно') не вполне удовлетворительно. Позитивное
настроение отвечает потребности иметь позитивный настрой совсем не так, как аффект ярости соответсвует общей потребности поддерживать адекватное соотношение со средой.

> СИЛЬНОЕ чувство боли проявит себя в эмоциях

да, и окажется что чувство и эмоция это разные вещи, разные по психонейрофизиологии, разные психологически (переживаемостно и функционально) и разные как данности сознания. ОБщее чувство боли при падении приведет к эмоциям (разнообразным - от испуга
до смущения из-за неловкости), эмоции остынут, но останется чувство досады, что был неловким и стал объектом насмешек, останется эмоциональный след как основа чувства затаенной обиды за насмешки, на фоне чувств могут возникать эмоциональные эксцессы.. -
эмоции и чувства адекватнее всего понимать как различающиеся эмоциональные процессы, разные по психофизиологии и по психологии.

> что Вы сейчас продемонстрировали

только то, что организация эмоциональных процессов многокачественна, гетерогенна и что для ее описания апеллировать к сверхобобщенному понятию 'чуйства' это филологическая поверхностность.

> есть и чувства по поводу чувств.

и эмоции по поводу эмоций, - cложная организация эмоционального интегрального процесса, для анализа которой и вводится понятия аффект-эмоции-чувства (в смысле 1, 2, 3)-настроения как членение континиума эмоциональных процессов, а не как предлагает наивный филолог. Чувство обиды (возникшее снова по какому-то поводу) из-за того что пришлось пережить чувство досады из-за падения и насмешек может привести к соотв. воспоминаниям и эмоциональному взрыву - 'ах как они на-до мной потешались,
ну погодите же, гады..', - причем эмоции провоцируются структурой чувств (образной памятью, схемами внимания-сознания), но они есть явление de novo, они генерируются заново, не там где остался эмоциональный след (как основа соотв. чувств). Височные области и фронтальные области через поясную кору и миндалину заставили сиять лимбическую систему. Быстрое осознание эмоций может привести к рефлексивным эмоциям, эмоции перерастают в чувства, чувства могут спровоцировать эмоции, рефлексия чувств трансформирует их (проработка негативных чувств ('почему я не люблю я бродского?') может их ослабить).

> Обозначать нужно не тождественное, а то, что отличает.

поэтому старая филология о 'чуйствах' и пересмотрена - радикально, ибо старые представления были существенно неадекватны.

> я и сам могу наплодить

не надо плодить и не надо архаики - надо вникнуть в содержание современного понятия эмоции и развивать дифференциальную психофизиологию 'чуйств'.

> чужой блевотиной.

пока вы только прилюдно обделались своей блевотиной - дурной демагогией, незнанием предмета и малоадекватными филологиями чуйств.

> м-м-м... незрелое.

без изучения предмета вы превратились в зрелого демагога, проституирующего филологию и рриторику

> не надо мне лапшу на уши вешать !

да вы-то тут причем? обсуждаются представления, изложенные вами - обсуждается с вами, но не исключительно для вас - нас читают до тысячи раз на пост - вот для них и пишется и перед ними вы позоритесь.

> Дмитриева

еще раз - этимологическая филология никак не указчик какое современное содержание понятия эмоции должно быть. это вам нужно протрезветь от наивной поверхностной филологии и вникнуть в предмет психофизиологии эмоций и эмоциональных явлений.
ПОнятие чувства вы используете архаично.
--------------

> говорят "Интеллект это СУР", он слышит "СУР это Интеллект".

не передергивайте - говорится критически не о том, что интеллект это собственное подмножество суров (или что это экстенсионально пересекающиеся множества) и даже не о том что и тогда требуется дополнительная спецификация этого подмножества, а что по своим интенсионалам множества интеллектов и суров плохо совпадают - интеллект это и не система (а предсистема, среда порождения), и не только управления (как минимум еще и обучения управлению и осмысления управления) (и что слово ресурсами вообще тут лишнее коли оно берется расширительно).

> говорят, что эмоции это внешние(телесные) проявления чувств,
он слышит "мышечные напряжения это эмоции".

у вас это ровно это и значит - и значит неверно (в смысле - маргинально) в конкретно-научном содержании теория эмоции-как-телесные-движения опровергнута.

> следовало бы назвать

не следовало бы, слишком бесполезно, термин эмоция резервирован для лучшего
различения эмоциональных процессов (ваших 'чуйств'). Эмоция это самостоятельный вид эмоциональных процессов, как и чувства (при терминологизации этого понятия) это совокупность разных видов - чувства-ощущения, чувства-переживания, чувства-отношения (предметные, личные).

эскурсом про 'деланные улыбки' L. маскирует то обстоятельство что он говорит только о малой части затронутой проблемы, о самом простом аспекте, просто о том 'что как называть', а не о том, что само предлагаемое луарвиком деление чувство-эмоции
ничтожно и неинтересно.

> вопрос:

ну, искренние и непроизвольные улыбки отличаются от произвольных, мимический рисунок разный. если улыбка это естественный соматический компонент эмоции удовольствия, радости, обрадованности, то это специфический рисунок, специфическое сочетание
движений лицевых мышц (в норме), с соотв. вариациями и внутренними различиями. Еще раз - эмоция это внутрениий процесс с внешними проявлениями, а не ТОЛЬКО внешнее проявление внутреннего процесса ('чуйство-эмоция'). Первичная непроизвольная улыбка сразу начинает изменяться, вступают в действие культурные стереотипы выражения эмоций, произвольный контроль лицевой экспресии. Доступ для идетификации порождающих улыбку процессов не полностью закрыт (как и не полностью открыт если нет техники регистрации непроизвольных быстрых проявлений).
[Ответ][Цитата]
 Стр.242 (252)1  ...  238  239  240  241  [242]  243  244  245  246  ...  252<< < Пред. | След. > >>