м.>
а теперь вместо плохой философии миха задвигает дурную филологию..
дурень миха полагает что элементарные лекции воронцова исчерпали предмет, когда они даже не исчерпали предмет машобуча.. напр. они мало затронули вопросы обучения без учителя (по прецедентам это значит с учителем) и с подкреплением. Принципиальные вопросы представления знаний, переноса опыта, устройства ассоциативной памяти, архитектуры агента, коллективного поведения это все остается неводомо дурню, который осилил введение в подобласть машобуча вообразил что он освоил предмет в его полном объеме.
не 'cраные философы', а сраный недоумок михайло, который и имеет дурость говорить за других, и дурен настолько, что не понимает своей дурости.
еще раз для дурня - изучи вопрос по ключам универсальный ии, общий ии etc.
начни хотя бы с популярной лекции (конспекта) того же потапова -
http://cogitoergo.ru/wp-content/uploads/2014/04/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%B2-%D0%90.-%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B8%D0%B9-%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82.pdf> я тебе про фантазию универсального интеллекта рассказал
нет миха, это тебе как неучу рассказывали и про продукционные системы, и про многокритериальную оптимизацию, и про абдукцию c индукцией и про иные вещи, о которых ты слыхом не слыхивал, когда прочитав элементарный вводный учебник, возомнил себя знатоком предмета. Ровно как и в этом случае - несешь ерунду о предмете, которого не знаешь.
---------------
в.к.> ловишь себя на мысли:
иногда эти мысли оправданы, иногда нет. Физика очень дифференцирована и не удивительно и что дилетант может разобраться в какой-то области (предложив нечто оригинальное, высказаться содержательно по предмету данной области) чем физик, для которого эта область не знакома. И тем более философ может высказать гораздо более содержательные вещи о междисциплинарных связях чем узкий специалист (науковеду извне видны отчетливее некоторые вещи чем ученому изнутри науки, опять же, что в этом может быть удивительного). Еще раз - философы становятся учеными (помимо того что остаются философами), ученые становятся философами (помимо того что остаются учеными), - только от скудоумия можно не понимать единство ОБЩЕГО процесса познания.
про бред куна это голословие - голимый бред несут подчас и физики, отчего философу не позволительно 'нести бред'?? тем более, что то, что вам мнится бредом на поверку может оказаться вашим непониманием, вашим бредом о бреде. В чем-то представление куна о 'наукодинамике' оказались недостаточными (вас же не смущает что классический дарвинизм был недостаточным (и вообще был инспирирован натурфилософией)), они потребовали дополнений в виде методологии научных программ лакатоса, cпекуляций фаеробенда и проч.
и философия и наука это естественные человеческие предприятия (взаимодействующие потоки единого предприятия) и они обременены всеми слабостями нашей познавательной способности.