Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.6 (9) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Не нужно концентрироваться на частностях, при правильном решении они реализуются сами собой
гость 82.221.139.*	На: Не нужно концентрироваться на частностях, при правильном решении они реализуются сами собой Добавлено: 02 май 16 5:27 Цитата: Автор: Валентин 2. Посудохозяйственный разгул фантазии! NO у нас хозяйственный, вопросы про домосторой, уход за скотиной, пашня и тп. всё к нему, если случится апокалипсис он выживет а мы умрём [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Не нужно концентрироваться на частностях, при правильном решении они реализуются сами собой Добавлено: 02 май 16 7:05 Цитата: Автор: гость NO у нас хозяйственный, вопросы про домосторой, уход за скотиной, пашня и тп. всё к нему, если случится апокалипсис он выживет а мы умрём Цитата была не про меня. А кто когда умрет тоже будут решать хозяйственные. Да и апокалипсис сам собой не случается. [Ответ][Цитата]
гость 176.9.136.*	На: Не нужно концентрироваться на частностях, при правильном решении они реализуются сами собой Добавлено: 02 май 16 8:07 Цитата: Автор: гость NO у нас хозяйственный, вопросы про домосторой, уход за скотиной, пашня и тп. всё к нему, если случится апокалипсис он выживет а мы умрём хозяйственные не пишут так много на форумах у них нет времени, всё время уходит на содержание хозяйства [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Не нужно концентрироваться на частностях, при правильном решении они реализуются сами собой Добавлено: 02 май 16 8:51 ничто так не помогает по хозяйству как совещание [Ответ][Цитата]
гость 95.83.166.*	Всё слишком сложно что бы быть правдой. Добавлено: 02 май 16 9:18 В этот раз, меня зацепила идея, что всё ещё проще чем мне казалось раньше. Нет никакой разницы между зрением, слухом, обонянием, осязанием. Мы сами для себя их выделяем, т.к. именно отдельно каждое из чувств мы используем, для конкретных задач. Практически, наши чувства, то как мы их используем, основа нашего самосознания. Но принцип у них один – это одна и тот же структура. Я не спорю – ЦНС сложная система, но сложность её определяется не решаемыми задачами, а доступными возможностями биологии. Зачем пытаться воспроизвести на столько сложную систему? Чтобы понять, как работает? Сейчас существуют какие-то умопомрачительные нейронные сети, так в Яндексе честно признаются, что не знают, что в них происходит хотя используют. А создадим искусственный интеллект, на принципах мозга человека, скопировав один к одному и всё сразу поймём? Сомневаюсь. Нужен другой подход. Нужен критерий интеллекта - задача которую может решить только он. Нужно испытание или тест, по итогом которых можно будет сказать «Да, это компьютер, но он наделён интеллектом», а не как после теста Тьюринга, где обязательно, один из участников будет человеком, а второй компьютером даже если посадить двух человек. Нужен тест на интеллект, а не тест на человечность. Я на вскидку могу предложить только участие в игре, правило которой становятся известны только в ходе самой игры. Но как задать цель интеллекту, только цель, ведь правила неизвестны до начала игры. А хотя какая может быть цель, кроме как быть сытым? Цель игры, добыть пищу/заряд. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Всё слишком сложно что бы быть правдой. Добавлено: 02 май 16 10:17 Изменено: 02 май 16 10:19 Комп (система) обыгравший человека в игру ГО полностью соответствует предложенному критерию, того - как обыгрывать его создатели не знают алгоритмов, но машина их (правила игры на победу) нашла, но тем не менее это не интеллект (в смысле СИИ/AGI). Вы в тупике... (выход, если уж не по сути а по внешним проявлениям - п а к е т разных критериев (предсказываемых из "внутренней" сути... ) ) [Ответ][Цитата]
Валентин Сообщений: 4536	На: Подход частично перекликается со статьёй В.Г. Страхова Добавлено: 02 май 16 13:50 Изменено: 02 май 16 13:54 Цитата: Автор: Luarvik Luarvik 1. Валентин, Вы как с Луны свалились ! См. "Цитоархитектонические поля Бродмана". (Сенсорная кора, двигательная, зрительная, слуховая и т.д. - изучайте и не будете смешно выглядеть) 2. Это не фантазии, а реальность, для постижения которой у Вас фантазии явно не хватает, даже "посудохозяйственной". - 1. "Поля Бродмана являются самыми известными и наиболее часто цитируемыми при описании нейрональной организации коры головного мозга и её функций. Отнесение того или иного участка коры к определённому полю основывалось на гистологическом исследовании — окраске по Нисслю. Те или иные поля соответствуют участкам мозга, отвечающим за определённые функции." - Так они по окраске работают! Это статика. Отличия по строению и что? Механизмы и конкретные структуры нужны, и участки активности, которая динамически изменяется в процессе развития мысли и окраской не отражается. 2. А у кого хватает - у кухарки? Оч. далеко от реальности. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Подход частично перекликается со статьёй В.Г. Страхова Добавлено: 02 май 16 16:13 Изменено: 02 май 16 16:16 Цитата: Автор: Валентин "Поля Бродмана..." Это статика. Отличия по строению и что? Функция - не статика, а именно динамика. В военно-полевой хирургии и травматологии (черепно-мозговой) богатый материал по этой теме накоплен. Цитата: Автор: Валентин Механизмы и конкретные структуры нужны, и участки активности, которая динамически изменяется в процессе развития мысли и окраской не отражается. Для "нужны" одного желания мало. Наши технологии еще не позволяют переварить неподъемный объем информации о мозге, если распотрошить его до тонкой структуры, скажем, до синапсов. Машины не справятся, своей головой придется думать. Цитата: Автор: Валентин А у кого хватает - у кухарки? Так а чего ныть, дескать, то нужно да сё ? Думать нужно ! а не скулить да петь одну и ту же песню на разные лады. Никто Вам на блюдечке с голубой каемочкой не принесет и не покажет. [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Всё слишком сложно что бы быть правдой. Добавлено: 02 май 16 17:18 Цитата: Автор: гость В этот раз, меня зацепила идея, что всё ещё проще чем мне казалось раньше. Нет никакой разницы между зрением, слухом, обонянием, осязанием. Такой подход в aideus. Но вообще-то объекты разные, их и воспринимать и даже думать о них нужно по-разному. Алгоритмы нужны разные, компьютер пока не может придумать например преобразование Фурье. Цитата: Автор: гость Нужен критерий интеллекта - задача которую может решить только он. Нужно испытание или тест, по итогом которых можно будет сказать «Да, это компьютер, но он наделён интеллектом», а не как после теста Тьюринга, где обязательно, один из участников будет человеком, а второй компьютером даже если посадить двух человек. Нужен тест на интеллект, а не тест на человечность. Я на вскидку могу предложить только участие в игре, правило которой становятся известны только в ходе самой игры. Но как задать цель интеллекту, только цель, ведь правила неизвестны до начала игры. А хотя какая может быть цель, кроме как быть сытым? Цель игры, добыть пищу/заряд. Такое тоже есть, не знаю как называется, но можно найти. И вроде оно играет лучше человека. В старые 8-битные игрушки. [Ответ][Цитата]
гость 95.83.166.*	На: Всё слишком сложно что бы быть правдой. Добавлено: 02 май 16 20:00 Цитата: Автор: rrr3 Комп (система) обыгравший человека в игру ГО полностью соответствует предложенному критерию, того - как обыгрывать его создатели не знают алгоритмов, но машина их (правила игры на победу) нашла, но тем не менее это не интеллект (в смысле СИИ/AGI). Вы в тупике... (выход, если уж не по сути а по внешним проявлениям - п а к е т разных критериев (предсказываемых из "внутренней" сути... ) ) Правила были известны, а само обучение проходило в два этапа. На первом этапе программа обучалась на примере. И да такая программа способна только на игру в го. А если игра способна адаптироваться к новым правилам в ходе игры, адаптироваться к изменениям среды? А предложенный вами выход противоречит сам себе и вводит в заблуждение. [Ответ][Цитата]
гость 95.83.166.*	На: Всё слишком сложно что бы быть правдой. Добавлено: 02 май 16 20:05 поправка Цитата: А если система(комп) способна адаптироваться к новым правилам в ходе игры, адаптироваться к изменениям среды? А предложенный вами выход противоречит сам себе и вводит в заблуждение. [Ответ][Цитата]
гость 95.83.166.*	На: Всё слишком сложно что бы быть правдой. Добавлено: 02 май 16 21:00 Цитата: Автор: NO. Такой подход в aideus. Но вообще-то объекты разные, их и воспринимать и даже думать о них нужно по-разному. Алгоритмы нужны разные, компьютер пока не может придумать например преобразование Фурье. Такое тоже есть, не знаю как называется, но можно найти. И вроде оно играет лучше человека. В старые 8-битные игрушки. Само собой, все чувства требуют наличия соответствующего органа для реализации. И в мозге, под работу с этим органом должен быть зарезервированный отдел, переводящий полученную информацию в понятный мозгу формат. А вот дальше, информация теряет окрас источника, обрабатывается и хранится. За интеллект может отвечать отдел, отвечающий за работу правой ноги или голосовых связок? За соответствующую память возможно, но только за ту часть которая касается представления информации. Не люблю примеры, но и без них обойтись не получается. Я держу в руках фрагмент лёгкого и твёрдого материала у которого есть рисунок дерева, есть текстура дерева, но нет запаха дерева – я не считаю это деревянной. Теперь без разницы, смотрю я на него, или держу в руках или он ударится обо что-то и издаст звук, мне этого будет достаточно чтобы его идентифицировать. И от обратного, если мне потребуется предмет определённой твёрдости веса или размера, я вспомню про этот кусок пластика. То есть на уровне сознания, выше отдельный отделов отвечающих за периферию, расположен ещё один отдел, отвечающий именно за интеллект, за моё я. Но к нему у меня есть только опосредованный доступ, через органы чувств, т.к. моя личность, все мои желания и возможности обусловлены именно органами чувств и своё сознание я оцениваю именно через органы чувств. Естественно я буду воспринимать интеллект ориентируясь на доступные мне критерии взаимодействия. Только, на сколько это верно? А про восьми битные игрушки, по моему в Марио  , там цели нет. Программа не решает, надо это ей или не надо, она отрабатывает заложенный алгоритм. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Всё слишком сложно что бы быть правдой. Добавлено: 02 май 16 21:34 Изменено: 02 май 16 21:51 Цитата: Автор: гость Правила были известны, а само обучение проходило в два этапа. На первом этапе программа обучалась на примере. И да такая программа способна только на игру в го. А если игра способна адаптироваться к новым правилам в ходе игры, адаптироваться к изменениям среды? А предложенный вами выход противоречит сам себе и вводит в заблуждение. А Вы не спорьте. Если уверены в своей правоте и Вам безразличто ошибаюсь я в чем-то или нет и у Вас нет желания к тому, чтобы я не допускал грубых ошибок, то просто не обращайте внимания на такие посты. Но если Вы допускаете, что возможно Вы ошибаетесь, то прежде чем возражать или спорить, хорошенько промыслите с разных сторон то, что Вам скзали. (противоречия в Вашей голове, в Вашем пониманиии сказанного, а не в том, что я Вам сказал) p.s. И да, естественно, что "интеллект" в контексте СИИ/AGI/ИГНЕИ, адаптивного ядра должен быть функионально не специфичен ни к слуху, ни к зрению, ни к чему-либо еще. Вполне естественно, что сложность мозга связана прежде всего с биологическими особенностями реализации, а не механизмами необходимыми для наличия "интеллекта" "в чистом виде". Именно это и есть основная плохо осознаваемая биологами проблема исследующих интеллект его препарированием [Ответ][Цитата]
гость 95.83.166.*	На: Всё слишком сложно что бы быть правдой. Добавлено: 02 май 16 22:24 Я согласен, что именно в споре рождается истина. Только, даже при наличии уверенности в своей правоте, довольно трудно, если вообще возможно, превратить теорию в нечто большее. Допустим, сошлись мы на мнении, что есть ядро. Я также допускаю что у этого ядра есть память и есть смутное ощущение, что в основе ядра и лежит память. И все свойства ядра такие как способность распознавать, выделять объекты, выявлять контекстно-зависимые связи, обобщать, сводить к инвариантному представлению, строить модели и т.д... – всё это именно свойства памяти а не задачи решаемые её обработкой. Но смутные представления к делу не пришьёшь. Нужно чтобы мысль выкристаллизовалась из непонятного образа в конкретную идею. А для этого, свои сумбурные мысли нужно сформулировать, в понятный для собственного восприятия вид. Вот как раз для этого и нужен диалог, ну или время. У меня как раз, есть смутные ощущения, нет конкретики, и есть потребность навести порядок. [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: Всё слишком сложно что бы быть правдой. Добавлено: 03 май 16 0:17 То, что в споре рождается истина, это очень древний миф не соответствующий "действительности". Нет ни малейшего смысла спорить, кроме глупого самоутверждения. Есть смысл постараться понять человека с которым идет диалог либо для того, чтобы лучше понять себя, либо сделать то, что в твоих силах чтобы помочь ему понять его-же, если конечно на него или иных людей кому ты хотел бы помочь на его примере, тебе не наплевать. [Ответ][Цитата]
Стр.6 (9): 1  2  3  4  5  [6]  7  8  9 << < Пред. | След. > >>