Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.7 (8) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: На экспертизу сообществу.
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: На экспертизу сообществу. Добавлено: 11 июн 17 7:49 Цитата: Автор: kondrat гостю: Зато, всем понятно, от чего тебя оторвали. С каждым разом всё страшнее и страшнее заходить на гоготайку - когда тут такие откровения... Так вот, значит, какие кошачьи метки подсчитывает ггг3 тут: http://gotai.net/forum/default.aspx?postid=217226#217226 Цитата: Автор: rrr3 Козло-кот .. пока берет количеством (форумов на которых метки оставляет)..., Ох, ггг3, как же низко ты пал из сторожей Ну так кто-ж тебе виноват, что квалификация у тебя осталась (а, может, и была всегда - ну-ка, чем ты занимался в годы занятий биологией?) только на подсчёт кошачьих меток Так ты тогда кота с форума не прогоняй - чтобы потом за ним по интернету не бегать. Пусть будет в какой-нибудь из твоих палат клеток под наблюдением. Так что - бегом кота заарестовать и в клетку под замок, на форум не выпускать. А то распустились, понимаешь, и подопытная зверушка, и её сторож [Ответ][Цитата]
гость 188.170.72.*	На: На экспертизу сообществу. Добавлено: 13 июн 17 2:16 188.> Можно ли найти в нейроне аналогии свойствам, характеризующим разум. Наверное, всё же можно. Самое очевидное – это способность к обучению. я бы тоже хотел дать вам совет для прокачки архитектурных интуиций. Важна не столько обучаемость на уровне нейрона, синтез информации на уровне нейрона - сколько сама обучаемость и синтез информации (синтез моделей, регуляций, целей, управлений, значений, оценок, критериев etc). А они реализуются в единстве уровней - от нейрона (это просто эвристический базовый элемент), нейронных узлов, модулей до крупномасштабных нейроструктур (и процессов на них). для прокачки интуиции полезно рассмотреть линейку 'разумов' от улитки (мало нейронов) до лягушки (много нейронов, дифференцировки стимулов и реакций) и до 'больших мозгов' (с реинтеграциями дифференцировок) и до больших мозгов с 'продвинутой операционалистикой на продвинутых реинтеграциях'.. [Ответ][Цитата]
гость 188.43.0.*	На: На экспертизу сообществу. Добавлено: 13 июн 17 13:15 Цитата: Автор: гость 188.> Можно ли найти в нейроне аналогии свойствам, характеризующим разум. Наверное, всё же можно. Самое очевидное – это способность к обучению. я бы тоже хотел дать вам совет для прокачки архитектурных интуиций. Важна не столько обучаемость на уровне нейрона, синтез информации на уровне нейрона - сколько сама обучаемость и синтез информации (синтез моделей, регуляций, целей, управлений, значений, оценок, критериев etc). А они реализуются в единстве уровней - от нейрона (это просто эвристический базовый элемент), нейронных узлов, модулей до крупномасштабных нейроструктур (и процессов на них). для прокачки интуиции полезно рассмотреть линейку 'разумов' от улитки (мало нейронов) до лягушки (много нейронов, дифференцировки стимулов и реакций) и до 'больших мозгов' (с реинтеграциями дифференцировок) и до больших мозгов с 'продвинутой операционалистикой на продвинутых реинтеграциях'. Узко мыслите и шаблонно. Начните с одноклеточных - у Paramécium caudátum, есть довольно таки сложный механизм размножения, для которого недостаточно способности к перемещению. Парадокс, однако – мозгов нет, а действия для которых они требуются есть. Даже встречается информация, что они способны к обучению. Чудеса микро мира. Вот вы говорите, что когнитивные способности реализуются в единстве уровней, и я не вижу с чем здесь спорить. Но давайте определимся, а что здесь ключевое – уровень или нейрон. Где собственно заложены предпосылки для возникновения разума, в развитии сети, или в нейроне, который определяет такое развитие. Ответ очевиден. Или вы всё же, в рамках своей прокаченной архитектурной интуиции, видите не нейронную сеть, а вульгарный граф? Тогда да, сеть будет отвечать за проявление когнитивных способностей. Но тогда позвольте поинтересоваться, о каких нейронах применительно к графу вы говорите. Давайте я дам вам информацию для развития вашей интуиции. Для этого вам придётся организовать кого-то, для выполнения не сложной деятельности. В принципе этого уже достаточно, чтобы на собственном опыте наработать интуитивные навыки в управлении нейронными структурами разной сложности. Но при таком примитивном уровне понимания проблемы вы далеко не уедите – от интуитивных представлений необходимо избавляется, как только вы их выявите. Интуитивное представление, нужно воплощать в формальном виде, пригодном для анализа. И вот, по итогом многолетнего труда, по организации коллективов, вы выявите определённые закономерности. Но не обольщайтесь, эти закономерности находили и до вас – они просты и интуитивно понятны. Сколько бы Пушкиных, Королёвых, Толстых, Ганди и пр. вы бы не собрали вместе – все вместе они загадят любую территорию и изуродуют все до чего смогут дотянутся. Каждый из них, на индивидуальном уровне – гениален. Но на следующем уровне где требуется объединение, на уровне коллектива – это бессмысленная толпа. И только в том случае, если вы сможете внутри этой толпы организовать структуру, только тогда вы создадите гениальный коллектив. Кто будет спорить, что грамотно организованный коллектив способен на большее чем один человек. Только не надо заблуждаться. Организовать структуру коллектива, в первую очередь значит – дать возможность каждому занять своё место. И даже, в том случае если вы попытаетесь клонировать структуру успешного коллектива, вас будет ждать жестокое разочарование – как для отдельных нейронов, так и для нейронных структур, структура следующего уровня на котором будет происходить их объединение всегда уникальна. Пару простых примеров. Что будет если усложнить (сделать менее доступным) общение между сотрудниками в слаженном коллективе? А что нужно делать со структурой коллектива если начинается смена поколений сотрудников? Если не пытаться доверится интуиции, а понять причину всё становится чуть-чуть понятнее. Чудеса макро мира. А интуиция – это зло, не выученный урок. Вы можете писать без ошибок доверяя своей интуиции, но вы не сможете научит других писать без ошибок, как и не сможете изучить законы языка, а без этого вы не сможете поставить его на службу себе. Но это не про меня, я интуиции не доверяю, и правил я тоже не учил, поэтому жечь глаголом сердца не способен, только выжигать мозг обилием ошибок. [Ответ][Цитата]
гость 109.205.248.*	На: На экспертизу сообществу. Добавлено: 13 июн 17 14:21 сашэм сфайо гафно на икспиггтизу саобчисву суда вывалил этыт 188 казьйол он самнизнаит а йа знайу эта патамушта иво вапчэ фсйэ дажэ такиижэ казлыбагганы паслали ужэ таффно найух и тока сдйэс онможит паиспггажняцца а эслибы в жизни он нйос такоэ то палучилбы сггазу ф ггыло бесггасгавоггоф ноисдйэс канешнажэ нихто нйухать эта гаффно нисабиггаицца дажэ мйэсныйэ багганы а он фсё письдит и письдит и письдит......... [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: На экспертизу сообществу. Добавлено: 13 июн 17 23:39 Цитата: Автор: гость – мозгов нет, а действия для которых они требуются есть. Даже встречается информация, что они способны к обучению. Чудеса микро мира. Так и нейросетевики моделируют практически физические явления. Например как разнашивается ботинок, принимая форму ноги. Это обучение. А обучение это интеллект. А интеллект это моделирование физических явлений, того как разнашивается ботинок. У них всё складно, только уровень 0+ [Ответ][Цитата]
гость 188.170.74.*	На: На экспертизу сообществу. Добавлено: 14 июн 17 0:49 188.43> Узко мыслите и шаблонно. Cкорее уж это можно сказать о вас - вы не поняли что было сказано и отреагировали стереотипно. А сказано было ровно это - интеллект начинается с общего свойства адаптивных реакций, памяти, обучаемости - без привязки в нейробазису, - рассмотрение лучше начинать с системных свойств, которые присущи в общем виде сетевым аутопоэтическим организационным паттернам - помимо нейросистем и метаболитическим сетям, взаимодействующим с генетической подсистемой, иммунным сетям, экологическим сообществам etc. Cкажем, когда рассматриваются иммуноиды, то спектр задач управления у них ровно такой же как и машинок с нейроконтроллерами, но управляющая система основана не на нейродинамике, а на иммунокинетике. Или когда рассматривается роевой интеллект, то отдельные агенты вовсе не обязательно должны быть нейроагентами. Ведь и при проекции 'разума' как системногго свойства на уровень нейрона вы возьмете в моделирование лишь модельный, формальный (даже если и динамический) нейрон, который будет лишь биологически инспирированным объектом, похожим в некоторых отношениях на нейрон. такое впечатление что вы просто хорошо нет продумали, что именно вы делаете. Говорите о нейронах, а на самом деле эти модельные объекты ни разу не нейроны. > Давайте я дам вам информацию для развития вашей интуиции. c 'этого места у вас начинается то, что называется демагогией (когда вы иллюстрируете ровно то, что пытаетесь оспорить, демонстрируя борьбу не с чужими, а со своими заблуждениями, как это видно со стороны). еще раз - ваша установка на 'проекции разума на нейрон' есть производное от непонимания того, что (а) разум есть системное свойство и (б) разум резидирует не столько в носителе обучаемости, сколько в обучающем пакете (коллективные мотивы в природе разумности). [Ответ][Цитата]
гость во лбу гвоздь Сообщений: 670	На: На экспертизу сообществу. Добавлено: 14 июн 17 0:59 Изменено: 14 июн 17 1:03 Хм, а я вот пришел к выводу, что обучение это не интеллект и даже не отличительная его черта. Допустим у нас неограниченные временные и кодерские ресурсы, мы закладываем в программу все-все известные нам знания о мире и программа взаимодействует с миром точно как человек. Берем слепок программы и тиражируем. Обучения не было, а интеллект есть. [Ответ][Цитата]
гость 188.170.74.*	На: На экспертизу сообществу. Добавлено: 14 июн 17 1:19 наверное имеется в виду общий вопрос - как возможен интеллект в мире физической предустановленности. И если интеллект это некая форма 'надфизической' работы с системой образов реальности (в памяти) ('надфизическое' означает важность информационного аспекта и роль системно-специфических (не универсальных) закономерностей оборота информации, энергии, вещества), то иначе чем через обучаемость (континиум эволюция-адаптация-обучение) они не могут прийти к существованию (если модель креатора (когда вы в роли в креатора) не глобализировать). [Ответ][Цитата]
rrr3 Сообщений: 11857	На: На экспертизу сообществу. Добавлено: 14 июн 17 1:21 Изменено: 14 июн 17 1:22 Цитата: Автор: гость во лбу гвоздь Хм, а я вот пришел к выводу, что обучение это не интеллект и даже не отличительная его черта. Допустим у нас неограниченные временные и кодерские ресурсы, мы закладываем в программу все-все известные нам знания о мире и программа взаимодействует с миром точно как человек. Берем слепок программы и тиражируем. Обучения не было, а интеллект есть. Все верно! В современном смысле интеллект -это "сливной бачок" (в вашем примере - неограниченная коллекция "сливных бачков"). В "древнем", исходном смысле интеллект - это то, что рождает, генерирует, модифицирует и в итоге содержит "сливные бачки". [Ответ][Цитата]
гость 188.170.74.*	На: На экспертизу сообществу. Добавлено: 14 июн 17 1:30 гвоздь> Обучения не было, а интеллект есть. тут важно иметь в виду и различие 'интеллектов' по качеству (свойствам) - если предобученный не дообучается (или не адаптирует свой способ действия при переобучении), то это 'не вполне' интеллект, скорее это представитель интеллекта того, кто предобучал, констрруировал своего представителя. [Ответ][Цитата]
kondrat Сообщений: 4026	На: На экспертизу сообществу. Добавлено: 14 июн 17 4:05 Изменено: 14 июн 17 4:06 Цитата: Автор: гость во лбу гвоздь Хм, а я вот пришел к выводу, что обучение это не интеллект и даже не отличительная его черта. Допустим у нас неограниченные временные и кодерские ресурсы, мы закладываем в программу все-все известные нам знания о мире и программа взаимодействует с миром точно как человек. Берем слепок программы и тиражируем. Обучения не было, а интеллект есть. Можно поспорить о терминах. Ведь даже, когда мы ставим простенькие мысленные эксперименты на основании каких-то сведений, мы все равно закрепляем выводы, пытаясь проверить, сравнить их на соответствие остальной картине мира. Так же и с программированием. ИМХО верно было замечено про разум и его агентов. [Ответ][Цитата]
гость во лбу гвоздь Сообщений: 670	На: На экспертизу сообществу. Добавлено: 14 июн 17 8:04 Изменено: 14 июн 17 9:05 Цитата: Автор: гость тут важно иметь в виду и различие 'интеллектов' по качеству (свойствам) - если предобученный не дообучается (или не адаптирует свой способ действия при переобучении), то это 'не вполне' интеллект, скорее это представитель интеллекта того, кто предобучал, констрруировал своего представителя. Долго конечно такой ИИ притворяться (не спалившись) не сможет, но сам факт. А если взять чуть другую ситуацию. Допустим один экземпляр ИИ имеет способность обучаться и развивался некоторое время сам - нарабатывал знания. То есть как бы не было такого тупого креационизма, как в предыдущем примере. Потом его взяли и полностью скопировали (бинарно). И у копии заблокировали возможность вывода (формирования) новых правил. Что уже есть - все его, нового - ни-ни. У людей тоже такое встречалось кстати сказать. Насколько уместно тут будет считать такой ИИ не вполне интеллектом [Ответ][Цитата]
гость во лбу гвоздь Сообщений: 670	На: На экспертизу сообществу. Добавлено: 14 июн 17 8:46 Цитата: Автор: kondrat Можно поспорить о терминах. Ведь даже, когда мы ставим простенькие мысленные эксперименты на основании каких-то сведений, мы все равно закрепляем выводы, пытаясь проверить, сравнить их на соответствие остальной картине мира. Так же и с программированием. ИМХО верно было замечено про разум и его агентов. Зачастую да, но такой способ мышления еще нужно выработать. Один человек станет исследовать непонятный объект как только можно, исследовать реакции, выдвигать гипотезы, проверять, находить новые закономерности, и т.д., а другой разведет руками и скажет, что не знает что это и что с ним делать. [Ответ][Цитата]
гость 188.43.0.*	На: На экспертизу сообществу. Добавлено: 14 июн 17 11:34 Не буду изощрятся в красноречии славя вашу внимательность. Но не нужно приписывать мне ваши собственные мысли. Я сказал ровно то что имел в виду – первичны свойства нейрона, а не структура сети. Я всего лишь не отрицаю важность такой структуры, но она вторична. Определяющая роль в формировании сети принадлежит нейрону. И позвольте поинтересоваться, где же я проецирую разум на нейрон? Мне всегда казалась что я сторонник идей, которая утверждает, что нейрон формирует сеть, а сеть проявляет признаки когнитивной деятельности. При этом от уровня к уровню такая деятельность усложняется. Я утверждаю, что нейрон должен иметь предпосылки для зарождения такой деятельности, например, способность к обучения (я тоже не отношу обучение к интеллекту, но способность к обучению важна). У вас же я вообще не вижу конкретных свойств нейрона, как в общем-то и свойств самой сети. Вас вообще-то масштабы задачи, которую вы формулируете, не пугают? Вы предлагаете почтенной публике и троллю, чёрный ящик с клубком связей внутри, и заявляете, что интуитивно представляете, как оно работает. Ну объясните хотя бы что-то, что можно было бы реализовать за приемлемое время. А если не в состоянии, то выходит, что демагогией, занимаетесь именно вы. Так как ваши взгляды опираются на зыбкую почву интуитивных представлений, не имеющих под собой ни чего объективного, кроме ваших фантазий. А «коллективные мотивы в природе разумности» - это вообще как? Вы зените природу разума? Может быть поделитесь? [Ответ][Цитата]
гость 109.205.248.*	На: На экспертизу сообществу. Добавлено: 14 июн 17 13:16 сашэм сфайо гафно на икспиггтизу саобчисву суда вывалил этыт 188 казьйол он самнизнаит а йа знайу эта патамушта иво вапчэ фсйэ дажэ такиижэ казлыбагганы паслали ужэ таффно найух и тока сдйэс онможит паиспггажняцца а эслибы в жизни он нйос такоэ то палучилбы сггазу ф ггыло бесггасгавоггоф ноисдйэс канешнажэ нихто нйухать эта гаффно нисабиггаицца дажэ мйэсныйэ багганы а он фсё письдит и письдит и письдит......... [Ответ][Цитата]
Стр.7 (8): 1  ...  3  4  5  6  [7]  8 << < Пред. | След. > >>