GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.59 (59)<< < Пред.   Поиск:  
 Автор Тема: На: Модельная природа мышления
гость
188.170.74.*
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 13 июн 18 4:05
мим> "оживить" эту нематоду! Я - смогу. Вы - нет.

ем.-яр., шамис, cамарин и нек.др. это старое направление про т.н. активные нейроны - на основе этих идей наверное можно все-таки 'оживить' нейросеть, но получить общую 'логику организма' не получилось, как высказывался шамис по прошествии десятилетий. Нужно было учитывать и другие особенности в функционировния нейрона и их ансамблей и вообще погружать нейросистему в проблематику эволюционного синтеза. Если кому-то кажется, что на основе идей о квазинейронах и квазиднк ему удалось ухватить бога за бороду, то скорее всего это наивная иллюзия, пока убедительно не продемонстировано обратное.

'моделей организмов' (агентов) - как было сказано - до звезды - от наших учителей до современных типо жданова, cтанкевича, яхно и др плюс более сотни когнитивных архитектур (c подобающей конкретикой).
валент> при спонсорстве

путаете - леша потапов это наш современник, и никакого отношения к ем.-яр. не имел, разные эпохи..
леша это вообще другое направление - ни А-нейроны, ни а ля бонгард, ни а ля соколов, леша про agi на основе соломоновой интукции с эвристическими сдвигами в области перспективных программных конфигураций.
[Ответ][Цитата]
mimino_r
Сообщений: 86
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 13 июн 18 6:23
С Потаповым я имел скромную полемику на форуме. Был, как и здесь обвинен в незнании, примитивизме и ещё каких-то качествах. Это - не важно! Важно то, что он, допуская возникновения "сложностей" ИИ за счет параллельной работы нескольких мозговых центров (цитату, увы быстро не нашел) так и не вышел на конструктивный диалог на моё утверждение, что именно по этой схеме я и построил своё решение. Он просто рассматривает эту конструкцию, как возможную, но связанную с колоссальными вычислительными затратами... Не срослось. Посмотрел намедни его лекцию, если честно - ему сейчас мало чего надо. Доктор наук, лидер, есть своя школа, своё видение будущего - скорее всего есть финансирование - можно и растянуть удовольствие... Ничего личного. Может быть - зависть...
Цитата:
мотивируемый функционал
Я придерживаюсь следующей точки зрения. По какой-то причине, вся флора и фауна составляют экосистему, где для каждого индивида предполагается (кому - что - это - к Создателю...) некая своя "роль" - функция. В силу отсутствия детерминированности в Природе, каждый индивид этой цепочки наделен базовыми навыками выживания и склонности к обучению, за исключением глистов . Функционал объективно зиждется на конструкции тела - ну не залезет слон в задницу, как глист! и "микропрограмме", зашитой в ДНК. Эта "микропрограмма" отвечает как за строительство тела, так и за его функционирование в виде совокупности свойств организма - хоботок у бабочки, нос у клеща и т.п. Так как я строю предположение, что центры (правда у червяков они рассредоточены по телу) однородны, то в ДНК есть кусок "кодов", отвечающих за базовую "логику" работы этого центра, в том числе и центра функциональности, который "говорит" нам "в данных условиях необходимо сделать то-то и то-то". Возможно, и скорее всего так и есть - существует возможность расширения базовой логики благоприобретенной - некая "дополнение" исходного программного кода. Ну это уже обсуждаемые частности... Надо сказать, что возможность "самопожертвования" особи, при критерии "улучшение Самочувствия" должно полностью отвергаться, как крайняя форма глупости... Надо как-то лексику менять. У меня термин "состояние" относится к любому объекту в теле, в том числе и интегральной оценке состояния организма, тела, особи. Если "настроение == отличное", "Планов==громадьё", "Секс==присутствует" то "моё_состояние=счастлив". Т.е. шутка, но как-то так примерно. Назовите, как хотите, но термин "самочувствие" ассоциируется со старушкой с больными ногами... Состояние "такой-то подсистемы" в иерархии отношений, включая автономные и "расчетные", типа "настроение". Как-то так. Таким образом - функционал закладывается для функционирования и существует запрограммированная система, постоянно свербящая об этом исполнительному центру... Как-то так...
[Ответ][Цитата]
NeAleph
Сообщений: 171
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 15 июн 18 4:02
Изменено: 15 июн 18 4:11
1. "Надо сказать, что возможность "самопожертвования" особи, при критерии "улучшение Самочувствия" должно полностью отвергаться, как крайняя форма глупости".
- В функционале "Самочувствия" на первом месте стоит "популяция", потом "Я", "семья", "работа", "деньги". Так что "самопожертвование особи" всегда несёт в себе "корысть", улучшая Самочувствие за счёт превалирования одного из вышеуказанных. "Здесь и сейчас" зависит от предыстории. Исторически может оказаться и не так.
2. "за счет параллельной работы нескольких мозговых центров"
- Кто дирижирует, с какой целью и в какую сторону этим оркестром?
3. " наделен базовыми навыками выживания и склонности к обучению"
- Кем? И как "физически"?
[Ответ][Цитата]
mimino_r
Сообщений: 86
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 18 июн 18 2:30
3 - Создателем. Через ДНК. Рефлексы, инстинкты - это микропрограммы "нижнего" и "среднего" уровня сложности. На смену им приходят поведенческие функции.
2. Тело, как исполнительный функционал - центр мотивировки (параметрический - когда жрачку найти, когда спариваться и т.д. определяется динамически). Общий тренд - оптимизация решения "типовых" задач. Ряд систем автономны и детерминированы - кровь, кишечник и т.п.
1. Только что рожденный ребенок не имеет в своем сознании объектов "семья", "деньги", "работа" и т.п., а мотивировка к действию - есть. Так что формирование критериев определяется развитием и индивидуальными характеристиками особи. Модель хороша тем, что ценности могут легко представляться, как свойства объектов - это важнее того-то и "центр планирования" это учитывает при формировании программы действий. Пример Маугли показывает нам, что самопожертвование не основывается на приведенных категориях.
[Ответ][Цитата]
Валентин
Сообщений: 3003
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 19 июн 18 3:52
Mimino: "С Потаповым я имел скромную полемику на форуме. Был, как и здесь обвинен в незнании, примитивизме и ещё каких-то качествах. Это - не важно! Важно то, что он, допуская возникновения "сложностей" ИИ за счет параллельной работы нескольких мозговых центров ... ."
- Это как раз важно. Вы специалист по морфологии мозга или фантазёр? Где и какими средствами Вы обнаружили существование "нескольких мозговых центров" параллельно и одновременно работающих?
Тогда скажите: "Какая структура дирижирует этим "оркестром"?
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.83.*
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 19 июн 18 4:26

еще классики писали про оркестр, играющий без дирижера - ведь 'эмоциональный центр' как дирижер это только грубое приближение - и сам 'центр' это не гомункулюс, а кооперация подструктур, и связи с дирижируемым не однорнаправленные - и оркестр играет дирижера.. типо центры инициации, мотивации, мобилизации, координации, приоретизации etc в ходе эволюции мозга 'конденсируются', но вцелом остается логика 'бирегуляции' - в случае человека эмоциональный анализатор имеет окончание в лобных долях и как чувства-эмоции порождают мысли, так и мысли порождают чувства-эмоции, - а поверх это все обернуто попытками сознания своими волевыми усилиями модулировать эту игру рацио и эмоцио..
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.73.*
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 19 июн 18 5:25

нет, идея 'умного' гомункулюса это псевдорешение, когда 'умности' предполагается что возникают буквально ниокуда, из сингулярного центра, из непостижимого - разумнее полагать гомункулярные интуиции иллюзиями замкнутого на себя сознания (которое при этом игнорирует свидетельства того что на самом деле оно далеко не полностью замкнуто на себя и не оно автор своих 'умностей' (а когнитивное бесссознательное, которое более ризома чем центр извержений)). Умный гомункул это ассоциация глупых гомункулов (которые уже так называть не имеет смысла), ФИКЦИЯ.

только идеалистические дуалисты мистифицируют законы движдения тела как непостижимое идеальное, единство духа и тела понять у них не получится..
[Ответ][Цитата]
mimino_r
Сообщений: 86
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 20 июн 18 1:40
Изменено: 25 июн 18 2:35, автор изменений: Валентин
[quote]Какая структура...
Я думаю, что мозолистое тело. Оно располагается на стыке полушарий и достаточно неплохо изучено... Надо понять его функции и вструмить в модель... Что-то не так?
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.81.*
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 21 июн 18 1:54
Изменено: 25 июн 18 2:36, автор изменений: Валентин
m._r> мозолистое тело.
Сколь поверхностны были выступления на тему 'от АСУтела к интеллекту', cтоль и неверно комиссуру гемисфер (самый толстый нерв) считать цетром-дирижером. В самом общем виде разумнее полагать этот 'центр' виртуальным функциональным органом - типо есть взаимодействие основных инстанций типо ретикуло-лимбической системы, ганглиев, комплекса таламических ядер и разных областей коры - а строго приурочить функцию 'главного дирижера' к выделенной структуре не представляется возможным (как бы в разные моменты 'ведущим' центром оказываются разные центры).
[Ответ][Цитата]
Валентин
Сообщений: 3003
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 22 июн 18 5:54
Mimino: "Я думаю, что мозолистое тело. Оно располагается на стыке полушарий и достаточно неплохо изучено... Надо понять его функции и вструмить в модель."
- Вам бы только чего-нибудь "вструмить"! Логики у Вас нет: Если "достаточно неплохо изучено", то зачем "надо понять его функции и вструмить"?
ИМХО: Наверное реализуется модель "управление от данных",= более сильное воздействие на одну структуру притормаживает работу других структур.
[Ответ][Цитата]
Валентин
Сообщений: 3003
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 25 июн 18 2:38
А что форум совсем не модерируется? Откуда такой разгул "ПАКЕТОВ" и пр.?
[Ответ][Цитата]
*
Сообщений: 149
На: Модельная природа мышления
Добавлено: 25 июн 18 2:46
[Ответ][Цитата]
 Стр.59 (59)1  ...  55  56  57  58  [59]<< < Пред.