|
|
Самый лучший классификатор?
Добавлено: 21 мар 17 13:16
|
Здравствуйте уважаемые дамы и господа, подскажите плиз, какой самый лучший классификатор в машинном обучении?
|
|
|
|
| На: Самый лучший классификатор?
Добавлено: 21 мар 17 17:08
|
Для реальных задач обычно лучше всего подходит наивный байес, а для сферических в вакуме рекурентные нейросети рулят, там рекурсия.
|
|
|
|
| На: Самый лучший классификатор?
Добавлено: 22 мар 17 3:50
|
Автор: гость
Для реальных задач обычно лучше всего подходит наивный байес, а для сферических в вакуме рекурентные нейросети рулят, там рекурсия. |
|
Наивный Байес первый на очереди, согласен, прост и эффективен, про рекурентную сеть хотелось бы комментариев...
|
|
|
NO.
Сообщений: 10700 |
 |
|
| На: Самый лучший классификатор?
Добавлено: 22 мар 17 13:16
|
Научитесь считать количество информации.
На работе однажды пришел парень, продавал софтинку для оценки финансового состояния предприятий. Красивые отчеты, куча разных признаков. Я спросил сколько по его мнению может быть признаков в объекта, описываемого 3 битами информации? И соответственно сколько может быть интересных свойств у предприятий, про которые у нас в базе сотня всевозможных таблиц. И наконец каковы шансы, что их программа считает именно то, что нам интересно.
Он зажмурился и руку приложил к виску. Видимо чего-то так хорошо дошло, что голова заболела.
|
|
|
| |
|
| На: Самый лучший классификатор?
+1
Добавлено: 23 мар 17 7:39
|
Автор: Сергей Петрович Поделков
Здравствуйте уважаемые дамы и господа, подскажите плиз, какой самый лучший классификатор в машинном обучении? |
|
Не корректный вопрос, при всём уважении  Нужно уточнить что Вы понимаете под словом "лучший", много метрик можно подразумевать, качество аппроксимации, скорость работы, удобство использования человеком и тп. К тому же от задачи к задаче всё это может меняться. Но если попытаться отбросить все нюансы "выплеснув ребенка с водой" то наверно XGB самый крутой классификатор, дешево и сердито, он ИМХО как АК-47 в мире ML. [убрал агрессивную картинку   ]
|
|
|
|
| На: Самый лучший классификатор?
Добавлено: 23 мар 17 11:01
|
Автор: NO.
Научитесь считать количество информации.
На работе однажды пришел парень, продавал софтинку для оценки финансового состояния предприятий. Красивые отчеты, куча разных признаков. Я спросил сколько по его мнению может быть признаков в объекта, описываемого 3 битами информации? И соответственно сколько может быть интересных свойств у предприятий, про которые у нас в базе сотня всевозможных таблиц. И наконец каковы шансы, что их программа считает именно то, что нам интересно.
Он зажмурился и руку приложил к виску. Видимо чего-то так хорошо дошло, что голова заболела. |
|
Хотелось бы понять к чему Вы ведёте, вроде бы что то умное, но пока не могу проследить о чем 
|
|
|
|
| На: Самый лучший классификатор?
Добавлено: 23 мар 17 11:05
|
Автор: kondrat
Средняя химичка даже сексуальней средней физкультурницы. Не знаю почему. |
|
Не смотря на откровенный флуд, однако это напомнило мне мою одну из школьных влюбленностей, как сох по нашей химичке, эх веселые были времена…
|
|
|
| |
NO.
Сообщений: 10700 |
|
|
| На: Самый лучший классификатор?
Добавлено: 23 мар 17 14:09
|
Автор: Сергей Петрович Поделков
Хотелось бы понять к чему Вы ведёте, вроде бы что то умное, но пока не могу проследить о чем |
|
Ну например величины 2/3 и 200/300 имеют одно значение, однако чем-то и отличаются, чем-то почти неуловимым. Разницу в 100 раз замечаете?
|
|
|
|
| На: Самый лучший классификатор?
Добавлено: 23 мар 17 14:34
Изменено: 23 мар 17 14:44
|
Автор: NO.
Ну например величины 2/3 и 200/300 имеют одно значение, однако чем-то и отличаются, чем-то почти неуловимым. Разницу в 100 раз замечаете? |
|
Вполне уловимое отличие. Количество разное, а качество одинаковое.
|
|
|
NO.
Сообщений: 10700 |
|
|
| На: Самый лучший классификатор?
Добавлено: 23 мар 17 15:13
Изменено: 23 мар 17 15:18
|
Количество тоже одинаково. Ауру надо распознавать! Кружочки.
В интеллектуальной сфере разума верхних онтологий цифрового универсума каждое количество обретает судьбоносные фатально-тотальные эмоции величины значения размера скалярного количества её показателя амплитуды.
|
|
|
|
| На: Самый лучший классификатор?
Добавлено: 23 мар 17 15:35
|
Автор: NO.
Количество тоже одинаково. Ауру надо распознавать! Кружочки.
В интеллектуальной сфере разума верхних онтологий цифрового универсума каждое количество обретает судьбоносные фатально-тотальные эмоции величины значения размера скалярного количества её показателя амплитуды. |
|
Это у вас кружочки.... а у меня пятьсот элементов и пять элементов. Причём с такими свойствами, которые имеют одинаковую размерность. Иначе одно на другое делить нельзя. Но эт..тттонкость.... 
|
|
|
NO.
Сообщений: 10700 |
|
| |
|
| На: Самый лучший классификатор?
Добавлено: 23 мар 17 16:19
|
Автор: NO.
Ну например величины 2/3 и 200/300 имеют одно значение, однако чем-то и отличаются, чем-то почти неуловимым. Разницу в 100 раз замечаете? |
|
Ну, как отношение они тождественны, вся суть математики именно в унификации, что 4/2 = 8/4 = 16/8 ... что символ значит отно и тоже, единица сегодня на этом форуме, тождественна единице завтра на хабре.
|
|
|
|