GotAI.NET - Форум - Искусственный интеллект

Постановка вопроса
Что такое “успешность”? Почему это хорошо? И в чем плохо?

Здесь будем рассматривать социальную успешность и тогда успешность это - оценка положения в иерархии и общепризнанность этой оценки.

На такой оценке успешности основана любая система извлечения выгоды из занимаемого положения (частный случай - коррупция) и поэтому успешность – прежде всего (для подавляющего среднестатистического числа личных оценок) сулит выгоду, в чем и заключается мотивация достижения максимально возможного положения в обществе.

В наиболее примитивном социуме бывает всего одна ветвь иерархии с лидером во главе. Положение лидера основывается на признании достаточного большинства общества, обеспечивающего его привилегии. Каждый член общества, готовый к пониманию неизбежности такой оценки как контекста своего поведения, тем самым поддерживает статус лидера.

В обществе есть разные направления деятельности, необходимых для его существования (важно, что именно так субъективно оценивалось это направление, а не то, каким оно является на самом деле в реальности).

В примитивном обществе обычно есть признанно лучший врачеватель, охотник, изготовитель орудий, шаман, и т.п. Все не могут быть вожаками, он – один, а остальные находятся в более низкой градации оценки успешности, кем бы они ни были. И так – по любой из ветвей иерархии социальной успешности. Все не могут быть одинаково богатыми потому, что понятие богатства соответствует порогу оценки успешности в данном конкретном обществе и этот порог изменяется с изменением общества. Где-то богатым считается тот, кто владеет больше, чем двумя красивыми ракушками, которых никак не хватит на все иначе оценка богатства просто изменится.

Дети растут и формируются в условиях уже признанной социальной роли родителей и другого окружения, учась общепринятым оценкам и “правильному” поведению. Они постепенно постигают те или иные навыки, специализируясь в определенном направлении одной из подветвей иерархии оценок лидерства. Но всегда существует качественно большая разница между ними и уже общепризнанными лидерами в данном направлении, так что бывает недостаточно превзойти лидера в его умении, а нужно, чтобы полезность и желательность такого превосходства была принята обществом с учетом существующих традиций в этом. Причем, желательность бывает вынужденной и вопреки личному расположению члена общества к данному лидеру.

Скажем, если кого-то признали Богом на Земле, то настоящий Бог не сравнится с ним по значимости если только не совершит в самом деле потрясающее чудо. Этот эффект не раз обыгрывался в художественной литературе, например, в повести “Принц и нищий” и в эпизодах, когда некто знатный переодевался чтобы “выйти в народ”, примеряя на себе совершенно иное отношение, свободное от общепризнанного ореола, и только когда в этом ничем не примечательном человеке кто-то узнает царя и вскриком убеждает в этом других, то люди падают на колени.

Стоит взять для примера жизнь на самом деле великих ученых и оказывается, что вся их гениальная мудрость не обеспечивала им высокое социальное положение, а часто препятствовала этому. Особенно когда все усугублялось гендерной или национальной дискриминацией. Так, гениальный математик Эмми Нётер не смогла занять достойную нишу, хотя она буквально открыла глаза всему миру на сакраментальную связь симметрий и следующих из них законов сохранения, что позволило совершенно по-новому начинать понимать и рассматривать физику в наиболее общих ее принципах. Многие ученые, изобретатели, мыслители влачили нищенское существование, били не понимаемы и даже презираемы.

Дети лидеров получают преимущество не только в общественном положении, но и в качестве передаваемого им опыта так, что другим детям очень трудно оказывается формировать свои навыки в этом направлении столь же успешно. Это закрепляется в традициях, и каста лидеров оказывается почитаема в последующих поколениях (царствование передается по наследству, династии ремесленников хранят свои секреты).

В современном обществе полно “успешных” людей, но обычно это не мы с вами с вероятностью выигрыша в лотерею, а не потенциала подготовленности-энергичности-умения. Чтобы занять нишу успешного намного более профессиональной подготовленности важна суперпозиция таких факторов (в разных пропорциях) как удача (в нужном месте в нужный час), знакомство и случайно верное поведение в критических обстоятельствах выбора претендента. Причем удача – на первом месте, что ясно показывается историей самых успешных людей и уже этот феномен исследуется.

Этому есть совершенно естественное причины. Если взять любой вид социально востребованной деятельности и в ней определить порог, с которого мы можем называть деятелей успешными, то окажется, что на каждое такое место есть от сотен до десятков тысяч претендентов, достаточно хорошо подготовленых специалистов. Если проанализировать потенциал претендентов, то окажется, что на каждое место с титулом успешности большинство претендентов значительно превосходит того, кто это место занимает (за редким исключением далеко за рамками статистического разброса).

Это подробно показано в статье Путь успеха, в противовес множеству мошеннических и просто наивных книг, семинаров и наставлений типа “как стать успешным”, в чем их авторы достигают нужной для воздействия на доверчивых людей убедительности, как, например, Формула Абсолютного Успеха Энтони Роббинсаи тем самым достигая некоторого успеха в деле признания и получения всех вытекающих выгод на поприще литературы для доверчивых людей, но и в лидерах этой деятельности оказываются лишь немногие избранные среди целого моря других.

И все же очевидность протестует: слишком сильно развиты в культуре представления о том, что стоит только поставить твердую цель, сделать нужные усилия, развить нужные способности и вот он – успех в обществе. Есть ли исключения хотя бы среди великих, чтобы можно было ориентироваться на то, как тоже пойти этим трудным, но благодатным путем? Такие монстры признанной деловой успешности как генеральный конструктор Королев, постоянно сталкивались с конкуренцией потенциально не менее подготовленных претендентов, что выливалось в немалое число инсинуаций. Королев, оказавшись на своем месте в результате некоторого сочетания обстоятельств, приобрел специфический опыт работы на этой должности, связи, навыки отстаивания своего мнения, и это давало ему решающее преимущество для удержания титула, так же как президент государства, получивший опыт президенства, имеет качественное преимущество перед другими претендентами, которого, бывает, не хватает чтобы удержаться в должности.

Да, если сидеть на диване и мечтать, то вряд ли что-то осуществиться, но именно такие мечтатели или даже вообще никчемные людишки, но с нужными связями или родней чаще всего и оказывается в топе успешности потому, что среднестатистической серости – большинство, и все те, кто родился или оказался в нужном месте, получают титул. Т.е. процент исключительно высокообразованных и культурных, как и процент унылой серости, примерно один и тот же среди всех лидеров всех социально востребованных областей, и это – медицинский факт легко наблюдаемой статистики от глав государств и компаний, до слесарей-сантехников.

Понятно, что все не могут быть богатыми и успешными, даже если они все в высшей степени достойны. Поэтому значение быть успешным очень востребовано и очень много значит в социуме. Эта значимость корнями идет из древней иерархии лидерства и постоянно во всем подтверждает высокий потенциал мотивации.

На первый (и не только) взгляд кажется очевидным: чтобы достичь успеха в обществе и сопутствующего благосостояния просто нужно стать значительно лучше других в данной области или найти свое дело, совершенно новое, но нужное. Но тертые калачи бизнеса хорошо понимают, что новое нужно еще суметь сделать привычным для потребителей и востребованным, что очень сложно среди множества уже существующих альтернатив, поэтому самое верное – начать дело с уже хорошо отработанными элементами маркетинга, узнаваемыми и желаемыми, и если заладилось, можно начинать осторожно вести моду в задуманном направлении. Не зря так популярны схемы франчайзинга.

Это – целая наука, точнее, это – психология мотивации личности и психология отношения, а еще точнее – социальные аспекты адаптологии. Можно долго пытаться рассуждать, в поисках решения успешности, но не понимая организацию психики и ее проявления в системах отношений личностей социума, все останется на уровне наивных предположений, в которые можно поверить и даже некоторым повезет (конечно, не кардинально, но достаточно чтобы окрылить и посчитать себя на верном пути), после чего они станут поучать других своим примером.

И во всем этом есть один повально упускаемый, но поистине демонический аспект.

Вот, у успешного человека заканчивается очередной день и стоит ему подумать, а что осталось от него нетленного, ради чего стоит жить как человек, а не как кошка, и обычно ничего оправдывающего жизнь не находится. Все вроде было правильно: в конторе разводил очень важные дела, после работы с родными или друзьями клево провел время, даже есть впечатления и фотки, но вот чего-то в самом деле стоящего нет...

Чего стоит успех (очень относительная оценка) в тривиальном понимании, чего стоит благосостояние, каким бы большим оно ни было (так же очень относительная оценка), когда приходит пора оставить этот мир и оказывается, что в памяти не на что оглянуться чтобы хоть чем-то оправдать промелькнувшую жизнь и не пожалеть о растерянном не понятно на какие такие ценности времени?

Социальная адаптология успешности

Социум полностью подвержен эволюционным законам отбора, только к мутациям добавляется индивидуальная поведенческая самобытность и различные идеи в выборе социальной ниши.

Когда хищному зверю удается завалить добычу, которую он сам съесть не в состоянии, то остатки даруются другим зверям, которые прекрасно сознают преимущества победителя и не часто рискуют пытаться отнять добычу. Жизненный опыт не только предсказывает последствия опрометчивых действий, но и то, как полезнее использовать ситуацию. А добыча без усилий за счет более умелого – это серьезная и легко понимаемая выгода.

Все животные, начиная с рыб и птиц имеют специализированный механизм адаптивности, более эффективный, чем просто контекстно-зависимые (условные) рефлексы: субъективные модели понимания, которые позволяют интерпретировать все воспринимаемое и все возможные действия, образуя смысл происходящего. По мере формирования моделей они учитывают все актуальные наблюдения как логику причин и следствий, оцениваемую как пользу и вред для особи. И логика использования чужих преимуществ возникает естественно и неизбежно так же как и логика применения своих преимуществ потому как никто более среди окружающих не может вернее сделать нужное дело. Во взаимных наблюдениях сопоставляется польза и вред от всех участников социума и выстраивается оптимальная система взаимоиспользования. Та особь, которая ничего не может предложить полезного, оказывается вне такой модели взаимоиспользования и, фактически, вне общества, а вред которой происходит от некомпенсированного потребления чужих преимуществ может активно устраняться устранением самой особи.

Вот почему уже на самых ранних этапах развития социума (а у людей на уровне развития групп детей разного возраста) авто-оптимизация моделей взаимоиспользования неизбежно приводит к иерархии лидерства и социальных ниш в каждой из ветвей специфики необходимой деятельности.

Неким критерием приемлемости своего положение есть общепринятые представления о среднем благосостоянии. Быть хотя бы “как все” по определенным атрибутам успешности – очень сильная мотивация.

Частным эффектом оказывается необходимость завоевывать признание для особи, адаптирующийся в группе. И навык убеждения в своей полезности и важности развивается, подчас самым изощренным образом, так что общепринято полезными считаются даже те, кто вообще не делает ничего полезного, но способен убедить в обратном.

Все социальные животные, имеющие механизм субъективного моделирования, чаще всего живут в стаях осознанно оптимизированной численности и состава, где возникают зачатки разделения специфики социальных функций, что и делает стаю несопоставимо более живучей, чем отдельные особи. Та особь, что добивается общепризнанного статуса в специфике определения тактики действий стаи, признают как лидера стаи. Самки обладают не менее важной функцией и умением выращивать молодняк, которой не обладают лидеры самцы. Чем выше организация стаи, тем больше дифференциация по выполняемым социально востребованным функциям, что составляет общую систему взаимоиспользования, где лидеры всех специфик сами по себе без признающего их общества ничего не значат и мало что могут (см. власть - как социально-психическое явление).

Быть социально востребованным – настолько важно с самого молодого возраста, что потеря признанности в этом, осознание ненужности никому грозит тяжелыми психическими расстройствами – депрессиями. Это – самый важный вывод, из которого следует очень многое в организации социального механизма и индивидуальной оценки смысла существования.

Доступность множества способов имитировать свою значимость и прорываться на вершины иллюзорных социальных достижений приводит к тому, что в самом деле полезное тонет в океане суррогата. Один ученый сказал, что достаточно уничтожить 100 лучших умов и цивилизация отпрянет на тысячелетия. Так вот множество имитаций значимости надежно затеняет в самом деле значимое и важное для социума. Либеральная свобода изрекать всем что угодно, дарованное Конституцией, выливается в серьезный тупик культуры. Не зря есть совет: если не очень умен, то лучше промолчи, но это давно не работает и говорить громогласную быдло-чушь стало неоспоримым правом каждого. Мало того, чужое мнение, каким бы качественным оно ни было, не идет в сравнение с собственной мотивацией самовыражения и поэтому всякие чудо-идеи легко затмевают в самом деле резонное. Эти факторы все в большей степени отягощают культуру, и тенденция оказывается очень пессимистичной.

Развитие мотивации быть значительным
Выбор модели понимания у субъекта, актуальной для данной ситуации, происходит как распознавания характерных признаков ситуации, символизирующих тот или иной смысл (осмысленную значимость происходящего). Жизнь требует достаточно быстрого распознавания смысла ситуации и потому наиболее характерные, узнаваемые, привычные символы сразу задают предполагаемую модель понимания, которая уже с большим трудом усилий воли может корректироваться, если с очевидностью оказывается, что понимание ситуации оказалось ложным. Поэтому буквально все в нашем восприятии фокусируется именно на мгновенно распознаваемом смысле различных символов: мы мгновенно составляем себе образ впервые увиденного человека, тут же по увиденной картинке представляем ее смысл и т.п. – все по отдельным намекам, ставшим нам привычными признакам, символизирующим для нас определенный смысл. Символы, важные для коммуникабельности в обществе, становятся общепонимаемыми так же, как символы слов, жестов, мимики в общей модели понимания (см. Этические символы общения).

Мгновенное распознавание смысла символов приводит к постоянным ошибкам во всех случаях, когда особь имеет дело не с чем-то хорошо познанным и ставшим привычным, а с новыми объектами внимания и, особенно, со старыми, но в новых условиях и обстоятельствах. Такие ошибки неизбежны и повсеместны даже для самых опытных особей (вот почему). Достаточно незнакомцу правильно изобразить мимику, жесты, сказать правильные слова и его воспринимают так, как он имеет целью убедить в этом.

Занять место в системе общепринятой иерархии общества – означает обладание теми необходимыми символами понимания, которые характерны для данного места в обществе. Без этого особь перестает пониматься окружающими и оказывается вне общественного взаимодействия взаимоиспользования. Предъявлен жетончик шерифа – один человек, потом может оказаться, что он ему не принадлежит по праву, готский причесон с суровым тату по телу в экзотических лохмотьях – лучше не конфликтовать со столь смелым попирателем нравов и т.п.

Этим легко можно пользоваться для мимикрии и маскировки, развив нужные умения подмены символов иерархии на желаемое, что требует хорошего понимания того, какие именно символы актуальны на том или ином месте, без чего этот спектакль тут же распознается истинными представителями данного уровня иерархии.

Стоит потерять атрибуты успешности на своем месте в обществе и будешь раздавлен по причине необходимости избавления от вредных паразитов.

К чему это приводит? По сути, человеку для жизнеобеспечения нужно очень немного и сегодня это в развитых странах достигается очень легко. Но необходимость поддерживать свой текущий статус по сравнению и быть “не хуже других”, заставляет тратить деньги на совершенно не нужное, но важное как для престижа, так и собственной удовлетворенности существующим. И эти траты несопоставимо больше, чем необходимое для отсутствия проблем с жизнеобеспечением. На работе нужно быть как в одежде, так и требованиях к себе общепринято в данном окружении и данном положении порога приличия.

Это бывает разительно непонятно для жителей стран, где существуют намного более приземленные рамки приличия. Так, при коммунизме в СССР те, кому посчастливилось побывать, скажем, во Франции, были поражены тем, что на каждом виде работы существуют свой дресс-код и даже учителя должны одеваться не так как они хотят, а строго не хуже определенного уровня, на что обязательно придется потратить немалые деньги. Стоит вспомнить, что в СССР одевались все примерно одинаково, потребляя довольно безликую отечественную продукцию и питались относительно однообразно в продуктовом и качественно диапазоне. Но это не было ни для кого проблемой, не занимало ни умы, ни времени ни денег, кроме как у единичных “стиляг”.

Сегодня в большом городе стыдно быть без хорошей тачки, без квартиры и дачи, без телефона не хуже определенного, без многих вещей и услуг, без поездок за границу и т.п., на что уходит почти все заработанные в среднем населением деньги. Отношение к людям напрямую зависит от того, как они выглядят, во что одеты, чем могут щегольнуть, демонстрируя атрибуты принадлежности к достойному уровню.

Чем более высокоразвита культура общества (общественная модель взаимопонимания) при условии недопонимания механизмов социальной адаптации и вытекающих эффектов, тем в большей степени общество погружается в некое подобие шизофренического самообмана из-за неизбежного использования символов успешности в целях своего утверждения в обществе самых различных социальных паразитов и авантюристов, в том числе производителей товаров, поддерживающих общественный статус. Читайте об этом:

· Стоимость и цена

· О рекламе

· Зомбирование

Инфантилизм
Развитие детей как бы повторяет развитие социума, в частности, в механизмах формировании общественной модели взаимопонимания (в виде взаимно выверенных субъективных моделей понимания в головах всех членов).

В музыке есть такое понятие – вариации, когда вначале простая и запоминающаяся музыкальная фара при каждом последующем повторении звучит уже более необычно, обрастая различным дополнениями, всякий раз обретая новое, завораживающе интересное звучание. Повторения уже понятого и привычного в новом варианте всегда привлекает внимание, активируя познавательность, что является позитивным эмоциональным контекстом, радуя как бы новым открытием возможностей, новой формой уже познанного, что может вызывать полезные мысли и новые переживания. Это – суть развития понимания привычного с каждым новым обстоятельством, то, ради чего вообще существует сознание. Если более нет ничего нового в восприятии и все уже давно привычно, то сознание не нужно потому как можно полагаться на уже хорошо обкатанные автоматизмы и в это время даже не осознавать происходящее (оно выпадает из памяти), что и происходит с возрастом, все более обедняя моменты осознания и, тем самым, ускоряя течение субъективного времени. Особь становится био-автоматом, все менее приспособленным для адаптации к новому.

Когда-то в молодости для тех прежних условий, адаптация сформировала наиболее адекватные той реальности стереотипы, но через несколько десятков лет буквально все слишком поменялось и человеку ясно, что старые заготовки не годятся, а чтобы наработать новые, нужно перестраиваться на очень глубоком уровне, который физиологически и системно уже невозможно изменить без полного изменения личности. Проще воспитать новую личность в новом теле, что и происходит в эволюционной оптимизации продолжительности жизни.

Период инфантильности, следующий после периода доверчивого (авторитарного) обучения, – время активной переадаптации социума за счет адаптации новых членов. При этом видоизменяются и символы успешности.

Но новое в поведении всегда содержит элементы ошибок, недоучета каких-то обстоятельств и та генерация новых идей, что идет за счет молодых, если дать ей полную волю, быстро превратит мир в хаос при всем том, что молодые, как никто, самоуверенны в своих идеях, - просто потому, что пока не имеют достаточного опыта оценки последствий ошибок. Так же как в мутациях на сотни тысяч приходится одна полезная, так же новые идеи в отрыве от надежно выверенного опыта в подавляющем большинстве неизбежно приводят к нежелательным последствиям.

Нам грозит волна боевых инфантилов

Комментарий министра здравоохранения Вероники Скворцовой о продлении в обозримом будущем периода детства до 25-30 лет вызвал бурную — и в основном ерническую — реакцию российской публики.

Забавно, что в значительной степени это те же люди, что возмущаются планами повышения пенсионного возраста в России, а пару лет назад радовались сообщениям о том, что Всемирная организация здравоохранения пересмотрела свою возрастную классификацию и теперь согласно ей молодой возраст длится до 44 лет, а средний — до 60.

... Примеры формально взрослых людей, ощущающих себя и действующих как дети или подростки, имелись всегда, но раньше являлись исключением из правил, к которому окружающие относились откровенно неодобрительно. Теперь же этот процесс нарастает как снежный ком, превращаясь в норму.
... Формально взрослые люди, думающие, чувствующие и ведущие себя как дети, пытаются переделать реальность под себя, и кое-где им это даже удается. Правда, как показывает практика в подобных случаях, чем дальше, тем меньше результаты радуют их самих.

Порог взросления сдвигается не только потому, что у людей лобные доли (отвечающие за модели понимания) заканчивают анатомическое развитие только к 25 годам (для сравнения - у высших обезьян – к 16-18). Развитие моделей понимания идет как и развитие культуры вообще – со всеми промежуточными звеньями, на основе которых формируются последующие.

Люди достигают плато когнитивного развития после 50 лет, после 60 обретают взвешенную всем опытом жизни мудрость. Они вспоминают свои поступки молодости, читают свои старые записи и с очевидностью видят ту пропасть, которую преодолели, далеко не все, конечно.

Только к 50 годам и в некоторых случаях позже современный человек вполне завершает целостность формирования своих моделей понимания так, что они становятся достаточно адекватными реальности в прогнозах последствий тех или иных действий, учитывая все важные особенности различных условий и обстоятельств.

Но до этого возраста не просто хочется полноценно жить, а есть самая насущная необходимость быть социально востребованным, быть или хотя бы убедительно казаться нужным обществу. Поэтому инфантильным людям остро не хватает свободы самореализации, они ощущают множество препятствий для осуществления своих идей. И эта удушающая несвобода преследует с самого раннего детства. И поэтому активно ищутся возможности, инструменты и философская поддержка для реализации своих свобод самовыражения. Идеи, сопровождающие этот поиск типично наивные, как высказывание одного “либерала”: “Тут ключевое, что у человека появляется свой внесистемный индивидуальный опыт, который позволяет подняться над ситуацией и таких людей сложнее контролировать. ... Если у людей есть оружие, то государство будет вести себя более сдержано. ... критическое мышление характерно скорее для открытых, либеральных обществ, а не наоборот”.

На деле все проявления либерализма являются формой индивидуальной анархии в попытке достичь успешности в самореализации. В случае приведенного высказывания “либерала” все ровно наоборот: либерализму, как форме анархизма, вообще не требуется критическое мышление. Безбашенное экспериментирование с этикой взаимоотношений и собственными оценками, попытка что-то революционно переделать с нуля, ломая систему взаимоотношений – закономерный результат периода инициативы, наглости и попытки решить свои психологические проблемы, в первую очередь – проблемы социальной востребованности.

Форум: Проблемы искусственного интеллекта