Пытался поговорить с человеком из темы "Путешествия во времени", но он оказался не слишком вменяемым. Поэтому, продолжу здесь.
Тема оказалась достаточно интересной, но не в русле, проложенном топикстартером.
Сначала, давайте соберем известные нам, из известной литературы, способы путешествия во времени:
I. Объективное перемещение
1. Автономная машина времени - самодостаточное устройство, позволяющее его владельцу перемещаться во времени. Необходимым требованием к такой машине является ее способность путешествовать как в прошлое, так и в будущее.
2. Двухкомпонентная машина времени - обычно состоит из двух частей: 1) основной, инициирующий комплекс, служащий отправной точкой путешествия; 2) устройство возврата - зависящий от основного комплекса механизм, который (при нажатии на нужную кнопку) вернет обладателя в пространственно-временную окрестность основного комплекса. Можно представить себе этот тип путешествий, как своего рода пространственно-временной спиннинг – исследователь забрасывается в прошлое, но остается связан каким-либо образом с точкой отправления, на которую он затем и «выдергивается».
Тут возможны всякие вариации, например, в виде туннеля, один из концов из которого связан с точкой основного комплекса, а второй - с точкой интересуемых событий. Кроме того, вариантом этого типа является машина времени, позволяющая владельцу совершить путешествие только в один конец – в прошлое, без возможности вернуться в «свое» время.
II. Субъективное перемещение
1. Разум исследователя помещается в тело современника инстересуемых событий. Тут возможны два варианта: 1) исследователь НЕ МОЖЕТ управлять телом носителя (пассивный вариант) и выступает только в качестве наблюдателя 2) исследователь МОЖЕТ каким-либо образом управлять телом носителя (активный вариант) - говорить, обмениваться мыслями, ходить и т.п.
2. Собственно, никакого перемещения не происходит. Посредством какой-либо технологии, удается реконструировать события, происходившие в прошлом. Детальность реконструкции может быть различной - от наблюдения трехмерного изображения, с эффектом присутствия, до туманных картинок на стене (в воздухе), голосов, звуков или, на худой конец, знаков на стене или бумаге. Очевидно, что этот-же вариант включает в себя то, что нам известно под названием таких наук, как история, археология, палеология.... астрономия и т.д.
Теперь, интереса и курьеза ради, допустим, что мы – типичные, незнакомые с техническими деталями, персонажи той, описанной в литературе реальности, в которой эти путешествия во времени являются возможными. Пусть, например, мы не знаем деталей КАК, это было сделано, но мы вполне можем строить правдоподобные предположения, ПОЧЕМУ это стало возможным.
Далее, основной проблемой, возникающей при обсуждении ДОПУСТИМОСТИ путешествий во времени (не углубляясь в сложности технологии), является наличие парадоксов типа "убитый дедушка" и "сам себе внучок". Посмотрим, возможно ли возникновение этих парадоксов при каждом из указанных выше типов путешествий во времени.
Прежде всего, очевидно, что тип II.2, а также пассивный вариант типа II.1 исключают саму возможность этих парадоксов.
Тип I.1 – т.к. устройство путешествия во времени является автономным и самодостаточным, то, очевидно, парадокса никакого не возникает. Напомним, что цепочка рассуждений в случае парадокса "убитый дедушка", обычно следующая: 1) Мистер Смит возвращается в прошлое 2) умышленно или нечаянно становится инициатором событий, делающих невозможным свое собственное появление на свет (например, гибель своего прямого предка - дедушки, отца, матери и т.д.) 3) Если появление на свет мистера Смита становится невозможным, то, значит, он не может в будущем совершить путешествие во времени и убить своего дедушку, а раз дедушка остается жив и успешно женится на бабушке, то мистер Смит, рано или поздно, рождается. С другой стороны, раз уж мистер Смит родился, то он однажды совершит путешествие во времени и убьет своего дедушку, а это приведет к тому, что... и т.д.
На схеме, это выглядит так:
Перемещ. во времени
<---<---<---<---<--
| |
Прошлое ==============B========С========A============> Будущее
<----------------->
50 лет
А - мистер Смит отправляется в прошлое
В – гибель любимого дедушки Гарри
С – счастливое рождение мистера Смита
Основная слабость приведенной цепочки рассуждения состоит в том, что неявно предполагается связь мистера Смита в точке В с мистером Смитом в точке А. Т.е. неявно этот автономный тип перемещения во времени подменяется двухкомпонентным типом перемещения – возникший в прошлом дедушкин убийца каким-то образом связан с находящимся в будущем орущим младенцем в колясочке. На самом-же деле (если здесь уместно такое выражение), нет автономный тип машины времени предполагает, что нет никакой разницы между машиной времени, появившейся в точке В благодаря мистеру Смиту-из-будущего, и машиной времени, появившейся в точке В потому, что ее в тот момент изобрел и построил мистер Джонс, сосед и современник смитовского дедушки.
Другими словами, в точке у нас просто вдруг почему-то оказался человек с машиной времени.
Пусть, этот человек не мистер Смит, а мистер Джонс. Он расправляется с бедолагой Гарри и отправляется на своей свежеизобретенной машиной времени в будущее на 50 лет. Никакого парадокса не возникает. Мистер Джонс оказался в будущем того мира, в котором Гарри помер цветущим юношей, а о мистере Смите никто и знать не знает, что нормально.
D==============================> Будущее, если Джонс коварен
|
Прошлое ==============B--------С--------A------------> Будущее, если Гарри жив
<----------------->
50 лет
А - мистер Смит отправляется в прошлое
В – гибель любимого дедушки Гарри
С – счастливое рождение мистера Смита
D – мистер Джонс добрался до Гарри на день раньше
Поскольку мистер Джонс ежесекундно что-то делает, то он, в каждый момент времени, влияет на будущее. Как впрочем и все мы.
Точно также и мистер Смит, если уж ему повезло родиться и отправиться в прошлое, в тот момент, когда он подкрадывается к любимому дедушке, принадлежит именно этому времени, в котором ничего не подозревающий Гарри давит прыщи и собирается на свидание к бабушке. Совершив свое грязное дело, мистер Смит, как и мистер Джонс, как и вообще каждый современник этого момента, изменил будущее. Нет никакой разницы, откуда взялся убийца – из светлого Завтра, или из ближайшей подворотни – будущее изменено. Если мистер Смит, вытерев руки и нажав на кнопочку, отправится на 50 лет вперед, то он попадет в будущее того мира, в котором Гарри уже полвека мертв.
Таким образом, при возможности путешествий типа I.1., пространство-время представляет собой как-бы пятимерные клубы дыма. Три измерения – пространство, четвертое измерение – время, а пятое измерения – это изменения, происходящие в этом четырехмерном континууме. Или, другими словами (туманно) время «ветвится» и мистер Смит из одной ветви, совершив нечто в прошлом вполне может оказаться в другой ветви.
Тип I.2
Этот тип перемещений во времени действительно выглядят парадоксальным. Можно предположить, что здесь используется более сложная технология, нежели в автономном типе перемещений. Возврат в «свое» время предполагает, что мистер Смит, убив дедушку и изменив будущее, тем не менее способен вернуться на ту ветвь развития событий, в которой дедушка остался жив и дал потомство. В этом случае, основной, инициирующий комплекс двухкомпонентной машины времени служит своего рода маяком в пятимерном континууме и позволяет владельцу пульта-с-кнопкой найти именно ту ветвь, где расположен основной комплекс и вернуть на нее владельца. Если так, то, при наличии этого маяка, ЛЮБЫЕ изменения, совершенные путешественником в прошлом, не окажут НИКАКОГО влияния на то время, из которого этот путешественник появился. Другими словами, ориентируясь по маяку, мистер Смит всегда вернется на ту ветвь развития событий, в которой дедушка Гарри жив.
Тип II.1
Пассивный вариант не предполагает никаких изменений прошлого и, следовательно, не приводит к парадоксам. К активному же варианту вполне применимы указанные выше рассуждения – либо путешественник вернется в будущее того мира, в котором он изменил ход событий, либо «межветочная» навигация.
Тип II.2
Очевидно, никаких изменений прошлого этот вариант не предполагает.