Автор: гость
а где в этом топике мое определение? совсем крыша едет у тебя данер. ты хоть прочитай про что тема то |
|
В деспотическом Московском царстве воля правителя не подлежала сомнению. А в Крымском ханстве подданные могли отменить уже принятое решение, даже если это означало возобновление войны.
Хотя Девлет Герай и не присягнул вторично на «исправленном» тексте договора с Иваном IV, крымско-московский мир фактически вступил в силу. Впрочем, поскольку в глазах Бахчисарая действующим был именно ханский вариант, ни о каких совместных действиях с царем против Литвы речи не шло. Тем не менее, завершение боевых действий против Московии устраивало многих в Крыму.
Многих, включая самого хана, но не всех.
Заключение с Московией мира, с одной стороны, обещало безопасность ханству, но с другой – прекращало приток военных трофеев оттуда. Компенсировать эту потерю могло бы увеличение московских поминок до уровня времен Мехмеда Герая, но этого так и не случилось, что вызвало глухой ропот в среде крымской знати. Авторитета хана хватило на несколько месяцев, но в конце весны 1564 года наступил перелом.