Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.10 (11) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Методы построения ИИ от Львовича
tac Сообщений: 2601	На: Методы построения ИИ от Львовича Добавлено: 05 сен 08 9:11 Цитата: Автор: daner но и выполнение его не говорит об интеллектуальности. А определение рациональности очень простое. Если при возможных альтернативах выбирается альтернатива приносящая наибольшую выгоду (наименьшие убытки), с точки зрения того кто выбирает, то такое поведение будет рациональным. Если для этого нужен перебор, значит перебор, если же перебор приводит к лишним затратам, значит его надо избежать. Но при отсутствии всякой контекстной информации, да еще и при необходимости точного ответа, наиболее рациональным (т.е. интеллектуальным) будет использование полного перебора как метода приносящего наибольшую выгоду. Если честно, то даже с философской точки зрения этот термин отлично подходит. рацио -- это разум. Так что рациональное поведение, есть поведение разумное. А придерживаясь философского толкования термина, получаем поведение основанное на познании мира, т.е. поведение которое продиктовано анализом ситуации, знаниями, а не на основе интуиции, откровения свыше или просто веры. 1. Чтобы говорить об интеллектуальности мне нужно еще дать с десяток принципов, а они куда более сложны ... 2. Да, я посмотрел вики, там дается определения ряда агентов, ваш рациональный синоним - практичный. Да, я ему и все остальным до него (Агенты с простым поведением, Агенты с поведением, основанным на модели, Целенаправленные агенты ) отказываю в интеллекте, и рассматриваю только класс Обучающихся агентов, они автоматически удовлетворяют условию "без полного перебора", т.к. обучаются только на прицедентах. Поэтому мое требование интеллектуальности просто более высокое, чем ваше - вот и все ... затем можно перейти к анализу того, какие из обучающихся агентов тоже не соответствуют интеллектуальности ... 3. Не поверите, я тоже посмотрел, что такое Рационализм - метод, согласно которому основой познания и действия людей является разум. Основоположник рационализма "Декарт считал, что в мыслящем субъекте от рождения заложены теоретические идеи, которые не могут быть выведены индуктивным путем из опыта (идеи точки, прямой, абсолютно твердого тела и др.). Достоверные знания можно получить лишь дедуктивным путем, то есть путем умозаключений от общего к частному. Исходным пунктом цепи дедуктивных умозаключений является интеллектуальная интуиция, то есть прямое, непосредственное, рациональное постижение сути дела." Поэтому будьте осторожны, когда противопоставляете интуицию, она просто более высокого уровня рациональное постяжение (точнее, как и говорит Декарт исходная точка, это и есть основа разума, а все же прочие выводимое дедуктивно есть работа рассудка). И да это как раз показывает важную вещь, ИИ как раз должен больше заниматься индуктивным выводом, чем дедуктивным, вы же отдаете предпочтение дедуктивному ... И опять да, интеллектуальность основанна на интуиции, именно постичь основы которой и является, в том числе моей, задачей ... про интуицию все сказано здесь http://forum.membrana.ru/forum/scitech.html?parent=1053083529&page=0 если привести понятия рационализма к устоявшейся терминологии, то окажется, что имеется введу не разум, а рассудок (по Канту), и тогда когда Вы говорите об рациональном поведении - вы говорите о рассудочном (логическом) поведении, и если вы почитаете соответствующую литературу, например, Жана Пиаже "Генезис элементарных логических структур", то поймете следующие: что ребенок действует интеллектуально БЕЗ рассудочного поведение, а вначале развивает образное мышление, основу интуиции ... поэтому когда я говорю, что исследую интеллектуальное поведение или мышление, я в первую очередь сосредотачиваюсь на том как возникает "понимание" у ребенка до 3 лет, т.е. на чем базируется рассудочное мышление ... вы же просто пытаетесь сорвать вершки, видимую часть айсберга, и в следствии того, что не хотите интеллектуальност связывать с человеком - совершенно не замечаете подводной части айсберга ... вот в этом и вся проблема ... А изучать интеллектуальность нужно последовательно от меньшего к большему, даже не с интеллектуальности человека, а с интеллектуальности гидры например (первое многоклеточное, обладающее нервной системой), а можно и ранее с одноклеточных или например дрожжей - у которых уже есть основа чувственного восприятия ... но это все большой разговор и за один присест всего не объяснишь ... [Ответ][Цитата]
Львович Сообщений: 303	На: Методы построения ИИ от Львовича Добавлено: 05 сен 08 10:33 Ребята, а я вам тут не мешаю? Может быть мне для своей работы еще одну ветку начать? [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: Методы построения ИИ от Львовича Добавлено: 05 сен 08 12:14 "Определим для целей данной работы интеллект как способность приспосабливаться к окружающей среде. Приспосабливаться – означает оказывать такие воздействия на среду, при которых некоторый показатель целевой функции стремиться к максимальному значению" уровень обобщения данной посылки недостаточен для сколько-нибудь ценного на данный момент времени реинжениринга ИИ. Скажем так, это довольно детский уровень обобщения. Да, он верен, но слишком груб для того, чтобы использовать его в качестве исходной посылки для достойного труда в данной области. Да, интелект приспосабливается, ибо имеет цель выжить. Максимальное приспособление, это логичный и рациональный способ решения этой проблемы. От нее и надо исходить. Соответственно, интеллект нужно определять этой целью, а не способом ее достижения. "Автор исходит из предположения, что если в среде существуют конечное число закономерностей только типа «из А следует B», то существует фиксированный алгоритм, требующий конечного объема памяти, позволяющий за конечное время обучиться таким образом, что после этого времени будет обеспечено постоянное максимально возможное значение целевой функции." Предполагать следует не наличие фиксированного алгоритма, а наиболее рационального из тех, какие может ИИ создать, используя ту информацию, которую он собрал. Учитывать надо также и мощность интеллекта, который прорабатывает варианты с некоторой глубиной. Человек не всегда прорабатывает способ реагирования на сложившуюся ситуацию с максимальной глубиной анализа и ограничивается малым кол-вом вариантов, который вовсе не обязан быть рациональным с точки зрения всего гипотетического множества вариантов. Всякий анализ, и решение, которое ИИ принимает для решения своих целей, рационален только в рамках проанализируемого набора. Естесственно, что используемые для этих целей ресурсы памяти лимитированы заранее, ибо именно это определяет в частности глубину анализа. "Как и интеллект естественный ИИ имеет некоторую базовую конструкцию, определяющую (точнее ограничивающую) его возможности адаптации к окружающей среде. Эта конструкция не изменяется в процессе функционирования ИИ" Глупость. Конструкция меняется, а именно, создаются новые надстройки в числе которых база опыта и пр. Меняется архитектура этих надстроек, даже сам принцип их построения меняется (несмотря на то, что их всего 2 базовых. Существуют их комбинаторные вариации, которые применяются последовательно или же параллельно), в любом случае, комбинаторных вариаций построения структур может быть великое множество и выбор опять таки зависит от глубины лимитированного времени и ресурса, который назначается структуой более высокой иерархии. если честно, то просто лень комментировать тот детсадовский уровень, который вы обозначили в статье... [Ответ][Цитата]
Львович Сообщений: 303	На: Методы построения ИИ от Львовича Добавлено: 05 сен 08 12:53 Цитата: гость 89.208.11.*: лень комментировать тот детсадовский уровень, который вы обозначили в статье... А Вы до какой страницы дочитали и до какой поняли? И прочитали ли Вы (хотя бы начало) обсуждения на форуме? [Ответ][Цитата]
гость 217.199.228.*	На: Методы построения ИИ от Львовича Добавлено: 05 сен 08 13:24 Цитата: Автор: Львович А Вы до какой страницы дочитали и до какой поняли? И прочитали ли Вы (хотя бы начало) обсуждения на форуме? Ерунду спрашиваете! Это когда Женя что-то читал или слушал кого-нибуть, кроме себя. А уж о понимании говорить... Не отвлекайтесь на него. [Ответ][Цитата]
tac Сообщений: 2601	На: Методы построения ИИ от Львовича Добавлено: 05 сен 08 14:23 Цитата: Автор: Львович Ребята, а я вам тут не мешаю? Может быть мне для своей работы еще одну ветку начать? Усе, усе ... умолкаем ... (шепотом) daner если хотите все подробности о связи мозга с интеллектом - в соответствующей теме (предлагал выше) - ответ пишете там ... [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: Методы построения ИИ от Львовича Добавлено: 05 сен 08 17:16 не вижу смысла комментировать сей труд, ну он правда детский. и в полемику вступать с дилетантами также, мало интересно. Было бы интересно, если бы автор обладал более мощными интеллектуальными возможностями в части обобщения, а так....читаешь какие-то банальности, причем видно, что автора постепенно "сносит". Что касается "читал ли я обсуждения местных клоунов, то конечно нет, я и так знаю, что они могут сказать. Нет, конечно. Я просто увидел нового человека на форуме и мне стал интересен его уровень, вот и все. Все, что вы хотели сказать, вы, очевидно, сказали в своей работе, которую я бегло посмотрел, оценивая лишь методологию подхода, которые опираются на посылки, которые я критиковал". "Понятие среды существования Средой существования будем называть все, находящееся вне объекта. Будем считать, что среда характеризуется набором значений, описывающим ее состояние. Время будем считать неявным значением состояния среды," ну кто бы с вами стал спорить, что ИИ должно где то существовать? Это банальность, которую могут оспаривать только идиоты, типа корвина ии данера. Вы в корне не правы, что определяете среду как все то, что находится вне. Вам не приходило в голову, что ИИ сам является частью среды? Отчуждение одного от другого символическое, условное. Среда-это набор значений, которые характеризуют ее состояние, это верно. Но с чего вы взяли, что ИИ-это что то другое? Это то же самое, только состояния другие, во времени причем, и время это ЯВНОЕ значение состояния среды, а не неявное. С какой стати вы вообще относитесь к измерению время так непрастительно брезгливо? "Формальное определение интеллекта. Интеллектуальным называется поведение, при котором существует такое время Т, что на любом временном участке от t1 до t2: t2<t1<T, интеграл целевой функции от выходного сигнала Go=f(O)dt на интервале t1-12 больше интеграла той же целевой функции от случайной функции Gw=f(w)dt на том же интервале. Величину К=(Go/Gw)–1 при T=t1=0 и t2–> ∞ назовем коэффициентом интеллекта." а это вообще бред, который очевидно, сам собой вытекает из ваших грубых посылок касательно определения интеллекта. Ничего другого при таких грубых и неоднозначных посылках и не приходиться ожидать. Ваш низкий уровень обобщения не способен привести вас к четким булевым определениям. к которым и следовало бы стремиться, к вашему сведению. формальное определение интеллекта должно быть простым, булевским, неужели для вас это не является очевидным? вот когда вы его отыщите, вот тогда у вас пропадет масса проблем и появиться ясность в мышлении, что и выведет вас на должный уровень реинжениринга. Поймите, в природе все должно быть очень просто в базисе, иначе были бы невозможными такие конструкции, как даже атом, не говоря уже об ИИ. интеллект должен мериться в битах, т.е. в естесственных и единственных правильных еденицах измерения. Вот и делайте правильное обобщение исходя из этой посылки. Может тогда до вас дойдет наконец, что такое интеллект вообще. Я повторюсь еще раз, вы, как конструктор, просто на пещерном уровне находитесь, не понимаете даже, что чем проще у вас будет базис, тем легче вам будет строить вашу теорию. за сим откланиваюсь... [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: Методы построения ИИ от Львовича Добавлено: 05 сен 08 17:25 пардон. "Поэтому простейший ИИ должен быть дискретным, то есть получать, обрабатывать и хранить всю информацию только в двоичном виде." надо же...проблески у вас в сознании все таки имеются. Жаль, что мысль глубже не смогла пойти. смелее надо батенька, смелее. булевский элемент-и есть простейший ИИ с iq=1 впрочем, все, задолбали вы вы все своей глупостью... [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: Методы построения ИИ от Львовича Добавлено: 05 сен 08 18:40 "Среда как операционный автомат Используя принцип минимальности и двоичную дискретизацию, представим среду в виде двоичного конечного автомата, имеющего N состояний." о-еще один миг просветления. действительно, двоичное состояние конечного автмата, может и должно рассматриваться как среда для существования в ней ИИ, поскольку состояние автомата можно представить как координаты ячеек пмяти, по которым хранится код программы ИИ, более того, эта программа может перемещаться в этих координатах. Неизбыточный конечный автомат, формирующий трехмерное пространство в виде виртуальной пирамиды, очень прост: это обычный двоичный счетчик, а множество тактов его счета, зацикливающиеся при переполнении счетчика, с каждым следующим переполнением и запуском нового цикла, дает временнУю, четвертую координату для имеющихся трех измерений евклидовой пирамиды, которую можно рассматривать уже в статике, относительно нтервалов, равных N тактов, за которые пирамидка отрисовывается полностью. [Ответ][Цитата]
Львович Сообщений: 303	На: Методы построения ИИ от Львовича Добавлено: 06 сен 08 5:16 Цитата: гость 89.208.11.* : Неизбыточный конечный автомат, формирующий трехмерное пространство в виде виртуальной пирамиды, очень прост: это обычный двоичный счетчик Это к чему? [Ответ][Цитата]
гость 217.199.228.*	На: Методы построения ИИ от Львовича Добавлено: 06 сен 08 8:33 Цитата: Автор: гость Я просто увидел нового человека на форуме и ... сразу надо дать ему в морду, просто так, для профилактики. [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: Методы построения ИИ от Львовича Добавлено: 06 сен 08 9:06 это к тому, что понятие среды надо понимать базисно. а у вас среда непонятно что такое вообще. среда-это то место, где находится сам ИИ и объекты его исследования. до вас это не доходит, очевидно. соответственно среду надо моделировать не с середины, как вы, а сначала, в виде пространства для объектов вообще, одним из которых вы собираетесь сделать ИИ. а вы настолько глупы, что не можете даже правильно составить базис для своих теоретических разработок. тыкаетесь в середину проблемы и на что то там расчитываете еще. вам следовало бы потренеровать свой мозг в обобщающем анализе, он у вас приметивен. [Ответ][Цитата]
Львович Сообщений: 303	На: Методы построения ИИ от Львовича Добавлено: 06 сен 08 10:55 Цитата: гость 89.208.11.* : вам следовало бы потренеровать свой мозг в обобщающем анализе А Вам бы следовало "потренеровать свой мозг" в культуре общения. Больше я на Ваши посты отвечать не буду. Не трудитесь. К сожалению, уровень демократичности форума не позволяет удалить оскорбительные сообщения. За все приходится платить. Но народ здесь грамотный, уже разобрался who is who. [Ответ][Цитата]
гость 89.208.11.*	На: Методы построения ИИ от Львовича Добавлено: 06 сен 08 11:27 а какакя может быть культура общения с имбецилами, чей уровень интеллекта ниже плинтуса? вы хотите равенства? извольте поумнеть. это не форум, а зоопарк, в котором не обсуждаются вопросы ИИ, а только мусолятся по 100 раз понимание одних и тех же терминов, которые следует понимать однозначно и не возвращаться к этим банальностям. все это крайне раздражает. тот факт. что вы до сих пор не имеете четкой конкретики в определениях, говорит о многом, и поверьте, обсуждать с вами что либо не представляет никакого научного интереса. народ здесь грамотный только в одном-в программировании, но этого мало для реинжениринга ИИ. [Ответ][Цитата]
Эгг (остерегайтесь подделок, у меня > 5907 сообщений) Сообщений: 508	На: Методы построения ИИ от Львовича Добавлено: 25 янв 15 8:33 2 daner: Ну, что такое схождение вы судя по всему не знаете но оставим это на потом ... Вы говорите об аппроксимации, тем самым вы сузили обсуждаемую задачу с распознования образов (классификации) на аппроксимацию диференцируемых функций ... хорошо начнем с этого ... Как Вам кажется много пользы с алгоритма который аппроксимирует с нестабильными рассхождениями ... т.е. когда НЕЛЬЗЯ сказать, что полученна апроксимация функции с точность плюс минус 0.1 ... ??? А ведь именно такую функцию (без контроля расхождения (плюс-минус)) только и можно получить обратным распространением на ОБУЧАЕМЫХ примерах ... не говоря уже о тесте ! Теперь далее "от Нейронной Сети не точное "зазубривание" обучаемых данных" - вдумайтесь в эту фразу - если мы считаем, что обучаемые примеры - это эталоны, и им можно верить на 100%, то в основу модели для прогнозирования (нейронную сеть) нужно заложить все доступные эталоны со 100 зазубриванием !!! Для обратного распространения я НЕЗНАЮ КАК СДЕЛАТЬ (и в этом главный вопрос всей темы), я все же надеюсь что можно, несмотря что вы пытаетесь сказать что это не нужно (сами не зная как этого добится, лучше было бы если бы Вы хотя бы попытались бы - в противном случае грош цена алгоритму обратного распространения) ... Что же касается если эталоны у нас не 100% (хотя в вашей реализации это не так) ... то, конечно, имеем что есть и используем что есть - но не стремимся к этому ... т.е. какие входные данные, такая получится и модель ... если входным данным мы можем доверять скажем на 70%, то и модель будет давать ВСЕГДА уверенность НЕ БОЛЕЕ чем 70%, и тестирование на "на группе, элементы которой не входят в обучаемые примеры" - ничем не поможет увеличить эту уверенность ... поэтому совершенно не верна фраза " ... некоторое "обобщение" и выявление "закономерности". Поэтому, при обучении тестируют ... " причино-следственной связи здесь нет ... да, в некоторых, задачах мы хотим получить обобщение ... да, мы тестируем, чтобы ПРОВЕРИТЬ пригодность АЛГОРИТМА (а не для того, чтобы улучшить показатели аппроксимации) ... но вместе это ни как не связанно ... [Ответ][Цитата]
Стр.10 (11): 1  ...  6  7  8  9  [10]  11 << < Пред. | След. > >>