Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.10 (16) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Форсирование мозгов
Corwin Сообщений: 1324	На: Форсирование мозгов Добавлено: 29 май 07 11:16 anatoli> 3.Это, как я уже писал..... ....Вот пример: процессор...... Ничего против не имею. Просто Вы раньше писали что ИР не будет сильно превосходить форсированного человека. А вот представьте процессор который работает только на кэш памяти (припустим что она достаточно большая). Вы ведь не будете утверждать что такой процессор НЕ сильно превосходит обычные системы (процесоры+кэш+ОЗУ+HDD). >скорей всего, подобный вывод делать еще рано... На 100% поддерживаю [Ответ][Цитата]
Victor Kazarinov Сообщений: 13	На: ПЛАН СОЗДАНИЯ ИИ к 2030 году Добавлено: 29 май 07 19:05 Цитата: Автор: anatoli Я исходил из того предположения, что ИР будет создан после того, как станет понятным весь (ну или почти весь, откидывая, например, способности к телепатии и т.п. противоречивые и околонаучные особенности) мозг человека. Это не обязательно д.б. так. Если следовать этой логике, то чтобы заставить летать машины, мы должны понять и повторить механизмы полета птиц. А в случае с парусом люди вообще не знали, что существует воздух. Они лишь знали некоторые свойства ветра. Может оказаться достаточным повторить принципы, общие и для птиц и для самолетов. Поэтому ИИ, по моему мнению, должен быть построен на общих для различных видов разума принципах. Это позволяет создавать его параллельно, а не последовательно с изучением мозга человека и внедрять в ИИ все, что известно про естественный разум на текущий момент, если это будет необходимо. [Ответ][Цитата]
anatoli Сообщений: 249	На: Форсирование мозгов Добавлено: 29 май 07 23:34 > Просто Вы раньше писали что ИР не будет сильно превосходить форсированного человека Ну так правильно, не будет.. В мозг (биологический) будет складываться информация после обработки. А во время оной она будет вся на электронных носителях (точно так же, как и у процессора). Нет процессоров, которые каждую инструкцию бегают на жесткий диск за информацией. Так же и расширение не будет каждое мгновение бегать в мозг за информацией. Информация выгрузилась, обработалась, результаты загрузились обратно. > Вы ведь не будете утверждать что такой процессор НЕ сильно превосходит обычные системы (процесоры+кэш+ОЗУ+HDD) Такой процессор будет сильно отставать от обычных и будет неюзабельным. Вот процессор (нормальный) с сопроцессором будет действительно быстрее, в некоторых случаях.. Но почти всегда будет медленней чем 2 процессора. Правда под 2 процессора придется писать распараллеленный код, и часть производительности уйдет на синхронизацию. Кстати, кэш память не может быть достаточно большой. Точнее, она и сейчас достаточно большая для выполнения своих целей. Ее пределы определены архитектурно, а не исходя из сложности производства. Так же не могут быть достаточно большими и регистры. Они ровно такого размера, который подразумевает архитектура ядра процессора. [Ответ][Цитата]
anatoli Сообщений: 249	На: ПЛАН СОЗДАНИЯ ИИ к 2030 году Добавлено: 29 май 07 23:43 Цитата: Автор: Victor Kazarinov Это не обязательно д.б. так. Если следовать этой логике, то чтобы заставить летать машины, мы должны понять и повторить механизмы полета птиц. А в случае с парусом люди вообще не знали, что существует воздух. Они лишь знали некоторые свойства ветра. Может оказаться достаточным повторить принципы, общие и для птиц и для самолетов. Поэтому ИИ, по моему мнению, должен быть построен на общих для различных видов разума принципах. Это позволяет создавать его параллельно, а не последовательно с изучением мозга человека и внедрять в ИИ все, что известно про естественный разум на текущий момент, если это будет необходимо. Тут, видимо, мы просто подразумеваем разные значения под словом ИР. Для меня ИР - это искусственный человек, поэтому не поняв устройство мозга (необходимые принципы) создать такой ИР невозможно по определению. Если же исходить из определения, что ИР - это все, что можеть хоть как-то "думать", при этом не важно, в человеческом стиле или в каком еще, да и не особо важен сам уровень интеллектуальных способностей, то тогда, действительно, возможно, что удастся повторить определенные принципы разных носителей интеллекта, не вникая в принципы работы мозга человека. Хотя, конечно, не совсем понятно, как будут изучаться эти принципы без изучения самого мозга хоть какого носителя. [Ответ][Цитата]
Corwin Сообщений: 1324	На: ПЛАН СОЗДАНИЯ ИИ к 2030 году Добавлено: 30 май 07 1:19 >В мозг (биологический) будет складываться информация после обработки. Ага и обрабатываться эта информация будет как Вы выразились всего навсего частю ИИ И всеравно по Вашему мнению ИИ не будет умнее человека. Ну ну. >Такой процессор будет сильно отставать от обычных и будет неюзабельным. Забавно. Если бы Вам 15 лет назад описали сегоднешние процессоры Вы бы тоже сказали "будет неюзабельным" >Но почти всегда будет медленней чем 2 процессора. Чего так слабо? Давайте сразу 4 процессора. Впрочем к чему мелочится... 16... Нет... 32...... Неубедительно. >Для меня ИР - это искусственный человек, поэтому не поняв устройство мозга (необходимые принципы) создать такой ИР невозможно по определению. А как Вы будете определять разговаривая с ИР искусственный он человек или нет? Попросите его предявить исходники, чтобы убедиться что там эмуляция мозгов прописанна? Лично мое мнение совпадает с мнением Виктора. Скорее всего ИИ будет построен без понимания работы мозга, и вполне вероятно что те технологии на которых будет написан ИИ и помогут в расшифровке алгоритма работы мозга. >Хотя, конечно, не совсем понятно, как будут изучаться эти принципы без изучения самого мозга хоть какого носителя. Вот многим людям тоже не понятно откуда взялась теория большого взрыва, если самого взрыва никто не видел [Ответ][Цитата]
anatoli Сообщений: 249	На: ПЛАН СОЗДАНИЯ ИИ к 2030 году Добавлено: 30 май 07 10:28 > Ага и обрабатываться эта информация будет как Вы выразились всего навсего частю ИИ И всеравно по Вашему мнению ИИ не будет умнее человека. Ну ну. Corwin, ну в самом деле, давайте серьезней! Мы же говорим о принципиальном равенстве, т.е. будет ли ИР мощнее человека на несколько порядков или нет. А Вы тут пытаетесь придраться к цифрам, мол на 100% будет одинаково, или все же 2-3% будет разницы.. Конечно будет разница (причем, неизвестно в какую сторону). Люди то ведь тоже не одинаковые все.. Кто-то идеи столетия являет миру, а кто-то вообще впустую живет.. Главное-то заключается в том, сможет ли ИР в один прекрасный (или не очень) момент взять и единолично решить судьбу планеты (по причине своего доминирующего превосходства), или не сможет.. Я считаю, что не сможет, т.к. доминирования над человечеством не будет.. А уж какая там разница в сотых долях производительности между (средне-статическим?) человеком и ИР будет, это Вы можете сами посчитать.. Мне это не так интересно. >> Такой процессор будет сильно отставать от обычных и будет неюзабельным. > Забавно. Если бы Вам 15 лет назад описали сегоднешние процессоры Вы бы тоже сказали "будет неюзабельным" А вот тут Вы просто сильно заблуждаетесь, видимо по причине отсутствия информации о строении как современных процессоров, так и 15-тилетней давности. Между сегодняшними процессорами и теми, что были 15 лет назад, как, впрочем, и теми, что были 25 лет назад существует лишь количественная разница. Принципиально качественных изменений не произошло. Так что, как 15 лет назад были процессоры с внутренней памятью, оперативной памятью и магнитными накопителями, так оно и сейчас. Были мелкие нововведения, вроде сопроцессора с занесением в ядро, multi-pipeline, частичное разделение ядер и т.п., но принципиально ничего не изменилось. Едва ли в итаниуме доступ к оперативной памяти слегка изменился. А так все то же самое, лишь разгон тактовой частоты, а под нее и увеличение размеров всех типов памятей. Кстати, Вы все же поищите, почему на сегодняшний день даже у самых мощных процессоров кэш второго уровня не превышает 2Мб на ядро.. Вы, наверное, не будете утверждать, что в процессор за пару К баксов не вставляют больше кэша из-за того, что он будет стоить на сотню баксов дороже? Объяснение такому выбору, на самом деле, очень простое.. >> Но почти всегда будет медленней чем 2 процессора. > Чего так слабо? Давайте сразу 4 процессора. Да не слабо, а потому, что, например, сейчас некоторые считают, что слияние на одном ядре cpu и gpu приведет к мощности большей чем у cpu и gpu по-отдельности. Что в общем было бы эквивалентно тому, что процессор с сопроцессором обогнал бы 2 процессора. В общем-то в некоторых специализированных случаях, проц с сопроцессором был бы очень близок (если даже не обгонял бы) 2 процессора.. Но не в повседневном использовании для разных приложений. Так что, если бы Вы хорошо понимали архитектуру современных (да и не очень) процессоров, то не говорили бы такие несуразности. Я, например, специализируюсь уже около 5 лет в HPC (High Performance Computing), а на asm'е пишу около 9 лет. При том под процессоры от x86/x86-64 (с mmx'ом в прошлом и до SSE4) до IA-64 и PowerPC 32/64-bit. Кстати, под 32-битный PowerPC (PowerPC-440) я писал код для серверного приложения на Blue Gene/L. При этом на асме я пишу только для увеличения производительности. Т.е. speed-tuning. И производительность увеличивается настолько, что даже в наши дни - рентабельно писать отдельные куски кода на асме, нежели на сильно оптимизированном С с компиляцией специализированными компиляторами. А без детального знания архитектуры проца лучше даже просто за асм не браться, не говоря уж об оптимизациях. Поэтому ИИ - хорошо, а о процессорах я с Вами спорить не буду. > Вот многим людям тоже не понятно откуда взялась теория большого взрыва, если самого взрыва никто не видел Я что-то пропустил? Уже знают, что было ДО "взрыва"? (хотя слово "знают" тут никак не подходит) А если не имеют ни малейшего представления, что было до, то и те предположения, что было после, не внушают большого доверия. Что-то мне кажется, не стоило приводить эту теорию в пример. Пример-то неудачный.. С ней "согласны" далеко не все ученые, и кроме гипотез там особо ничего нет. Проанализируйте хотя бы те 2 предположения, на которых она держится, и которые ни доказать, ни опровергнуть пока не представляется возможным.. Единственное, почему эта теория существует, это потому, что она ближе какой-либо другой теории или гипотезы описывает наблюдаемые сегодня явления (вроде: "ну ладно, за неимением лучшего, согласимся пока с этим"). Ну а в будущем нас ждет Big Crunch или Big Freeze с Big Rip'ом... С таким же успехом мы можем принять "интегральную теорию" newpoisk'а.. И то и другое имеет под собой твердую теоретическую базу, а так же и то и другое на практике очень хорошо реализуемо.. > А как Вы будете определять разговаривая с ИР искусственный он человек или нет? Попросите его предявить исходники, чтобы убедиться что там эмуляция мозгов прописанна? Пусть хотя бы явит понимание common sense. А в целом я не отрицаю возможности создания ИР без понимания принципов работы мозга. Мне лишь непонятно, на основании чего вы (во мн. числе) собираетесь строить его. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: ПЛАН СОЗДАНИЯ ИИ к 2030 году Добавлено: 30 май 07 10:45 Цитата: Автор: anatoli > нетрудно сделать вывод что этого понимания как раз-то и нет да, пока что нет.. и к чему Вы это? А вот к этому: Цитата: Автор: anatoli > мощное тело + мощный мозг Зачем? Все вообще может существовать без тела. Как бы не так... Цитата: Автор: anatoli А во-вторых, ИР не будет умнее человека! Человек будет таким же умным, как и ИР. Если Вы с этим не согласны - обоснуйте. Вы сами обосновали: с одной стороны говорите что не знаете что такое сознание, с другой - строите фантазии на тему ИР и с самым серьезным видом выдаете это за истину в последней инстанци. Кстати, ИТ имеет строгие доказательства всех ключевых моментов - вот и еще одно обоснование. Цитата: Автор: anatoli > Нельзя подчинить себе того, кто умнее и сильнее тебя. Во-первых, можно, если, например, у тебя есть то, чего нет у другого, если ты имеешь поддержку большинства, если ты можешь натравить на сильного еще более сильного и т.п. Да ну?! А если ИИ - это межпланетный корабль? А если ИИ - это саморазворачивающаяся система, независимая от человечества и не нуждающаяся в его поддержке? Сила имеет ограничение: неважно какой калибр атомной бомбы - с лихвой хватает и самой маленькой. P.S. Вообще непонятны рассуждения про всякие процессоры, ИР и пр., без понимания что такое сознание. У кого нибудь хоть есть строгое определение интеллекта? [Ответ][Цитата]
anatoli Сообщений: 249	На: ПЛАН СОЗДАНИЯ ИИ к 2030 году Добавлено: 30 май 07 11:07 > Кстати, ИТ имеет строгие доказательства всех ключевых моментов - вот и еще одно обоснование. Хорошо, опубликуйте тогда научную статью.. Вот опубликуете, тогда и поговорим о ваших "строгих доказательствах".. >> Все вообще может существовать без тела. > Как бы не так... Может быть, у Вас даже имеются доказательства невозможности? > Вы сами обосновали: с одной стороны говорите что не знаете что такое сознание, с другой - строите фантазии на тему ИР и с самым серьезным видом выдаете это за истину в последней инстанци. Ну зачем же Вы, NP, приписываете мне не мои слова? Да еще и выводы такие делаете. В общем, четкого понимания сознания пока нет (однако я НЕ говорил, что не знаю, что такое сознание, как не говорил и что знаю). Тем не менее, это не мешает строить _предположения_ относительно возможных результатов, не выдавая их за истину в последней инстанции.. > А если ИИ - это межпланетный корабль? А если ИИ - это саморазворачивающаяся система А если ИИ - это вообще вся вселенная, и мы лишь его игрушки?.. Типа кто кого повыдумистей выдумает? > Вообще непонятны рассуждения про всякие процессоры, ИР и пр., без понимания что такое сознание. Без понимания того, что такое электронный впрыск топлива, мы, тем не менее, можем говорить о машине.. > У кого нибудь хоть есть строгое определение интеллекта? Если бы Вы читали материалы по ИИ, вы бы знали, что определение интеллекта у каждого свое, поэтому сколько людей, столько и мнений. А если хотите более или менее "официальное", то вон пожалуйста: http://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_intelligence и http://en.wikipedia.org/wiki/Strong_AI. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: ПЛАН СОЗДАНИЯ ИИ к 2030 году Добавлено: 30 май 07 11:42 Цитата: Автор: anatoli Хорошо, опубликуйте тогда научную статью.. Вот опубликуете, тогда и поговорим о ваших "строгих доказательствах".. А зачем ждать? Цитата: Автор: anatoli Может быть, у Вас даже имеются доказательства невозможности? Конечно имеются. Цитата: Автор: anatoli не мешает строить _предположения_ относительно возможных результатов Ок. Тогда возражения снимаются. Цитата: Автор: anatoli Если бы Вы читали материалы по ИИ, вы бы знали, что определение интеллекта у каждого свое, поэтому сколько людей, столько и мнений. Определение должно удовлетворять двум важнейшим требованиям: 1) однозначно идентифицировать определяемый объект и 2) сводится к математике, т.е. быть инженерным (иначе не построить по этому определению реальную технику). Так вот, я не видел НИ ОДНОГО определения ИИ, удовлетворяющее указанным требованиям. Цитата: Автор: anatoli А если хотите более или менее "официальное", то вон пожалуйста: http://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_intelligence и http://en.wikipedia.org/wiki/Strong_AI. Я русский человек и не ХОЧУ читать иностранный текст. Дайте, пожалуйста ссылки "на нашенском" языке. [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: ПЛАН СОЗДАНИЯ ИИ к 2030 году Добавлено: 30 май 07 13:29 Цитата: Автор: anatoli Я что-то пропустил? Уже знают, что было ДО "взрыва"? (хотя слово "знают" тут никак не подходит) А если не имеют ни малейшего представления, что было до, то и те предположения, что было после, не внушают большого доверия. Что-то мне кажется, не стоило приводить эту теорию в пример. Пример-то неудачный.. С ней "согласны" далеко не все ученые, и кроме гипотез там особо ничего нет. Проанализируйте хотя бы те 2 предположения, на которых она держится, и которые ни доказать, ни опровергнуть пока не представляется возможным.. Единственное, почему эта теория существует, это потому, что она ближе какой-либо другой теории или гипотезы описывает наблюдаемые сегодня явления (вроде: "ну ладно, за неимением лучшего, согласимся пока с этим"). Ну а в будущем нас ждет Big Crunch или Big Freeze с Big Rip''ом... С таким же успехом мы можем принять "интегральную теорию" newpoisk''а.. И то и другое имеет под собой твердую теоретическую базу, а так же и то и другое на практике очень хорошо реализуемо.. Совсем не обязательно понимать то, что было "ДО", что бы понимать то, что есть "ПОСЛЕ". Все теории на свете являются правильными или не правильными только по одному критерию : "потому, что она ближе какой-либо другой теории или гипотезы описывает наблюдаемые сегодня явления". Собственно поэтому, в прошлом году нобелевскую дали за открытие косвенно подтверждающая Большой Взрыв. А что до ИТ. теория как теория. ей бы еще практическое применение... и глядишь может что и получилось бы. В любом случае ее надо на практики проверить ,а вот как раз в практике она не реализуемая (на данном этапе). [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4593	На: ПЛАН СОЗДАНИЯ ИИ к 2030 году Добавлено: 30 май 07 13:41 Цитата: Автор: NewPoisk ( http://newpoisk.narod.ru ) Я русский человек и не ХОЧУ читать иностранный текст. Дайте, пожалуйста ссылки "на нашенском" языке. Вы просто "невежда". Я бы еще понял, если бы вы написали "к сожалению, не умею". Но гордиться тем, что вы не знаете международного языка, на котором говорит вся наука. Это глупо в высшей степени. И ладно бы еще Россия преуспевала в этой области, а то ... вот на последней конференции ААМАS, только один автор из России был (да и тот на английском). ------------------------------------------------ Скажите мне КТО АВТОР, и я скажу ЧТО за ТЕОРИЯ. [Ответ][Цитата]
Corwin Сообщений: 1324	На: ПЛАН СОЗДАНИЯ ИИ к 2030 году Добавлено: 30 май 07 15:26 >все же 2-3% будет разницы Это Вам кажется 2-3%. Лично я вижу гораздо большую разницу. И это только если припустить форсирование мозга (в чем лично я очень сомневаюсь). >средне-статическим А у Вас уже ссредне-статический человек форсированным будет? >Между сегодняшними процессорами и теми, что были 15 лет назад, как, впрочем, и теми, что были 25 лет назад существует лишь количественная разница. А я количественное отношение и имел в виду. Вот 15 лет назад сказали бы о 4 гигабайтах оперативки. Реакция: "Да у меня винчестер на 4 Гб и мне его полностью хватает. Нафига мне 4 гб оперативки? Это не юзабельно." >почему на сегодняшний день даже у самых мощных процессоров кэш второго уровня не превышает 2Мб на ядро. Вероятно Вы не правильно меня поняли. Я имел в виду не увеличения кэша для существующих систем. Я говорил об замене оперативки, винчестера более быстрой памятью (кэш или другой технологии). >С ней "согласны" далеко не все ученые А с возможностью существования strong AI тоже не все ученые согласны и что из этого. >Ну а в будущем нас ждет Big Crunch или Big Freeze с Big Rip''ом... Вполне возможно >а так же и то и другое на практике очень хорошо реализуемо.. Действительно? >Мне лишь непонятно, на основании чего вы (во мн. числе) собираетесь строить его. У вас (хм. у нас) есть входящие данные и есть выходящие даные. Вполне возможно что когда нибуть построится алгоритм который сможет из входящих делать выходящие сигналы, как это делает человек [Ответ][Цитата]
Virtual_Graph Сообщений: 594	На: ПЛАН СОЗДАНИЯ ИИ к 2030 году Добавлено: 30 май 07 16:19 Народ, мне кажется обсуждение проблем ИИ несется не туда. При чем тут процессоры, кэши ??? Есть серьезные обоснования, что мозг не имеет краткосрочной памяти как отдельного устройства и нет там никакого кэша и никакой оперативной памяти! Есть динамические Модели, живущие по законам среды, которые постоянно уточняются и корректируются! Давайте спустимся на землю с воздушных замков под названием "мозговые протезы". Предлагаю следующие конструктивные определения. 1. Разум = Интеллект + Сознание. 2. Интеллект - способность системы формировать и уточнять ПЕРЦЕПТИВНЫЕ модели среды и модели своего поведения в ней для оптимизации своего состояния. 3. Сознание - способность системы формировать и уточнять СИМВОЛЬНЫЕ модели ПЕРЦЕПТИВНЫХ моделей Интеллекта, а так же символьные модели других символьных моделей с той же целью. Т.о., интеллектом обладают все обучающиеся живые организмы, а разумом - только человек. Кто хочет обоснованно возразить или согласиться? [Ответ][Цитата]
Victor Kazarinov Сообщений: 13	На: ПЛАН СОЗДАНИЯ ИИ к 2030 году Добавлено: 30 май 07 22:40 Цитата: Автор: anatoli А в целом я не отрицаю возможности создания ИР без понимания принципов работы мозга. Система ИИ AIGod, которую я разрабатываю около 8 лет, основана на небольших 64+ бит процессорах. + - это из-за легкой возможности увеличения разрядности без необходимости переписывания программного кода. Сейчас это реализовано в виде виртуальной машины, написанной на asme x86. А виртуальные процессоры (VP)- на виртуальном ассемблере собственной разработки. В общем то в этом нет ничего особенного. Каждый VP как только в нем активизируется Демон, может работать в семье (рое) других таких же демонов. Основа системы - FIPA архитектура. Каждый демон имеет собственные независимые онтологии в общей БЗ собственной разработки совместимой с OWL. Но это тоже в общем то не ново. Мне кажется, что мой вариант БЗ несколько лучше доступа к БД на SPARQL. Кроме того, в отличие от Jena работа идет прямиком в БЗ без копирования структур в ОЗУ. Это помедленнее, но при огромных объемах информации такой вариант будет предпочтительнее, а кэширование БЗ улучшит характеристики системы. VP разрабатываются с возможностью аппаратной реализации. Поэтому можно стыковать несколько Engine, содержащих множество рельных процессоров (RP) в одну систему. AIGod - это клиент - серверная операционная система, работающая со знаниями, в которой отдельные демоны в чем-то аналогичны потокам и процессорным модулям наподобие транспьютеров а также объектам в ООП. Но есть и серьезные отличия от перечисленных аналогий. Обо всем этом я достаточно много писал на других форумах по ИИ. [Ответ][Цитата]
anatoli Сообщений: 249	На: ПЛАН СОЗДАНИЯ ИИ к 2030 году Добавлено: 30 май 07 23:46 > Совсем не обязательно понимать то, что было "ДО", что бы понимать то, что есть "ПОСЛЕ". Как раз нет, т.к. например, теория основана на предположении, что все законы физики в момент самого взрыва так же верны, как и после. Но исходя из некоторых (наиболее вероятных на данный день) предположений, в самые первые мгновения они не выполнялись, т.к. для того состояния, в котором находилась вселенная до взрыва и в его самое самое начало (речь идет о бесконечно маленьких промежутках времени) эти законо вовсе не обязательны, а соответственно это ставит под вопрос вообще всю теорию. Но т.к. то, что было ДО, вообще не представляется возможным даже хоть как-то обсчитать, следовательно и предположения эти не могут быть опровержением теории БВ, которая имеет хоть какие-то более или менее подсчеты (типа там константа Планка, эффект Доплера и т.п.) Да, и не забываем еще о 3-х постулатах/аксиомах (типа, поверь наслово), на которых держится вся теория БВ: 1) все явления природы могут быть исчерпывающе объяснены физическими законами, выраженными в математической форме; 2) эти физические законы универсальны и не зависят от времени и места; 3) все основные законы природы просты. Вот пара цитат: Цитата: The Penrose-Hawking singularity theorems require the existence of a singularity at the beginning of cosmic time. However, these theorems assume that general relativity is correct, but general relativity must break down before the universe reaches the Planck temperature, and a correct treatment of quantum gravity may avoid the singularity. Цитата: Астроном Дэвид Дарлинг (Darling) в статье в New Scientist (14 сентября 1996 г., с. 49) предостерегает: «Не позволяйте толкователям космологии одурачить вас. У них тоже нет ответов на вопросы - хотя они хорошенько поработали над тем, чтобы убедить всех, и себя в том числе, в том, что им все ясно... На самом же деле объяснение того, как и откуда все началось - до сих пор серьезная проблема. Не помогает даже обращение к квантовой механике. Либо не существовало ничего, с чего все могло бы начаться - ни квантового вакуума, ни прегеометрической пыли, ни времени, в котором могло происходить что-либо, ни каких бы то ни было физических законов, в соответствии с которыми ничто могло превратиться в нечто. Либо же существовало нечто, и в этом случае оно требует объяснения». Первый Закон, о котором мы уже говорили, гласит: нельзя получить что-либо из ничего. Порядок из взрыва? Согласно Второму Закону термодинамики порядок, наблюдаемый в нашей Солнечной системе, не может быть следствием взрыва. Взрыв не ведет к порядку. Для того, чтобы получить некий порядок, необходимо введение не только энергии, но и информации. Да вы почитайте: http://en.wikipedia.org/wiki/Big_bang#Features.2C_issues_and_problems и (НА РУССКОМ!!!) http://www.goldentime.ru/Big_Bang/1.htm и http://www.astrolab.ru/cgi-bin/manager2.cgi?id=30&num=45. > Все теории на свете являются правильными или не правильными только по одному критерию: "потому, что она ближе какой-либо другой теории или гипотезы описывает наблюдаемые сегодня явления". Вот ведь так и знал, что кто-нибудь да напишет это (причем даже знал, кто.. ), но не стал сразу писать контраргумент.. Дело все в том, насколько точно та или иная теория описывает явления. Например, законы Ньютона очень точно описывают то, что описывают, и даже при вычислениях явлений наблюдаемых в далеких уголках вселенной были обнаружены отклонения лишь на очень малые значения. Скажем, уровень точности у нее 99,8%. Вот это теория. А теория БВ - это так, догадки.. А раз другого вообще ничего нет, то пока ее и берут как хоть что-то описывающую. Скажем, если точность второй лучшей теории космологии - 5%, а теории БВ - 15%, то берут именно теорию БВ. Но разве можно ее поставить в один ряд с законами Ньютона? У теории БВ такая же предсказательная и описательная способность, как и у научного креационизма. [Ответ][Цитата]
Стр.10 (16): 1  ...  6  7  8  9  [10]  11  12  13  14  ...  16 << < Пред. | След. > >>