Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.10 (19) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Правильная Парадигма
Ierarh Сообщений: 442	На: Правильная Парадигма Добавлено: 26 фев 11 0:40 Нужна только практика это может в фермеры? Но наконец то ответ варимый. Но беда(исходя из философии ессно, склад - память то есть вообще недееспособен. Можете назвать устройство способное "выйти из правил"? Правилами назовём грубо определив "предписания программера", ну можете считать "алгоритма" [Ответ][Цитата]
shuklin Сообщений: 2053	На: Правильная Парадигма Добавлено: 26 фев 11 2:15 Цитата: Автор: Ierarh "выйти из правил"? кому от этого польза? и главное, мне от этого какая польза ? [Ответ][Цитата]
Ierarh Сообщений: 442	На: Правильная Парадигма Добавлено: 26 фев 11 4:42 Цитата: Автор: shuklin кому от этого польза? и главное, мне от этого какая польза ? О пользе следует говорить после заявления что можешь это сделать. До тех пор категория "польза" беспредметна. Но тем не менее, неужели есть основания полагать что не будет пользы от универсальной машины? То есть абсолютно универсальной, чем собственно и является то что называют "интеллект". Универсальный решатель любых задач не останавливающийся после завершения программы, часто им же и созданной. Это так, лирическое отступление можно сказать. Не нравится то можно не читать... [Ответ][Цитата]
Ierarh Сообщений: 442	На: Правильная Парадигма Добавлено: 26 фев 11 4:42 Дубль-пост вышел, несчастный случай типо, Господа Присяжные Заседатели... [Ответ][Цитата]
Анатоль Сообщений: 1964	На: Правильная Парадигма Добавлено: 26 фев 11 8:51 Тест на интеллектуальность. Тест Тюринга - это тест на человека. Даже очень мощный (инопланетный) интеллект не пройдёт этот тест, если не имеет подробной модели человека и общества, в котором живёт человек. Где-то в космосе (или на кухне, в шкафу, под кроватью) встретился нам загадочный объект. Мы хотим определить, имеет он интеллект, или нет. Как нам это сделать? Понятно, что русского языка он не знает (даже украинского). Акустические колебания он может и не воспринимать в качестве информационных (а лишь как слабые вибрации). Да и восприятие посредством эл.магнетизма может сильно отличаться от человеческого (проектирование линзой узкого диапазона эл.магнитных волн). Он может излучает когерентные волны и воспринимает интерференционную картину их отражений. Но, если он имеет интеллект, он должен уметь строить модели внешних явлений, предсказывать развитие ситуаций, целесообразно реагировать на изменения... Но что значит целесообразно? Можем ли мы оценить целесообразность, не зная его целей? Полагая, что самосохранение есть универсальной целью, интеллект должен адекватно и эффективно реагировать на угрозы его существованию. Так что, только война с ним является единственным универсальным тестом на интеллектуальность. [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Правильная Парадигма Добавлено: 26 фев 11 9:32 полагая... Мне кажется если тестируемый факты и законы, которые к этим фактам приводят, подменяет предположениями, то он уже получил в свою пустую голову что-то похуже пули. [Ответ][Цитата]
Анатоль Сообщений: 1964	На: Правильная Парадигма Добавлено: 26 фев 11 11:43 Война - это самый универсальный тест на интеллектуальность. Но опасный. Может есть какие-то более специализированные, но безопасные тесты? Вопрос в мотивации. Будет ли у этого объекта мотивация учавствовать в тесте? Можно коту показывать последовательность картинок, чтобы он спрогнозировал следующую. А он ноль активности. Значит ли это что у него недостаточно интеллекта для этого? Нет. Ведь гоняясь за мышкой, или в драке с другим котом он демонстрирует замечательную способность разпознавать, ориентироваться, предвидеть изменения в быстоменяющейся обстановке, координировать свои сложные движения целесообразным образом. Будет ли у нашего загадочного объекта мотивация учавствовать в наших тестах? Что его может мотивировать кроме угрозы безопасности? Познавательный интерес. Он ведь тоже, возможно захочет выяснить, что мы такое, хотя бы с целью чем это ему может грозить или как это можно использовать. Т.е. более безопасный способ (по сравнению с войной) познать неизвестное - это "разведка боем". Игра. [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Правильная Парадигма Добавлено: 26 фев 11 14:07 Война какая, на полное истребление? Вот во второй мировой не ясно кто победил, она сама была продолжением первой и т.д. И вообще выигрывает всегда кто-то третий, поэтому какбе не очень умно. [Ответ][Цитата]
shuklin Сообщений: 2053	На: Правильная Парадигма Добавлено: 26 фев 11 14:45 Цитата: Автор: Анатоль Можно коту показывать последовательность картинок, чтобы он спрогнозировал следующую. А он ноль активности. можно http://www.membrana.ru/particle/4595 [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8461	На: Правильная Парадигма Добавлено: 26 фев 11 15:50 Цитата: Автор: PostScriptum ЭГТР, не могли бы Вы напомнить, на чем Вы предлагаете делать ИИ? На самоорганизации эмоциональных предпосылок, которые затем управляют мышлением. Эмоциональные предпосылки, это нейронные конструкции отвечающих за эмоции. [Ответ][Цитата]
Анатоль Сообщений: 1964	На: Правильная Парадигма Добавлено: 26 фев 11 16:46 Но так ли уж универсален этот тест? Всякий ли интеллект способен эффективно решать задачи своей безопасности? Для интеллекта, появившегося естественным, эволюционным путём этот тест конечно же является наилучшим, наиболее надёжным. Ведь такой интеллект заточен на задачи выживания. Поганяйтесь с тапочком за мухой или мышкой. Очень даже целесообразное поведение увидите. Все три земные типа интеллекта (молекулярный, животный, цивилизационный) специализированы на задачах выживания. Но искуственный интеллект может быть и не ориентирован на решение таких задач. И может не демонстрировать никакой разумной реакции на угрозы его существованию. Поэтому этот тест не обнаружит его интеллектуальности. Мы на него тапочком замахнёмся, а он будет песенки щебетать. Но это маловероятно. Ведь ИИ создавался природным интеллектом. А поскольку природный интеллект заточен на войну, то и ИИ он будет затачивать для этих же целей. Поэтому даже искуственный объект, выполняющий какую-то миссию автономно должен уметь решать задачи своей безопасности. В случае цивилизации или искуственного происхождения, возможены интеллекты, ориентированные на решение специализированных задач, но возле них должна быть охрана, умеющая их защищать. Таким образом тест на умение воевать должен подходить и для большинства ИИ, особенно предназначенных для автономного функционирования. [Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: Правильная Парадигма Добавлено: 26 фев 11 17:09 Цитата: Автор: Ierarh Можно узнать что вы имеете в виду под "первыми образцами новой технологии" в данном случае? Я - ничего Говорил о довольно универсальном принципе развития. Развитие идёт по возрастающей синусоиде, т.е. бывают локальные падения в периоды умирания старых технологий и, при этом, еще недостаточного развития новых технологий. Или, другими словами, решение, полученное путём экстенсивного применения старой технологии, может быть всё же дешевле, чем интенсивное решение (основанное на новой технологии), но оба варианта всё же слишком дороги для внедрения до тех пор, пока новая технология еще сильней не разовьется. Поэтому новая технология какое-то время не выйдет за рамки "лаборатории" (образное определение), и реальных задач в это время не будет и не сможет. [Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: Правильная Парадигма Добавлено: 26 фев 11 17:15 Цитата: Автор: Ierarh неужели есть основания полагать что не будет пользы от универсальной машины? То есть абсолютно универсальной, чем собственно и является то что называют "интеллект". Универсальный решатель любых задач не останавливающийся после завершения программы, часто им же и созданной. Будет польза. Однозначно. Я даже знаю, какая - возможность сковать ресурсы вероятного противника, подсунув ему идёю "универсальной машины". Ибо универсальная машина/решатель - это вечный двигатель, а их не бывает. Ну, или чтобы не меня не пинали, скажу более корректно: на континууме всевозможных задач универсальный решатель выиграет (в скорости, в точности, в иных пузомерках) не более чем в половине случаев у заточенных под конкретные задачи неуниверсальных решателей. Доказано Д.Вольпертом в теореме об отсутствии бесплатных обедов (no free luch theorem). [Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev Сообщений: 3187	На: Правильная Парадигма Добавлено: 26 фев 11 17:19 Цитата: Автор: Анатоль Война - это самый универсальный тест на интеллектуальность. Но опасный. Может есть какие-то более специализированные, но безопасные тесты? Есть. Критика (возможность взглянуть на какую-то систему рассуждений с точки зрения других критериев и аксиом), разнообразное искусство, трансценденция (рассуждение о несуществующем/непознаваемом). [Ответ][Цитата]
Ierarh Сообщений: 442	На: Правильная Парадигма Добавлено: 26 фев 11 17:25 Цитата: Автор: Victor G. Tsaregorodtsev Я - ничего Разрешите подсунуть? http://www.nbuv.gov.ua/portal/natural/vkhnu/Jachp/lib/781_3(35)_07_p03-30.pdf [Ответ][Цитата]
Стр.10 (19): 1  ...  6  7  8  9  [10]  11  12  13  14  ...  19 << < Пред. | След. > >>