GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.10 (95)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Даю справку...
Egg
Сообщений: 12222
На: Даю справку...
Добавлено: 21 июл 11 22:51
Цитата:
Автор: Kek

Круговорот воды на планете Земля.

пример не корректный... мы говорили о целостностях, а не о понятиях... что касается воды и ее круговорота, то с целостностью воды ситуация еще хуже, ибо в одну и ту же воду нельзя войти даже один раз...
[Ответ][Цитата]
ИЦ
Сообщений: 3747
На: Даю справку...
Добавлено: 21 июл 11 23:27
Цитата:
Автор: Egg

конечно, он пуст... в мире есть буквы как структуры, как организация... я с этого начал рассказ о пустоте... я не вижу противоречий...
давайте лучше на примерах, так Вам скорее всего будет понятнее...
вот Вы состоите из клеток, Вы умеете читать и писать (а если у меня хватит сил и я буду жить триста лет, то я научу Вас и немножко думать)... означает ли это, что каждая Ваша клетка умеет читать и писать?


1.Что вы понимаете под структурой и организацией?В мире есть буквы как что?
2.Противоречие есть.Буквы и пустота-разные вещи, вы сами сказали.
3.Я-это не мои руки, не мои ноги, не клетки и так далее.Я-один единственный обьект(вот есть буква, а есть я).Слово человек-это название для скопления обьектов.Слова чтение и письмо аналогично слову человек обозначают целую кучу всяких вещкй, каждая из которых реализуется за счеткаких-то обьектов входящих в скопление которые называют человеком.Поэтому ваш вопрос не имеет смысла.
[Ответ][Цитата]
Egg
Сообщений: 12222
На: Даю справку...
Добавлено: 21 июл 11 23:36
Цитата:
Автор: Имеющий Цель
1.Что вы понимаете под структурой и организацией?В мире есть буквы как что?

вот есть у нас три буквы: О, Т, Р... а вот они могут быть организованы: рот, тор, орт...
Цитата:
Автор: Имеющий Цель
2.Противоречие есть.Буквы и пустота-разные вещи, вы сами сказали.

разные... я сказал... где противоречие?
Цитата:
Автор: Имеющий Цель
Поэтому ваш вопрос не имеет смысла.

как-то Вы поплыли как при нокдауне... ничего, я подожду, вдох-выход, вдох-выдох...
давайте, я по-другому спрошу... чашка состоит из молекул... в молекулы нельзя налить воды... почему в чашку можно налить воды?
[Ответ][Цитата]
ИЦ
Сообщений: 3747
На: Даю справку...
Добавлено: 22 июл 11 0:03
==вот есть у нас три буквы: О, Т, Р... а вот они могут быть организованы: рот, тор, орт...==

Так где же он пуст, если есть буквы, которые не являются пустотой и которые организованы определенным образом?

==разные... я сказал... где противоречие?==

Раз разные значит есть что-то кроме пустоты.А вы утверждали что есть только пустота.

==как-то Вы поплыли как при нокдауне... ничего, я подожду, вдох-выход, вдох-выдох...
давайте, я по-другому спрошу... чашка состоит из молекул... в молекулы нельзя налить воды... почему в чашку можно налить воды?==

Просто вы вообще не понимаете что говорите.
Тоже самое:чашка-это название для скопления.Представим себе например маленькие шарики.Мы берем миллиард таких шариков, передвигаем их в некие координаты, затем приходит человек и обзывает это скопление чашкой.Вы понимаете что как был миллиард шариков так и остался?Мы их свдинули, но при этом не произошло появления какого-то нового одного большого обьекта.Затем человек берет воду, то есть тоже допустим скопление шариков, и передвигает каждый из этих шариков ближе к шарикам из скопления называемого чашкой.Понятно?
[Ответ][Цитата]
Egg
Сообщений: 12222
На: Даю справку...
Добавлено: 22 июл 11 0:12
Цитата:
Автор: Имеющий Цель

Понятно?

практически сразу же было всё понятно...
шарики - это к Демокриту, это его идея и ей ровно две тысячи лет...
а вот выводы мы делаем такие:
1. в свойствах важны не "шарики", важна их организация...
2. свойства "шариков" не равны свойствам их "скоплений"...

а проблема в том, что в Вашу [в этом месте у меня был эпитет, но я думаю, это излишне ] голову не может войти простая мысль, что структурирование пустоты ничем не отличается от структурирования "шариков", свойства объектов зависят от организации, а не от "элементной базы"...
просто Вы мыслите себе пустоту как отсутствие вещества, а это наивно...
[Ответ][Цитата]
ИЦ
Сообщений: 3747
На: Даю справку...
Добавлено: 22 июл 11 1:00
==шарики - это к Демокриту, это его идея и ей ровно две тысячи лет...==

В основе своей это самая здравая мысль в истории науки.То есть здрава мысль, что все обьекты, которые мы можем разбить и так далее-это скопления каких-то обьектов которые сами не являются скоплением.Шарики или нет и каковы свойства-дело другое, здесь демокрит ошибался.
Хоть 5 тысяч, никто ее не опроверг.

==а вот выводы мы делаем такие:
1. в свойствах важны не "шарики", важна из организация...
2. свойства "шариков" не равны свойствам их "скоплений"...==

Где вы это доказали?Пока вы только доказали, что не понимаете смысла собственных примеров.

==а проблема в том, что в Вашу [в этом месте у меня был эпитет, но я думаю, это излишне ] голову не может войти простая мысль, что структурирование пустоты ничем не отличается от структурирования "шариков", свойства объектов зависят от организации, а не от "элементной базы"...==

1.Каких обьектов?Есть миллиарды "шариков", каждый со своими свойствамии можно говорить только о свойствах шариков, а не о свойствах чашек и прочего бреда.Абсурдно говорить что у воды есть какие-то там свойства, раз слово вода обозначает не один обьект, а миллиарды обьектов.Тоже самое с чашкой:не появляется никаких новых свойств, потому что нет ничего такого к чемумымогли бы отнести эти свойства.Вся эта чушь следствие того, что мы не способны воспринтмать мир таким каким он является со всей его сложостью, не может ваш мозг и ваши глаза показать вам миллиарды шариков, все эти обьекты вроде чашки и все ваши их свойства приписываются миру нашим мозгом который все упрощает, потому что выжить мог не тот чьи представления соответствуют действительности, а тот чьи представления позволяют потратить поменьше ресурсов и добиться результата.Когда-то люди даже не думали, что чашки-это скопления, все думали, что чашка-это один целый обьект и тп, потом пришли философы и тп и показали что то каким мозг нам показывает мир в оргомной степени не соответствует действительности.
2.Отличается.Тем что идея с шариками согласуется с наличием букв, а идея что мир пуст не согласуется с наличием букв.
[Ответ][Цитата]
Egg
Сообщений: 12222
На: Даю справку...
Добавлено: 22 июл 11 1:07
Цитата:
Автор: Имеющий Цель

==а вот выводы мы делаем такие:
1. в свойствах важны не "шарики", важна из организация...
2. свойства "шариков" не равны свойствам их "скоплений"...==
Где вы это доказали?Пока вы только доказали, что не понимаете смысла собственных примеров.

я не доказывал, для меня эти вещи очевидны... а вот Вас я заставил сформулировать и понять, что такое организация... и вместо того, чтобы радоваться успехам, Вы начинаете собственным словам не верить...
раньше я просил Вас читать мои сообщения, сейчас мы докатились до того, что было бы неплохо Вам читать собственные сообщения...
давайте отдохнем друг от друга пару недель, а?
мы дошли до очень приличной точки в общении, до формулировании того,
что свойства объектов зависят от организации, а не от "элементной базы",
давайте этот вывод подержим немножко без потоков Вашего слабоумия... ладно?
а в награду я потом отвечу еще на пару Ваших вопросов...
[Ответ][Цитата]
Egg
Сообщений: 12222
На: Даю справку...
Добавлено: 22 июл 11 1:11
даю справку: если какой-нибудь гипотетический гражданин тарасов был бы диаметром, то в окружности он бы был 3.14 тарасов... забавно, не правда ли?
[Ответ][Цитата]
ИЦ
Сообщений: 3747
На: Даю справку...
Добавлено: 22 июл 11 1:22
Цитата:
Автор: Egg


я не доказывал, для меня эти вещи очевидны... а вот Вас я заставил сформулировать и понять, что такое организация... и вместо того, чтобы радоваться успехам, Вы начинаете собственным словам не верить...
раньше я просил Вас читать мои сообщения, сейчас мы докатились до того, что было бы неплохо Вам читать собственные сообщения...
давайте отдохнем друг от друга пару недель, а?
мы дошли до очень приличной точки в общении, до формулировании того,
что свойства объектов зависят от организации, а не от "элементной базы",
давайте этот вывод подержим немножко без потоков Вашего слабоумия... ладно?
а в награду я потом отвечу еще на пару Ваших вопросов...


Свойства каких обьектов?Чашки?Воды?Или все-таки свойства миллиардов "шариков"?

Прекратите уходить от вопросов:
==вот есть у нас три буквы: О, Т, Р... а вот они могут быть организованы: рот, тор, орт...==

Так где же он пуст, если есть буквы, которые не являются пустотой и которые организованы определенным образом?

==разные... я сказал... где противоречие?==

Раз разные значит есть что-то кроме пустоты.А вы утверждали что есть только пустота.

[Ответ][Цитата]
Egg
Сообщений: 12222
На: Даю справку...
Добавлено: 22 июл 11 1:25
Цитата:
Автор: Имеющий Цель

Раз разные значит есть что-то кроме пустоты.А вы утверждали что есть только пустота.

кроме пустоты - только организация, Вы сами пришли к этому выводу... замените Ваши шарики моей пустотой и Вы получите то, о чем я говорю: что свойства определяются организацией. Собственно, этот вывод Вы сами получили. Теперь Вам нужно просто к нему привыкнуть.
[Ответ][Цитата]
ИЦ
Сообщений: 3747
На: Даю справку...
Добавлено: 22 июл 11 1:32
==Автор: Имеющий Цель

Раз разные значит есть что-то кроме пустоты.А вы утверждали что есть только пустота.

кроме пустоты - только организация, Вы сами пришли к этому выводу... замените Ваши шарики моей пустотой и Вы получите то, о чем я говорю: что свойства определяет организация. Собственно, этот вывод Вы получили. Теперь Вам нужно просто к нему привыкнуть.==

Поправка, кроме пустоты есть буквы(и многое другое) и это не вписывается в вашу модель.

Как я заменю свои "шарики" на вашу пустоту если пустота означает что ничего нет и нечего организовывать?В то время как теми же шариками я могу логично заполнить обьем.Хоть шариками, хоть чем, важно что я ЧЕМ-ТО заполняю, а вы предлагаете ничего не взяв заполнить пространство.Я понимаю что для вас пустота-это ЧТО-ТО, но это тоже самое что сказать что синее-это зеленое.Чушь, учитесь давать определения, искать конктекст в котором фразы и слова обозначают не абсурд.Раз не знаете что такое пустота, то и перестаньте рассуждать на эту тему.Не удивлюсь если у вас пустота черного цвета.
[Ответ][Цитата]
Павел Фоменко
Сообщений: 1081
На: Даю справку...
Добавлено: 22 июл 11 1:37
Цитата:
Автор: Egg

может быть сколь угодно много моделей Земли, они могут быть очень разными, они могут противоречить друг другу...

Я вот считаю, что когда-то Земля реально была плоской.
И даже время ускорилось из-за того, что появилось очень много наблюдателей, думающих о нём.
Не шучУ
[Ответ][Цитата]
Egg
Сообщений: 12222
На: Даю справку...
Добавлено: 22 июл 11 1:41
Цитата:
Автор: Павел Фоменко

Я вот считаю, что когда-то Земля реально была плоской.

так это тебя изобразили на известной средневековой картинке, на которой человек башкой небесный свод пробил...
upd: нашел ссылку: http://vzgljadnamir.narod.ru/biblioteka/GurevHTML/ImageGur/Gur029b.jpg
[Ответ][Цитата]
Egg
Сообщений: 12222
На: Даю справку...
Добавлено: 22 июл 11 18:11
Цитата:
Автор: Victor G. Tsaregorodtsev

Движение состояния мозга (или модели мира, например) к новому минимуму и будет мышлением.

Нет, всё не то. Вы говорите о какой-то психологии, а я говорил только об алгоритмах и системах, всё прочее слишком понятно и не интересно.
Так вот, тишина - это хлопок одной ладони...
Информация всегда возникает как сравнение, абсолютных величин в мире нет, мы отражаем своим сознанием не мир, но свое восприятие детектирования рецепторами процесса взаимодействия с миром (в этой цепочке сходу можно найти десяток отражений)... И это важнейший момент для активности тоже, поскольку она возникает как результат сравнения.
Например, если Вы опишите некоторое состояние как идеальное - Вы сразу получите меру для оценки отклонения от него и вектор активности, который позволит системе действовать вполне самостоятельно.
[Ответ][Цитата]
Egg
Сообщений: 12222
На: Даю справку...
Добавлено: 22 июл 11 18:32
Цитата:
Автор: Victor G. Tsaregorodtsev

Скажете - мышление не решает подобные задачи?

нет, не решает. Мышление вообще никакого отношения к так называемым нейронным сетям не имеет. Все нормальные люди в этом мире давно отдают себе отчет в том, что ANN - это не более, чем экзотическая алгебра...
То, что Вы описываете очень похоже на решение численного интеграла путем рисования на бумажке в клеточку графика функции и подсчета числа клеточек...

Цитата:
Автор: Victor G. Tsaregorodtsev
Над идеализацией такого подхода (и над недостаточностью использования только этого подхода) поиздевались Стругацкие

не слышал о таких программистах или руководителях каких-то проектов...
[Ответ][Цитата]
 Стр.10 (95)1  ...  6  7  8  9  [10]  11  12  13  14  ...  95<< < Пред. | След. > >>