Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.10 (24) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира...
covax Сообщений: 1609	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 17 июл 14 22:35 Цитата: Автор: Андрей Справедливости ради нужно уточнить, что не все знаки равенства тут корректны. "Понятие", как минимум, стоит отсюда исключить. Поскольку восприятие недвусмысленно демонстрирует свою мультиплексорную "сжимающую" способность свёртывать в некую одну сущность множество разных сущностей. Эту свёртку (класс) можно условно назвать "понятием" и зарезервировать под него отдельный механизм. Но не более того. Верно. Но для этого есть более подходящее слово - "формализм". "Формализм" - это тоже понятие, которое связано с процессом формализации, т.е с синтезом формализмов, синтезом разнообразия формализмов и наделения этого разнообразия какими-то относительными смыслами - информацией. Цитата: Автор: Андрей Эффект "обозначения" - это не более чем ещё одно лицо рефлекса. Если же упорствовать и считать, что между механизмами, например, рефлекса, вспоминания, обозначения и прогноза есть какая-то существенная разница, значит встать на путь "различения тождественного" со всеми выползающими отсюда химерами. Хочу предложить вам, подумать над более элементарной (чем рефлекс) операцией "воздействие" (однонаправленное, без обратной связи). Мне показалось, что вы ищете элементарный/инвариантный базис. Понятие "рефлекс" тащит за собой критерии управления (с обр.связью), природа которых может быть не очевидна на первый взгляд. Эту сложность можно представить комплексом элементарных воздействий, т.е взаимодействием в пределах рефлекторной дуги. [Ответ][Цитата]
covax Сообщений: 1609	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 17 июл 14 22:52 Цитата: Автор: Egg ...и считаешь, что это все барашек и у каждого слоя - общие законы и нет различий в репликации, редукции и кондукции, то (прости) барашек это - ты. Неужели у каждого слоя разные законы? С каких это пор инвариантная тенденция развития стала менять на ходу (от слоя к слою) свои законы? Вы знаете, что такое сходимость методологии и как она обеспечивается? Закон не должен меняться от самого начала, до самого конца! А то что у вас разные законы наблюдаются, так это парадокс наблюдателя, отсюда и разнообразие интерпретаций. Цитата: Автор: Egg Хочешь идти долгим путем - твое право Вы уже куда-то пришли? Куда? [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 18 июл 14 2:01 Цитата: Автор: covax для этого есть более подходящее слово - "формализм" Да хоть "тумбочка", пока всё-равно не очень понятно как это работает. Главное ведь как работает, а не как называется. Цитата: Автор: covax подумать над более элементарной (чем рефлекс) операцией "воздействие" (однонаправленное, без обратной связи) Это уже было подумано и проверено. Без обратной связи, а точнее без отрицательной обратной связи, интеллект работать не будет. Поскольку каждое активное действие совершается человеком "для того, чтобы", постольку оно неизбежно является ООС. Цитата: Автор: covax Неужели у каждого слоя разные законы? Есть всего два перемежающихся слоя - рецепторное восприятия/интроспекция - они создают взаимовспомогательную базу для роста интеллекта. Понятия, образованные из рецепторного опыта, служат базой для построения локомоторных рефлексов, которые будучи отрефлексированными, создают дополнительную базу понятий, для построения мыслительных рефлексов. Некоторые впечатлительные граждане, увлекшись в детстве, например, физикой, начинают на полном серьёзе полагать, что мир состоит не из "красного", "твёрдого" и "длительного" а из "атомов", "эволюций" или "пустоты" (путают формализмы, полученные как продукты перцепции и интроспекции). А люди, увлекшиеся математикой - из "множеств", "чисел", "функций". Путать первичные ощущения и их отрефлексированные производные - это непростительное неряшество, особенно для людей, на каждом углу ратующих за дисциплину ума. Но мы ведь знаем - у кого чего болит, тот о том и говорит. Цитата: Автор: Egg Ты вырос барашек это - ты Смешной такой. Любопытно, что даже обезьяны умеют ругаться. Я думал, откуда это происходит и как работает. Оказалось всё просто, как всегда. Смежная во времени последовательность раздражителей неизбежно создаёт в слушателе рефлекс, если ему говорить "ты барашек", то у человека (по коварной задумке) возникает рефлекс "я (как раздражитель) - барашек (как эффектор)", и каждый раз, когда он думает о себе, у него рефлекторно возникает "барашек". Такое вот нехитрое, по детски наивное, нейролингвистическое программирование. Ну или "обозначение", кому как нравится. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 18 июл 14 3:45 соvax> Феномен = знак = понятие = образ в логике (экстенсиональной и интенсиональной) и в семиотике соотв. различения были сделаны по необходимости - различаются разные аспекты 'знаковой ситуации' - когда сознание обнаруживает себя на основе дифференцировок по типу Я-неЯ. Cолипсист и тот, при вдумчивой аналитике обнаружит 'при себе в самом себе' нечто что 'я' и нечто что 'дано мне' - что обозначается понятием неЯ. Мои ощущения это неЯ. Я субъект, мои ощущения 'прикладываются' ко мне (аппозиционируют). происходящий здесь спор связан с тем, что нужно прояснить а как выглядят эти различения не на уровне логико-семиотических абстракций, а на уровне 'реализационном' (как реализован САМ МЕХАНИЗМ АБСТРАКЦИИ, продуцирующий эти различения - полезные при формальном описании соотношений разных аспектов единого явления сознательности. Но сначала посмотрим на простой пример, чтобы понять вред радикальных отождествлений. Вот мы пребываем в ментальном состоянии 'видим след на песке'. мы имеем образ следа, мы понимаем что образ 'реферирует' некую особенность реальности (оттиск на песке), мы понимаем, что находимся в состоянии видения (и не сна), рефлексируем себя в состоянии видения и что именно мы при этом видим, 'реферируя собственные состояния', мы понимаем что след значит ЕЩЕ ЧТО-ТО cверх того, что имеет первичную референцию - он указывает на некий процесс, который его произвел - этот процесс НЕЗАВИМИМ (как мы резонно полагаем) от акта восприятия - кто-то некоторое время назад оставил этот след. Более того, мы рефлексивно воспринимаем, что этот первичный акт восприятия произволит в нас вторичные изменения состояния - возникает испуг или надежда или др. 'апперцепции'. Образ помимо первичной референции имеет и вторичные значения (кто тут был) и вторичные смыслы (напр. испуг из-за ощущения опасности и соображение что надо поостеречься). Итак, поток сознательного опыта структурируется как комплекс актов и их взаимосвязей. С одной стороны единство (условное) потока ментальной активности (все опирается на нейроактивносить с ее интеграциями), а с другой - дифференциация и аспектирование 'квантов' (актов) активности. Акты создают динамический контекст друг для друга. Абстрактное единство распадается на комплекс процессов в сенсорном гейте, в системах активации памяти, в формировании пространства рабочей памяти, интерпретации сенсорных данных - на перцептивном уровне, на уровне знаний, на уровне размышлений (применения знаний к ситуации, виртуальном проигрывании ситуации). Обозначенную цепочку равенств НИКАК нельзя прочитывать как буквальное равенство. Это лишь символ абстрактного единства, единства 'в материи', - а конкретно нельзя не видеть внутренних (аспектуальных) различай того, что обозначают эти понятия. И более точно - есть феномены безОбразные - чувство боли может не иметь интенционного образа, есть ощущение, феномен, чувство боли, но нет образа боли, механизмы восприятия боли отличаются от механизмов восприятия зрительных, акустических или осязательных образов. Образ знака это совсем не тоже самое что понятие, которое это знак обозначает. Образ огня как сенсорный знак внешнего процесса может означать (сигнифицировать) разные вещи - символизировать очищение, сигнализировать об опасности, денотировать проблематику физики и химии горения, коннотировать проблемы термодинамики.. еще раз. феномен и знак-как-феномен имеют общее по 'данности сознанию', все феномены можно трактовать как знаки-чего-нибудь. различение требуется для того, что знаки есть 'естесвенные', есть конвенциальные. Одно дело сновидение-как-знак-подсознательного и другое - образ цифры 2 как знак в определенной знаковой системе. В процедурах интерпретации, понимания этих знаков (образов-феноменов) есть различая - есть 'инвариантые мотивы', разумеется, но есть и структурно-функциональные различия. Один процесс существенно более сложен чем другой. Боль мы можем переживать, а можем 'отстраниться' - обозначая свое состояние вторичными знаками - описывая свою боль как 'острую', тем самым порождая комплексные состояния (боль+рефлексия боли) - вплоть до эндогенной анальгезии. > Для первичного восприятия отличий никаких нет ну, скажем есть же различае между 'первичной засветкой сетчатки' и вторичными процессами на картах наружного коленчатого тела (релейные карты зрительного таламуса) куда обратным порядком отсылаются и кортикальные данные (т.ск. коды схем-фильтров того что ожидается увидеть). Ощущения (много 'cырого') структурируются как по 'собственным закономерностям', так и наложением 'схем-шаблонов' <-> промежуточные смутные восприятия -> ясное восприятие вкупе с категоризацией, понятийной интерпретацией, вербализацией. Прообраз + кообраз (схема) -> образ + понятие (т.ск. абстрактные рефлексы-моменты конкретного образа, конципирование признаков и асс. связей). Грубо говоря так. Если задать 'единый' процесс 'прокачки' информации через систему с заданием соотв. процессов самоорганизации (начиная с кластеризации) и дифференциации-реинтеграции, упорядочивания, контектсуализации и прочая прочая - то для анализа происходящего, его корректировки, его совершенствования по необходимости будут нужны соотв. дистинкции, различения, когда излишняя синтетичность, холистичность будут только мешать делу. Если в себе ЗАРАНЕЕ не переварить всю эту аналитику, то кажется очень маловероятным что удастся сделать соотв. систему процессов самоорганизации информации в осмысленность на шару, со сверхупрощениями, по голой интуиции, грубой силой, со ставкой на непроясненную 'эмердженцию' и 'конденсирование высших функций'.. ------------- A.> считать, что между механизмами, например, рефлекса, вспоминания, обозначения и прогноза есть какая-то существенная > разница, значит встать на путь "различения тождественного" со всеми выползающими отсюда химерами если совсем грубо - в процессе восприятия (от ощущения до конципирования-апперцепции) есть масса 'свободных процессов', ситуационных, слабых временных связей которые не относятся ни к какому 'рефлексу' - cистема работает не на сумме рефлексов, а на совокупностях потенциальных связей - сама суть информационной обстановки это динамичность, неопределенность, чувствительность к широкому контексту, конфликтность (возможных способов упорядоточения) - эти процессы совершенно нереалистично ни понимать ни реализовывать 'через рефлексы' - это атомизировать там где имеет место 'молекулярно-радикальное' переконфигурирование (надрефлекторные структуры и структуры комплексов 'диффузных рефлексов' (cемантические реплики слов это не вербальные рефлексы, бысто ПЕРЕСТАЮТ БЫТЬ таковыми, даже если поначалу в грубом приближении их можно было трактовать так)). список правил-продукций эквивалентен семантической сети, сети фреймов, функциональной сети лишь в абстакции, в реальности же эти представления не эквивалентны. В сети можно вырезать фрагмент и заставить его работать как 'рефлекс', но вцелом рефлексы-продукции есть артефакт НАД нейросетью или НАД сетью динамических режимов нейросети (над виртуальной сетью образов). если нам ПРОЩЕ понимать рефлексологически - то в своих поделках мы давно уже уперлись в ограничения упрощенных подходов. > Есть всего два перемежающихся слоя - рецепторное восприятия/интроспекция - они создают взаимовспомогательную базу для роста интеллекта. даже если 'интроспекцией' назвать (тут) проективный слой - до общая архитектура, эволюционные особенности развития структуры вовсе не сводится к 'экстенсивному' масштабированию (пресловутые 'инварианты' ковакса) этого ОДНОГО структурно-функционального мотива - даже из общих соображений следует 'базу' представлять более полной - всегда есть третий слой, модулирующий связь рецепторного и проективного слоя. Нет никаких оснований считать мотив чередования рецепция-проекция ведущим - рецепция может порождать дивергентную проекцию и конвергенция проекций на тот или иной рецепторный слой (внутренняя 'рецепция' - вплоть до представлений о прагмасемантических рецепторах) может быть гетерархической (динамическая модуляция пирамид). > что мир состоит не из "красного", "твёрдого" и "длительного" а из "атомов", "эволюций" (путают формализмы, полученные как продукты перцепции и интроспекции). нет, некоторые не выходят из детства и продолжают представлять себе мир в том виде, как он был понят в детстве - через вторичные качества, наивную интроспекцию, данные восприятия.. Нет в мире до наблюдателя красного - мир регуляризован не субъективными качествами, а вариационными принципами, принципами статистики, конкурентной кинетики, динамики, принципами симметрии и диссиметрии.. Cам наш способ перцепции и интроспекции (рефлексии) повзрослевший ребенок стремиться понять как производное эволюции, эффект кумулированной организованной сложности-системности. [Ответ][Цитата]
covax Сообщений: 1609	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 18 июл 14 5:35 Цитата: Автор: Андрей Да хоть "тумбочка", пока всё-равно не очень понятно как это работает. Главное ведь как работает, а не как называется. Как работает что? Формализация? Цитата: Автор: Андрей Это уже было подумано и проверено. Посмотрел по ссылке. Это не совсем то что я имел в виду. Цитата: Автор: Андрей Без обратной связи, а точнее без отрицательной обратной связи, интеллект работать не будет. Поскольку каждое активное действие совершается человеком "для того, чтобы", постольку оно неизбежно является ООС. "Обратная" связь. Она обратная относительно чего? Может это не обратная связь, а прямая? Вопрос лишь в точке отсчета, а не в направлении связей. Связи могут быть все прямые, только сконфигурированы пространственно в замкнутый (условно) контур. Цитата: Автор: Андрей Путать первичные ощущения и их отрефлексированные производные - это непростительное неряшество, особенно для людей, на каждом углу ратующих за дисциплину ума. Но мы ведь знаем - у кого чего болит, тот о том и говорит. Вы забываете о первичных ощущениях, полученных опосредовано (например, через микроскоп или телескоп), т.е косвенными методами. Это по-прежнему первичные (не переосмысленные) ощущения. У кого-то их больше, у кого-то их меньше. Опыт, однако. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 18 июл 14 6:01 Цитата: Автор: covax Как работает что? Формализация? Формализация, формирование понятий, тумбочка - как работает дифференциация восприятия, об этом выше говорилось. Цитата: Автор: covax обратная относительно чего? Всё что я могу Вам тут порекомендовать, попытаться следить за своими действиями (мышечными и мысленными) не с точки зрения "какое действие за каким начинается", а "какое действие после чего заканчивается", тогда станет очевидна интересная вещь, что действий, которые человек не делает, завершает или запрещает намного больше, чем тех, которые он совершает. [Ответ][Цитата]
covax Сообщений: 1609	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 18 июл 14 6:36 Цитата: Автор: гость соvax> Феномен = знак = понятие = образ происходящий здесь спор связан с тем, что нужно прояснить а как выглядят эти различения не на уровне логико-семиотических абстракций, а на уровне 'реализационном' (как реализован САМ МЕХАНИЗМ АБСТРАКЦИИ, продуцирующий эти различения - полезные при формальном описании соотношений разных аспектов единого явления сознательности. Различия основаны на субъективности восприятия. То есть, каждый наблюдатель получает персональную проекцию объекта (феномена, символа, знака, явления, понятия, образа) в зависимости от всех факторов наблюдения и собственной системы интерпретации (т.е еще и в зависимости от опыта). Правильно сказано - "механизм абстракции" у каждого наблюдателя индивидуальный и нет ничего странного во множестве понятий, обозначающих одно и то же или во множестве разночтений одного и того же понятия. Цитата: Автор: гость Обозначенную цепочку равенств НИКАК нельзя прочитывать как буквальное равенство. Это лишь символ абстрактного единства, единства 'в материи', - а конкретно нельзя не видеть внутренних (аспектуальных) различай того, что обозначают эти понятия. Попробуйте дать честные определения всем понятиям в равенстве и увидим равнозначны ли они. Цитата: Автор: гость И более точно - есть феномены безОбразные - чувство боли может не иметь интенционного образа, есть ощущение, феномен, чувство боли, но нет образа боли, механизмы восприятия боли отличаются от механизмов восприятия зрительных, акустических или осязательных образов. Механизм восприятия боли действительно отличается. Именно это не даёт дифференцировать феномен боли в некотором более детальном базисе. Так как базиса этого нет. Боль - это фундаментальное и не делимое явление. Можно лишь предполагать координаты боли и её силу, но не более того. Все прочие виды восприятия обеспечиваются механизмом каскадирования абстракций. Боль является частью механизма каскадирования. То есть, абстракции (как продукция) находятся вне механизма, а боль - это часть механизма и она тоже не касается перцептивных абстракций. И тем не менее, боль регистрируется как знак/явление/феномен и тп, но не дифференцируется в абстракциях. Цитата: Автор: гость Образ знака это совсем не тоже самое что понятие, которое это знак обозначает. Образ огня как сенсорный знак внешнего процесса может означать (сигнифицировать) разные вещи - символизировать очищение, сигнализировать об опасности, денотировать проблематику физики и химии горения, коннотировать проблемы термодинамики.. Вы приводите в пример смыслы, которые "прячутся" за формализмами. Смыслы могут быть какие угодно, но формализмы от этого не перестанут быть формализмами. [Ответ][Цитата]
covax Сообщений: 1609	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 18 июл 14 6:42 Цитата: Автор: Андрей Формализация, формирование понятий, тумбочка - как работает дифференциация восприятия, об этом выше говорилось. И что достигли в этом направлении? [Ответ][Цитата]
гость 78.25.123.*	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 19 июл 14 4:35 cvх> честные определения всем понятиям в равенстве и увидим равнозначны ли они прежде определений следует неформальный концептуальный содержательный анализ, чем мы пытаемся заниматься (поскольку 'формальные' определения подобных понятий получаются как правило убогими, а мал-мальское аналитическое усложнение вызывает обвинения в заумности). Тут нельзя не вспомнить то мнение, что для подобных понятий простейшим определением будет реализующая схема (потребуется миллиард нейронов и соотв коннектом, значит тому и быть), а короткие (обозримые) определения всегда будут вызывать споры о том, что те или иные важные аспекты значения не выводятся из данных концептуальных систем (моделей на их основе). к тому что было сказано ранее (и плохо воспринято) можно добавить еще несколько суждений. феноменальное может быть безОбразным (боль, ощущение запаха, чувство тревоги etc). Понятие - как оно 'прописано' в концептуальной системе психики (ее нейрокогнитивном секторе) может пребывать в нефеноменальном состоянии - претерпевая скрытые трансформации ('суммации'), которые не сопровождаются феноменальным, субъективными ощущениями 'cмутного генеза' - хотя такие ощущения и могут быть (чувствуешь, что понимание некоторого вопроса развивается, но выразить это в адекватных формулировках не можешь). Актуально переживаемое феноменальное не эквивалентно содержанию осознаваемого понятия (в сознании только часть значений), не все феноменальное образно, cмутное, переходное феноменальное не тянет на понимание как знак - тут можно говорить о ситуации нерасчлененности означающего и означаемого - мимолетное ничего не значит кроме самого себя как переходного от одного момента феноменальной данности к другой (грубо говоря оно не успевает проассоциироваться-проинтегрироваться с ведущей инстанцией организации психического (осмыслиться в отношении субъекта психики)). итак, все равенства являются проблемными на содержательном уровне - но всегда можно подогнать определения под формальные равенства.. насколько это продуктивно? как на языке бинарной логики не выразить (запутаешься) то, что выражается на языке высокого уровня.. загрубиться в неадекватных отождествлениях (всегда возможных) чревато. Когнитивное упрощение приводит к вырожденности выразительных возможностей. Конечно, при этом часто упрощение на словах не сопровождается упрощением в представлениях и конструктивных опытах (тогда конструкции содержат т.н. неформальный компонент). думается, что нужно рассматривать различая в организации соотв. процессов, которые мы ассоциируем с ощущениями, субъектыми переживаниями (не образами), образами, представлениями (мысли в словах-понятиях-концептах) и соотв. гностическими чувствами - тут, как указано выше нельзя даже отождестивить все это как 'феноменальное' - потому что у всего есть скрытые нефеноменальные 'измерения', которые огранизованы по-разному (они не просто 'подсознательно' разные, но они и психонейрофиологически реализованы по-разному (домены (нейромеханизмов-субстратов) зрительных и проч. образов, домены вербалистики, домены эмоций, моторные домены, активационно-регулятивные домены). Грубо говоря, к примеру, знаки (в широком смысле, напр. образы) существуют и в нефеноменальном режиме, причем отнюдь не все подсознательное когда-либо успевает осознаться (стать феноменальным). Токен понятия в сознании (термин-слово-имя-знак-id) это отнюдь не то, что существует нефеноменально как система значений (в ментальном лексиконе, концептуальной системе, энциклопедическом знании (внутреннем)). [Ответ][Цитата]
гость 78.25.123.*	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 19 июл 14 5:14 сvx> т.е с синтезом формализмов > но формализмы от этого не перестанут быть формализмами т.е. есть некий градиент 'формальности' (переход от неформального, субформального к формальному и формальному проинтерпретированному (полуформальному)). что-то становится знаком ('удвоение реальности') а потом развивает свои значения и коннотации вплоть до формирования знаковой системы (композиционной, комбинаторной, конвенциальной). знак (формальное) развивает и свою проинтерпретированность - интерпретируясь на мире (предметной области), на модели, на другом формальном. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.123.*	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 19 июл 14 5:34 и нужно как-то замкнуть семиотическое на мир и на само себя: знак может интерпретироваться на процессе-операции-преобразовании, и само отношение интерпретации, связи знака с означаемым следует понять как процесс-операцию. [Ответ][Цитата]
Валентин Сообщений: 4536	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 19 июл 14 21:33 "Понятие" - это всегда результат САМОразвития и САМОограничения одного из компонентов "древовидной модели внешнего мира". Это САМО вызывается или внутренними (денное или ночное упорядочивание,- живое же все-таки) или внешними (обратная связь с "реалом") воздействиями. З.Ы. Ну как здесь без "Самочувствия". Упрощение, но всё-таки пока объясняет! [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 20 июл 14 1:48 Цитата: Автор: covax что достигли в этом направлении? Готовой программы пока, конечно, нет. Есть только вводные соображения. Начинается всё, как минимум, с двух механизмов - чувствующей поверхности и одного недифференцированного понятия, с которым она соединена. Особенности чувствующей поверхности: - рецепторы расположены в один слой, у них нет соседства по объёму, а только соседство в плоскости - каждый рецептор предельно прост и выдаёт код, шифрующий интенсивность собственного возбуждения. Аналогичная поверхность должна, по видимому, существовать и для интроспекции (восприятия и различения собственных мыслей), но пока не совсем в точности понятно, воздействия чего она воспринимает. Коль скоро чувствующая поверхность соединена с 1-м недифференцированным понятием, то любая конфигурация возбуждения её рецепторов приводит к возбуждению этого одного понятия. Это значит, что такой интеллект не может что-либо отличить во времени или пространстве (отличить что-то как член последовательного ряда (например, музыку) или одновременной группы (например, лицо)). И, соответственно, не может запоминать свой опыт и что-то узнавать. Далее, по мере смены конфигураций паттернов возбуждения этой чувствующей поверхности, и более частого повторения одних суб-паттернов по сравнению с другими, должно происходить нечто, что приводит к дифференциации базового первичного понятия в пользу более частых суб-паттернов. Итогом этого может стать отличение сна от бодрствования или света от тьмы - в любом случае сначала это должно быть что-то предельно глобальное и предельно различное. Если теперь в распоряжении интеллекта есть более одного понятия, то он уже может запоминать свой опыт в виде последовательных рядов этих понятий или одновременных групп. Обращает на себя внимание такая особенность. При научении визуальному восприятию слов человек сначала воспринимает их как последовательные ряды букв, а потом, с накоплением опыта, начинает воспринимать слова как одновременные группы букв (с этим связан известный всем прикол). Это значит, что процесс оптимизации понятийного пространства происходит как разбивка группы понятий на ряды, и компоновка рядов в группы. В этом чередовании групп и рядов как-то и проявляется механизм разделения. [Ответ][Цитата]
covax Сообщений: 1609	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 20 июл 14 11:15 Цитата: Автор: Андрей Готовой программы пока, конечно, нет. Интересно, что можно было бы продемонстрировать этой программой?... Цитата: Автор: Андрей Особенности чувствующей поверхности: - рецепторы расположены в один слой, у них нет соседства по объёму, а только соседство в плоскости - каждый рецептор предельно прост и выдаёт код, шифрующий интенсивность собственного возбуждения. Аналогичная поверхность должна, по видимому, существовать и для интроспекции (восприятия и различения собственных мыслей), но пока не совсем в точности понятно, воздействия чего она воспринимает. Здесь не следует забегать вперёд, выискивая рекурсивные механизмы интеллекта в прямоточной схеме. Вы сами наступили на горло собственной песне, ограничившись не каскадом диссипации (многослойностью), а только одной поверхностью. И если вспомнить как развивается мозг эмбриона, то очевидно что прямоточная схема (как у простейших) трансформируется в рекурсивную (где есть кора и обратная проекция). Что даёт возможность возникновению рекурсии, а далее мышления, интроспекции, рефлексии и тп. Схема здесь проста до безобразия - поток обратной проекции (из коры) возбуждает (локально) нейроны прямой (в кору) проекции. Следует учесть, что прямая и обратная проекции синаптических связей не имеют, т.е возбуждение передаётся через глию. Понятно, что этот процесс инерционный, т.е развёрнутый во времени и локальный (в отношении конкретной рекурсивной петли), поэтому и мысли размеренные и связные, а не хаотичные. Цитата: Автор: Андрей Коль скоро чувствующая поверхность соединена с 1-м недифференцированным понятием, то любая конфигурация возбуждения её рецепторов приводит к возбуждению этого одного понятия. Это значит, что такой интеллект не может что-либо отличить во времени или пространстве (отличить что-то как член последовательного ряда (например, музыку) или одновременной группы (например, лицо)). Во времени не может, т.к у вас модель не динамическая и не диссипативная. Тем не менее одной поверхности достаточно чтобы различать пространственно фактор возбуждения. Цитата: Автор: Андрей Итогом этого может стать отличение сна от бодрствования или света от тьмы - в любом случае сначала это должно быть что-то предельно глобальное и предельно различное. Относительно не дифференцированного восприятия всё кажется глобальным, большим, однообразным, нечётким и тп Цитата: Автор: Андрей Если теперь в распоряжении интеллекта есть более одного понятия, то он уже может запоминать свой опыт в виде последовательных рядов этих понятий или одновременных групп. Если использовать рекурсивную схему, то нет смысла в "последовательных рядах". Иначе сущности в этих последовательных рядах начнут дублироваться (как в пределах одного ряда, так и в разных рядах). Получается, что восприятие символа "2" в ряду "A" будет отличаться от восприятия символа "2" в ряду "Е". [Ответ][Цитата]
covax Сообщений: 1609	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 20 июл 14 11:33 Цитата: Автор: гость 78 к тому что было сказано ранее (и плохо воспринято) можно добавить еще несколько суждений. Давайте упростим задачу. И не будем искать смысловые оттенки - они у каждого свои. "Знак", "символ", "понятие", "явление", "феномен". Эти слова обозначают формальную сущность или нет? [Ответ][Цитата]
Стр.10 (24): 1  ...  6  7  8  9  [10]  11  12  13  14  ...  24 << < Пред. | След. > >>