GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.11 (16)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Животное — не автомат
Alexmycat
Сообщений: 310
На: Животное — не автомат
Добавлено: 25 ноя 17 1:14
Изменено: 25 ноя 17 1:16
Цитата:
Автор: Luаrvik


Чувствуется влияние т.н. "коннектома" и "когнитома".
"Сеть сетей сетей..."


Вы хотите от меня невозможного, чтобы я перешел в недоступную для человека логику.
Но я же человек, и у меня в этом есть предел.
В более сложном варианте, чем рекурсивный, я мыслить не могу. ...
Дайте совет, как бы человек мог решить эту проблему.

Я Вам предложил отказаться от попыток обьяснения порядка вещей в абсолютных категориях и предметный разговор о конкретных практических вещах.
Какой предмет Вас интересует?
[Ответ][Цитата]
гость
95.108.244.*
На: Животное — не автомат
Добавлено: 25 ноя 17 1:26
Цитата:
Автор: Alexmycat
Какой предмет Вас интересует?

Животные разумны ?
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 13240
На: Животное — не автомат
Добавлено: 25 ноя 17 2:21
Изменено: 25 ноя 17 2:31
Так что у Вас ? Отказываете в разуме животным ?

Насчет разнесения понятий (разума и интеллекта) можно сказать одно:
нет нужды преумножать понятия вслед за множественностью обозначений.
История почти как с чувствами и эмоциями.
Вообще в этой области давно следует провести комплексную инвентаризацию и очистить дисциплину от мусорных дублей.
Цитата:
Автор: Alexmycat
Я Вам предложил отказаться от попыток обьяснения порядка вещей в абсолютных категориях и предметный разговор о конкретных практических вещах.

Из относительных категорий надежную опору не построить, не получить безусловную точку отсчета. Получите Вы в лучшем случае еще один вариант Уголовного кодекса, который любой <> приличный адвокат сможет вывернуть наизнанку.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.73.*
На: Животное — не автомат
Добавлено: 25 ноя 17 3:45

L.> почти как с чувствами и эмоциями.

в том смысле что эмоции и чувства имеет смысл различать не наивно (эмоции снаружи, чувства внутри).
разум и интеллект (с латыни - ум) тоже имеет смысл различать - разум противопоставляется традиционно рассудку (рассудочные понятия vs идеи разума), а интеллект подразумевает черты (свойства) и рассудка, и разума (и вместе, и порознь) - как можно говорить о неразумном интеллекте (умная по-своему бактерия но явно неразумная), интеллектуальная машина без разума, интеллект как бы подразумевает более 'техничеcкий' контекст.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 13240
На: Животное — не автомат
Добавлено: 25 ноя 17 4:38
Изменено: 30 ноя 17 20:22
Цитата:
Автор: 188.170.73
как с чувствами и эмоциями

в том смысле что эмоции и чувства имеет смысл различать не наивно (эмоции снаружи, чувства внутри).

В анализе можно опираться как на различия так и на общности.
Легко сказать чем черное отличается от белого, но не так просто выяснить, в чем они одинаковы.
"Эмоции снаружи, чувства внутри" - это и есть наивное различение.
Я говорю, что эмоции это ПРОЯВЛЕННЫЕ чувства.
ЭМОЦИИ - это те же самые ЧУВСТВА, но ПРОЯВЛЕННЫЕ.
Что-либо эмоциям поверх приписывать = "горе от ума".
Цитата:
Автор: 188.170.73
разум и интеллект (с латыни - ум) тоже имеет смысл различать.

Интеллект, Рацио по-латыни и Разум по-русски.
Три знака для одного понятия, которое зачем-то разложили на три отдельных кучки, когда оно ОДНО ! Не вижу смысла заниматься подобным словоблудием.
Цитата:
Автор: 188.170.73
разум противопоставляется традиционно рассудку

Рассудок - подмножество разума, интеллекта.
Зачем часть противопоставлять целому - не понимаю.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.82.*
На: Животное — не автомат
Добавлено: 25 ноя 17 5:06

L.> Я говорю, что эмоции это ПРОЯВЛЕННЫЕ чувства.

не будем возвращаться к уже обсужденному - всевозможные пояснения того что это понимание наивно (поверхностно) и маргинально были даны.

> подобным словоблудием.

ну, вы превзойдите по остроте мышления хотя бы канта (если уж терминологические различения в той же психофизиолгии для вас неподъемны), пока вы барахтаетесь в неразличениях и синкретических псевдопонятиях (чувство это все что внутреннее навалом, разум это что-то гомогенное навалом, cамосознание это что 'инвариирующее' присущее и бактерии, функция это единство что и посредством чего, ресурс это вообще все что способствует целедостижению и т.д.).

разум и интеллект имеет смысл различать по обозначенным мотивам. Тем более раз уж мы квалифицируем искусственные системы избранного класса как интеллектуальные (терминологически), но не без оснований отказываем им в разумности (пока?).

> Рассудок - подмножество разума, интеллекта.

не собственное подмноржество разума - есть рассудочности (типа рефлексоподобных процессов проходящих через обиходные понятия) но не разумности. Не разумно спокойно мыть посуду (рассудочно) если над близлежащем вулканом вьется дым (идея разума об опасности тут еще не овладела умом). Рассудочный интеллект уже ум, но не разум.
[Ответ][Цитата]
Alexmycat
Сообщений: 310
На: Животное — не автомат
Добавлено: 25 ноя 17 5:12
Цитата:
Автор: гость


Животные разумны ?


Смотря что иметь в виду. Из трех сигнальных систем у животных нет символьной вообще. Это человеческая. У животных только прямая-сенсорная и знаковая. У животных ограничена логика отсутсивием рекурсии и четырьмя концепциями в одной логической операции.

Но иногда животные одерживают победу над человеком в соревновании за счет концентрированного использования отдельных когнитивных способностей.

И в целом, в своем мире животное как представитель своего мира ведет себя разумно в смысле адекватно вызовам из среды обитания.

И я уже писал, вожак стаи, как элемент социума стремится обеспечить разумность поведения стаи. Но могут быть и ошибки.

То есть, если человек оценивающе посмотрит на поведение какого-то животного, то поймет, что животное старается вести себя разумно, то есть соответственно своему виду.

С другой стороны, оценить разумность поведения человека, как это делает человек, животное, конечно, не сможет. Хотя, в отлельных ситуация, например, собака способна "подсказать" человеку правильное поведение.
Но не как это делает человек.

Повторюсь, символьной системы управления у животных нет. А человек считает свое мнение фактом. И это разум человека. Способность оценить результат деятельности на соответствие плану.)

[Ответ][Цитата]
Alexmycat
Сообщений: 310
На: Животное — не автомат
Добавлено: 25 ноя 17 5:16
Цитата:
Автор: Luаrvik

Так что у Вас ? Отказываете в разуме животным ?
1.
Насчет разнесения понятий (разума и интеллекта) можно сказать одно:
нет нужды преумножать понятия вслед за множественностью обозначений.
История почти как с чувствами и эмоциями.
Вообще в этой области давно следует провести комплексную инвентаризацию и очистить дисциплину от мусорных дублей.
2.
Из относительных категорий надежную опору не построить, не получить безусловную точку отсчета. Получите Вы в лучшем случае еще один вариант Уголовного кодекса, который любой <> приличный адвокат сможет вывернуть наизнанку.


1. У меня есть такая нужда. Вижу, что нужно.

2. Вы опять мыслите в абсолютных категориях.
Это склонность к религиозной форме мысли.
Вряд ли у Вас будет при этом успех в науке.

Надо мыслить предметно, под задачу.
Задача превыше всего.
Причем, в некоторых случаях, достаточно технологии, чтобы скептики голову людям не морочили своими обьяснениями ни о чем.
[Ответ][Цитата]
Alexmycat
Сообщений: 310
На: Животное — не автомат
Добавлено: 25 ноя 17 5:19
Цитата:
Автор: гость


L.> почти как с чувствами и эмоциями.

в том смысле что эмоции и чувства имеет смысл различать не наивно (эмоции снаружи, чувства внутри).
разум и интеллект (с латыни - ум) тоже имеет смысл различать - разум противопоставляется традиционно рассудку (рассудочные понятия vs идеи разума), а интеллект подразумевает черты (свойства) и рассудка, и разума (и вместе, и порознь) - как можно говорить о неразумном интеллекте (умная по-своему бактерия но явно неразумная), интеллектуальная машина без разума, интеллект как бы подразумевает более 'техничеcкий' контекст.


Так тоже можно.
Но нам сразу надо четко договориться, уйти из области морали. Мораль при этом я понимаю несколько иначе, чем это традиционно понимается. Об этом можно отдельно поговорить.

Предмет у нас четкий должен быть и четкая задача.
[Ответ][Цитата]
Alexmycat
Сообщений: 310
На: Животное — не автомат
Добавлено: 25 ноя 17 5:24
Цитата:
Автор: гость


L.> Я говорю, что эмоции это ПРОЯВЛЕННЫЕ чувства.

не будем возвращаться к уже обсужденному - всевозможные пояснения того что это понимание наивно (поверхностно) и маргинально были даны.

> подобным словоблудием.

ну, вы превзойдите по остроте мышления хотя бы канта (если уж терминологические различения в той же психофизиолгии для вас неподъемны), пока вы барахтаетесь в неразличениях и синкретических псевдопонятиях (чувство это все что внутреннее навалом, разум это что-то гомогенное навалом, cамосознание это что 'инвариирующее' присущее и бактерии, функция это единство что и посредством чего, ресурс это вообще все что способствует целедостижению и т.д.).

разум и интеллект имеет смысл различать по обозначенным мотивам. Тем более раз уж мы квалифицируем искусственные системы избранного класса как интеллектуальные (терминологически), но не без оснований отказываем им в разумности (пока?).

> Рассудок - подмножество разума, интеллекта.

не собственное подмноржество разума - есть рассудочности (типа рефлексоподобных процессов проходящих через обиходные понятия) но не разумности. Не разумно спокойно мыть посуду (рассудочно) если над близлежащем вулканом вьется дым (идея разума об опасности тут еще не овладела умом). Рассудочный интеллект уже ум, но не разум.


Мне нравится, как Вы мыслите.
Но нам надо договориться вести дискуссии не вообще о чем-то абсолютном, а предметно.
Давайте сформулируем задачу для нашей беседы.
Что мы хотим увидеть в итоге.
Ведь не мировоззрение же друг друга мы хотим поменять.

Меня лично интересуют новые идеи.
Чтобы самому повысить свою креативность, надо понять над чем ломают голову другие.
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 13240
На: Животное — не автомат
Добавлено: 25 ноя 17 6:17
Изменено: 25 ноя 17 6:18
Цитата:
Автор: 188.170.82
не будем возвращаться к уже обсужденному - всевозможные пояснения того что это понимание наивно (поверхностно) и маргинально были даны.

А я Ваш "товар" не покупаю.
Цитата:
Автор: 188.170.82
разум и интеллект имеет смысл различать по обозначенным мотивам.

И лошадей можно различать белых от серых, только вряд ли от этого что-то прибавиться.
Городить огород на пустом месте...
Цитата:
Автор: 188.170.82
Тем более раз уж мы квалифицируем искусственные системы избранного класса как интеллектуальные (терминологически), но не без оснований отказываем им в разумности (пока?).

Вы - квалифицируете, я - нет. Система, исполняющая инт.функцию не может быть признана интеллектуальной только по такому основанию.
Строго говоря, еще не создано ни одной искусственной интеллектуальной системы.
Цитата:
Автор: 188.170.82
Не разумно спокойно мыть посуду (рассудочно) если над близлежащем вулканом вьется дым (идея разума об опасности тут еще не овладела умом).

Для мытья посуды рассудок не требуется.
Цитата:
Автор: 188.170.82
Рассудочный интеллект уже ум, но не разум.

Поскольку рассудок есть часть разума, то и не может быть никакого неразумного рассудка и не надо резину растягивать - порвется !
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 13240
На: Животное — не автомат
Добавлено: 25 ноя 17 6:23
Цитата:
Автор: Alexmycat
Животные разумны ?

Смотря что иметь в виду.

То, что Вы имели в виду под "разумом".
Цитата:
Автор: Alexmycat
С другой стороны, оценить разумность поведения человека, как это делает человек, животное, конечно, не сможет.

Вы говорите "разум - это оценка человеком результатов использования интеллекта", т.е. разумом оценивается интеллект, а сам разум чем оценивается ?

Так все-таки, животные разумны ?
[Ответ][Цитата]
Luarvik.
Сообщений: 13240
На: Животное — не автомат
Добавлено: 25 ноя 17 6:30
Цитата:
Автор: Alexmycat
1. У меня есть такая нужда. Вижу, что нужно.

Да сколько угодно.
Цитата:
Автор: Alexmycat
2. Вы опять мыслите в абсолютных категориях.
Это склонность к религиозной форме мысли.

Вам ведь не мешает прямолинейность и относительность (к которым Вы испытываете явно религиозные чувства), так же и мне не мешает абсолютность, по отн. к которой у меня исключительно прагматический интерес.
[Ответ][Цитата]
Alexmycat
Сообщений: 310
На: Животное — не автомат
Добавлено: 25 ноя 17 6:35
Изменено: 25 ноя 17 6:41
Цитата:
Автор: Luаrvik


То, что Вы имели в виду под "разумом".

Вы говорите "разум - это оценка человеком результатов использования интеллекта", т.е. разумом оценивается интеллект, а сам разум чем оценивается ?

Так все-таки, животные разумны ?


Они и говорят нечеловеческим голосом))

Понятно, что человеческого разума у них нет.
Но они способны повлиять (подстроить его под меняющиеся условия задачи) на свое поведение.
Вожак стаи управляет стаей не так, как происходит управление его организмом.

Разумность у них животная.))

Сам разум - это типа Господь Бог, вот Он там на Небе Сам Себя и оценивает))

А человек оценивает, как умеет. Нет у него помощника, кроме жены. Которая всегда значительно умнее самого человека ))
[Ответ][Цитата]
Alexmycat
Сообщений: 310
На: Животное — не автомат
Добавлено: 25 ноя 17 6:37
Цитата:
Автор: Luаrvik


Да сколько угодно.

Вам ведь не мешает прямолинейность и относительность (к которым Вы испытываете явно религиозные чувства), так же и мне не мешает абсолютность, по отн. к которой у меня исключительно прагматический интерес.


Абсолютность суждений - это классический признак религии.

Хорошо, попробуйте такой вариант.

Я мыслю под задачу. А не вообще. Мировоззрение у меня уже есть. И моя картина мира уже висит у меня на стене в кабинете.
[Ответ][Цитата]
 Стр.11 (16)1  ...  7  8  9  10  [11]  12  13  14  15  16<< < Пред. | След. > >>