GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.11 (17)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: У кого самый простой мозг?
Кирсоф
Сообщений: 1206
На: У кого самый простой мозг?
Добавлено: 14 сен 10 13:38
Цитата:
Автор: random
Кирсоф, а можете как-то более подробно описать основы вашей работы? По каким категориям извлекается смысл из фразы/текста, как на основе смысла строится картина мира или что вы там дальше делаете со смыслом этим?

Цитата:
Автор: NewPoisk.narod.ru
Да хоть чего, кроме форумных дебатов.


Итак, народ ПРОСИТ! Чтож народ я уважаю, потому выношу на арену стартовый Базис:

В фокусе внимания человеческого Сознания во время процесса Мышления (Созерцания) всегда находятся какие-либо ОБЪЕКТЫ, которые, в общем случае, всегда бывают двоякие: Реальные и Мнимые.

К Реальным Объектам (РО) относят Объекты окружающего человека Физического (Регистрируемого) Мира (ФМ), а к Мнимым Объектам (МО) относятся Объекты Ментального (Воображаемого) Мира (ММ).
РО составляют регистрируемые Предметы (дом, собака, звезда) и Явления (молния, дождь) ФМ.
МО составляют нерегистрируемые Образы (дОма, собАки, звездЫ) и Понятия (тангенса, гравитации) ММ.

Человеческое Сознание (ЧС) оперирует МОДЕЛЯМИ, составленными из Образов и Понятий.
Образы характеризуются условной ИЗМЕНЧИВОСТЬЮ. И, наоборот, Понятия – условной НЕИЗМЕНЧИВОСТЬЮ.

Изменчивость Образов проявляется в двух направлениях: Типологической и Координатной.
Типологическое изменение Образа может происходить по ФОРМЕ и/или по СУЩНОСТИ.
Координатное изменение Образа может происходить в Пространстве и/или во Времени.
Оба вида изменения – Континуальны.

Эти четыре вида изменения носят названия Акциональные Изменения или просто Акции.
Акции бывают двоякие: Акции БЫТИЯ (есть, стать, будет...) и Акции ДЕЯНИЯ (действовать, думать, двигаться...).

Помимо Моделей ЧС оперирует также и ШАБЛОНАМИ, которыми представляются Акции в нашем Сознании.

Таким образом, в первом приближении, можно обрисовать устройство Мироздания:
Это Объекты, существующие (Бытие) или действующие (Деяние) в Пространственно-Временных Координатах (ПВК) или Формо-Сущностных Типологиях (ФСТ).

При этом важно запомнить Правило Кирософа: Модель Мироздания подчиняется Классификационному Принципу «ДВОИЧНОЙ ГРАДАЦИИ»:
1; 2; 4; 8; 16; 32 и так далее.
Любая Градация, отличная от «двоичной степени» считается НЕВЕРНОЙ.

Далее. Акция, связанная с континуальными (а других не бывает!) изменениями Образа (вне зависимости от объектной направленности), формирует Понятие Образо-Акционального Преобразования или кратко – АКТОИД.

Итак, главная вещь, которая интересна ЧС, всегда связана с Актоидом. В процессе мышления людей (в любых условиях) основное внимание уделяется именно Актоиду (он растет, мальчик пошел, чемодан набит, соловей поёт...). Нам прежде всего важно осознавать (определить, выявить, установить...) сам Актоид, и делается это с помощью Образов и Понятий, а точнее, с помощью их Моделей и Шаблонов Акций).

Поскольку люди не обладают возможностью Телепатии, чтобы «фотографически точно» передавать наблюдаемые ими Актоиды, то они пользуются иными Средствами передачи, а именно, ЯЗЫКОВЫМИ, одним из которых и является Естественный Язык Общения (ЕЯ), которым мы пользуемся наиболее часто и вербально и эпистолярно.

В упрощенном виде ЕЯ является Средством Кодирования (СК) Актоида с целью передачи его от одного Индивидуума к другим. То есть, когда мы видим текст или слышим речь, нам, чтобы ПОНЯТЬ ЗАШИФРОВАННОЕ условными символами, требуется ДЕКОДИРОВАТЬ Актоид. Это и называется ИЗВЛЕЧЕНИЕМ СМЫСЛА, под которым всегда понимается выявление Актоида. Нет Актоида, значит, нет и Смысла.

Декодирование Смысла, заложенного в речи одного, на деле означает восстановить в Сознании другого с помощью имеющихся у последнего (в голове?) ШАБЛОНОВ, соответствующих принятым Языковым Конструкциям, изначальный Актоид.

Угадывая Ваши мысли, скажу, что, действительно, помимо Актоида для Хомо Сапиенс интересно также ЗНАТЬ и много других вещей, например, каков Объект, где он находится, в каких взаимоотношениях состоит с другими Объектами и всё такое прочее. Так вот, обратите внимание, что человек сначала ХОЧЕТ выявить Смысл, а затем получить Знания, связанные с этим Актоидом. Последнее называется определением ОНТОЛОГАТИВОВ, то есть, ГДЕ? КОГДА? ЗАЧЕМ? КУДА?..

Любая фраза на ЕЯ КЛАСТЕРИЗУЕТСЯ по Смыслам. Это означает, что каждое предложение, которое мы создаем, может разбиваться на Смысловые Кластеры или просто Кластеры. Минимальное количество Кластеров может равняться единице, например: «Родина-Мать».

Кластер, выражаясь в физических терминах, является, как бы, Смысловым Атомом, у которого в центре расположено ЯДРО Смысла, а вокруг на «орбитах» располагаются Онтологативы: Ситуациды, Валютиды... (Надо отдать должное, отметив, что эту схему предложил мой единомышленник - Сергей).
Вот эти все Онтологотивы совместно с Актоидом составляют ЗНАНИЯ и/или ПРОГНОЗЫ. При этом каждый Онтологотив это такая маленькая моделька, которая инкрустируется в основную Модель Мироздания, обновляя или корректируя её.
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3943
На: У кого самый простой мозг?
Добавлено: 14 сен 10 13:59
Цитата:
Автор: Кирсоф
когда мы видим текст или слышим речь, нам, чтобы ПОНЯТЬ ЗАШИФРОВАННОЕ условными символами, требуется ДЕКОДИРОВАТЬ Актоид. Это и называется ИЗВЛЕЧЕНИЕМ СМЫСЛА, под которым всегда понимается выявление Актоида. Нет Актоида, значит, нет и Смысла.
Если принять терминологию автора (я "это" называю координирующим квантом), то со сказанным, как ни странно, можно согласиться. Сделав оговорку, что нет никакой разницы между актоидом речи или актоидом какой-то другой обозначающей ситуации. Например фраза "возьми зонт" или непосредственное наблюдение дождя за окном приводят к одному и тому же действию - взятию зонта на улицу.
Тут, для начала, появляются интересные вопросы:
1. Почему не все актоиды выполняются?
2. Как человек научается отделять актоиды друг от друга?
3. Как ставится в соответствие актоиду абстрактного уровня (слову) актоид конкретного уровня (сигнал на мышцы)?
[Ответ][Цитата]
random
Сообщений: 76
На: У кого самый простой мозг?
Добавлено: 14 сен 10 15:19
а модель дерева наверно бы тоже подошла?
[Ответ][Цитата]
NewPoisk
Сообщений: 3745
На: У кого самый простой мозг?
Добавлено: 14 сен 10 15:46
как я и полагал: много шума и... ничего! Итак:

Цитата:
Автор: Кирсоф
В фокусе внимания человеческого Сознания во время процесса Мышления (Созерцания) всегда находятся какие-либо ОБЪЕКТЫ, которые, в общем случае, всегда бывают двоякие: Реальные и Мнимые.

Причем деление на Реальные и Мнимые осуществляет само же сознание (т.е. если идти дальше тем же путем, можно придумать бесконечное число классификаций: "Реальные, Предполагаемые, Мнимые", "Реальные, Нереальные, Абсурдные, Мнимые" и т.д. и т.п.). Соответственно, применив бритву Оккама, мы получаем что есть просто объекты. Все остальное - излишества.

Цитата:
Автор: Кирсоф
К Реальным Объектам (РО) относят Объекты окружающего человека Физического (Регистрируемого) Мира (ФМ), а к Мнимым Объектам (МО) относятся Объекты Ментального (Воображаемого) Мира (ММ).
РО составляют регистрируемые Предметы (дом, собака, звезда) и Явления (молния, дождь) ФМ.
МО составляют нерегистрируемые Образы (дОма, собАки, звездЫ) и Понятия (тангенса, гравитации) ММ.

Еще одна фундаментальная ошибочка. Регистрируемые. Чем? Глазами? Ушами? Приборами? А показания приборов, сигналы от нервных волокон глаз и ушей какой объект? Регистрируемый или мнимый? Продолжив аналогичные рассуждения далее вы легко обнаружите в предложенной классификации внутреннее противоречие. Какое - подумайте сами, подсказывать пока не буду.

Цитата:
Автор: Кирсоф
Человеческое Сознание (ЧС) оперирует МОДЕЛЯМИ, составленными из Образов и Понятий.
Образы характеризуются условной ИЗМЕНЧИВОСТЬЮ. И, наоборот, Понятия – условной НЕИЗМЕНЧИВОСТЬЮ.

Точного и ясного критерия отделения условной от не условной, конечно же нет. К чему в итоге ведут подобные послабления в фундаменте теории мы скоро увидим. Читайте дальше!

Цитата:
Автор: Кирсоф
Изменчивость Образов проявляется в двух направлениях: Типологической и Координатной.
Типологическое изменение Образа может происходить по ФОРМЕ и/или по СУЩНОСТИ.

Еще одна кака: совершенно неясно чем форма отличается от сущности. Разумеется с бытовой-то точки зрения тут вопросов нет, но ведь Кирсоф претендует со своим творением на нечто гораздо большее, чем кухонные разговоры.

Цитата:
Автор: Кирсоф
Координатное изменение Образа может происходить в Пространстве и/или во Времени.
Оба вида изменения – Континуальны.

В Евклидовом пространстве-времени? Ах, да, это слишком сложный вопрос. Я забыл где я!

Цитата:
Автор: Кирсоф
Эти четыре вида изменения носят названия Акциональные Изменения или просто Акции.
Акции бывают двоякие: Акции БЫТИЯ (есть, стать, будет...) и Акции ДЕЯНИЯ (действовать, думать, двигаться...).

А также троякие, четверякие. Короче, учитывая нестрогость рассматриваемой "теории", - какие хотите, такие и будут.

Цитата:
Автор: Кирсоф
Помимо Моделей ЧС оперирует также и ШАБЛОНАМИ, которыми представляются Акции в нашем Сознании.

Применив бритву Оккама еще раз, мы скоро так оставим Кирсофа без его бороды.

Цитата:
Автор: Кирсоф
Таким образом, в первом приближении, можно обрисовать устройство Мироздания:
Это Объекты, существующие (Бытие) или действующие (Деяние) в Пространственно-Временных Координатах (ПВК) или Формо-Сущностных Типологиях (ФСТ).

В переводе на общечеловеческий ЕЯ: Мироздание - это то, о чем мы знаем. Новое слово в теории ИИ, не так ли?

Цитата:
Автор: Кирсоф
При этом важно запомнить Правило Кирософа: Модель Мироздания подчиняется Классификационному Принципу «ДВОИЧНОЙ ГРАДАЦИИ»:
1; 2; 4; 8; 16; 32 и так далее.
Любая Градация, отличная от «двоичной степени» считается НЕВЕРНОЙ.

Ну тогда и сама двоичная градация неверна, ведь 1=2^0, 2=2^1, 4=2^2 и т.д.. А числа 1,2,3,... (показатели степеней) степенью числа 2, увы, не являются. Как быть (вопрос что значит в переводе на общечеловеческий туманная фраза "Модель Мироздания подчиняется Классификационному Принципу" остается за кадром)?
Но запомнить и вправду важно - чтобы при случае автора сего "правила" было куда носом тыкать.

Цитата:
Автор: Кирсоф
Далее. Акция, связанная с континуальными (а других не бывает!)

А если не бывает, зачем вообще термин "континуальные". Еще клок с бороды долой!

Цитата:
Автор: Кирсоф
Понятие Образо-Акционального Преобразования или кратко – АКТОИД.

Может лучше актоиП (ну как бы П - это преобразование).

Цитата:
Автор: Кирсоф
Итак, главная вещь, которая интересна ЧС, всегда связана с Актоидом.

По-моему вы Фрейда перечитались.

Цитата:
Автор: Кирсоф
В процессе мышления людей (в любых условиях) основное внимание уделяется именно Актоиду (он растет, мальчик пошел, чемодан набит, соловей поёт...). Нам прежде всего важно осознавать (определить, выявить, установить...) сам Актоид, и делается это с помощью Образов и Понятий, а точнее, с помощью их Моделей и Шаблонов Акций).

Докажите что основное, а до этого приведите критерий что считать основным. Да и определение мышления у вас нет...

Цитата:
Автор: Кирсоф
То есть, когда мы видим текст или слышим речь, нам, чтобы ПОНЯТЬ ЗАШИФРОВАННОЕ условными символами, требуется ДЕКОДИРОВАТЬ Актоид. Это и называется ИЗВЛЕЧЕНИЕМ СМЫСЛА

То же самое я писал вам неделю или полторы назад. Извлечение смысла - это декодирование. Вопрос в том что именно представляет собой декодирование, но только не с демагогической Актоидно-Кнтинуально-Мнимой-... точки зрения, а с ясной и точной инженерной позиции. Какие материалы и оборудование надо чтобы сделать ИИ? Ответа вы не даете.

Цитата:
Автор: Кирсоф
Декодирование Смысла, заложенного в речи одного, на деле означает восстановить в Сознании другого с помощью имеющихся у последнего (в голове?) ШАБЛОНОВ, соответствующих принятым Языковым Конструкциям, изначальный Актоид.

Если бы вы хоть раз открыли ИТ, то конечно же бы открыли для себя что одними только шаблонами дело тут не ограничиться. Мало того, что по шаблонам нужно построить объекты (это называется обучение). Сами шаблоны могут быть разными (пример: разные физические теории).

Цитата:
Автор: Кирсоф
Последнее называется определением ОНТОЛОГАТИВОВ, то есть, ГДЕ? КОГДА? ЗАЧЕМ? КУДА?..

Онтоглатив... Специально заставляете язык тренировать? Чтобы сильнее и гибче был. Как тело спортсмена. Вы случайно не логопед по специальности?

Цитата:
Автор: Кирсоф
Любая фраза на ЕЯ КЛАСТЕРИЗУЕТСЯ по Смыслам. Это означает, что каждое предложение, которое мы создаем, может разбиваться на Смысловые Кластеры или просто Кластеры.

А может и не разбиваться, ибо как только что вы сами заявили - "чтобы ПОНЯТЬ ЗАШИФРОВАННОЕ условными символами, требуется ДЕКОДИРОВАТЬ Актоид". Т.о. все дело в декодировщике, а вовсе не во фразе.

Цитата:
Автор: Кирсоф
Минимальное количество Кластеров может равняться единице, например: «Родина-Мать».

Или ноль, если декодировщик - Маугли.

Цитата:
Автор: Кирсоф
Кластер, выражаясь в физических терминах, является, как бы, Смысловым Атомом, у которого в центре расположено ЯДРО Смысла, а вокруг на «орбитах» располагаются Онтологативы: Ситуациды, Валютиды... (Надо отдать должное, отметив, что эту схему предложил мой единомышленник - Сергей).

Сын что ли? Меньше разрешайте смотреть ему "Звездных Войн" и прочей дребедени. Тогда и не будет по ночам орать "нас атакуют онтоглативы!"

Цитата:
Автор: Кирсоф
Вот эти все Онтологотивы совместно с Актоидом составляют ЗНАНИЯ и/или ПРОГНОЗЫ. При этом каждый Онтологотив это такая маленькая моделька, которая инкрустируется в основную Модель Мироздания, обновляя или корректируя её.

Уже устал комментировать.

---

Вердикт в краткой форме: бред сивой кобылы.

Вердикт в расширенной форме: теория класса "простые обобщения".

Для справки. По моим многочисленным наблюдениям состояние дел в ИИ-строении делится на 3 большие группы:
1) Безосновательные опыты. Название говорит само за себя.
2) Простые обобщения. Попытка подвести под опыты хоть какие-то объяснения. Характерная черта простых обобщений - раздробленность и нестрогость. Автору "просто так кажется".
3) Интегральная теория. Что значит не только исчерпывающе объясняющая суть явления, но говорящая как реализовать практически (в отличии от философии).



Вы оказались на почетном 2-м месте. В принципе не так уж и плохо, т.к. подавляющее большинство ИИ-шников - программистов-экспериментаторов - всю жизнь проводят на 1-м.
[Ответ][Цитата]
Slava
Сообщений: 3070
На: У кого самый простой мозг?
Добавлено: 14 сен 10 16:02
Андрей 14 сен 10 13:59
[...Если принять терминологию автора...]

Преклоняюсь перед вами, Андрей! Вам удалось через это продраться? Со мной - все хуже. Например, когда я учился программированию, достаточно было, открыв очередную книгу, увидеть "формальное описание языка", чтобы тут же ее закрыть и больше о нейникогда не вспоминать. Жаль. Хотелось получше понять Кирсофа. Не суждено, однако. Там, правда, попалась одна, открыв которую и прочтя ее взахлеб, я тут же начал писать свою первую программу. Может, и здесь случится такой же талантливый интерпретатор. Одна надежда...
Но интуиция меня смущает. А она практически никогда не подводила.
[Ответ][Цитата]
NewPoisk
Сообщений: 3745
На: У кого самый простой мозг?
Добавлено: 14 сен 10 16:25
Цитата:
Автор: Slava
Преклоняюсь перед вами , Андрей!
Одна надежда...
Но интуиция меня смущает.


Скажите, Slava,...

[Ответ][Цитата]
Кирсоф
Сообщений: 1206
На: У кого самый простой мозг?
Добавлено: 14 сен 10 17:09
NewPoisk!

Благодарю Вас за обширный комментарий, доведший Вас до устали. Если же вновь наберетесь сил и будете способны осилить продолжение, то милости прошу на файлообменник:

Файл СБОРКА.docx (размер 180.35 кб ) размещен на ifolder.ru под номером 19307742
и будет доступен по адресу http://ifolder.ru/19307742 до 2010-10-14 17:02:58
[Ответ][Цитата]
Slava
Сообщений: 3070
На: У кого самый простой мозг?
Добавлено: 14 сен 10 17:17
NewPoisk.narod.ru 14 сен 10 16:25
[....Скажите, Slava,...]

Скажу - красиво получилось
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3943
На: У кого самый простой мозг?
Добавлено: 14 сен 10 17:18
Цитата:
Автор: Slava
Вам удалось через это продраться?
Понятия не имею. Вообще такого явления как "взаимопонимание" нет и быть не может. Но при этом, любого человека можно понять (соотнести его фразы со своими знаниями), и порою (всегда?) только ценой переобозначения слов.
Правильно я переобозначил Кирсофа или нет - неизвестно ни мне ни ему. Но если диалог окажется полезным хотя бы для одного, то его имеет смысл осуществлять.
[Ответ][Цитата]
Slava
Сообщений: 3070
На: У кого самый простой мозг?
Добавлено: 14 сен 10 17:22
Андрей 14 сен 10 17:18
[...Понятия не имею. Вообще такого явления как "взаимопонимание" нет и быть не может. Но при этом, любого человека можно понять (соотнести его фразы со своими знаниями), и порою (всегда?) только ценой переобозначения слов.
Правильно я переобозначил Кирсофа или нет - неизвестно ни мне ни ему. Но если диалог окажется полезным хотя бы для одного, то его имеет смысл осуществлять...]

Это - понятно. Ладно, буду иногда повторять попытки.
[Ответ][Цитата]
Кирсоф
Сообщений: 1206
На: У кого самый простой мозг?
Добавлено: 14 сен 10 18:14
Цитата:
Автор: NewPoisk.narod.ru
Скажите, Slava,...


NewPoisk, хотите, чтобы я научил Вас действительно критически оценивать чужие мысли, да на таком высоком профессиональном уровне, что даже Slava сразу же перестанет поклоняться Андрею и будет боготворить только Вас?
Не стесняйтесь. Я научу Вас таким шаблонам, как:
«ЭТОТ ТЕЗИС АВТОРА О ТОМ, ЧТО [...]:
1 - НЕВЕРЕН, ТАК КАК ПРОТИВОРЕЧИТ УСТОЯШЕМУСЯ (ОБЩЕПРИЗНАННОМУ) ПОЛОЖЕНИЮ О ТОМ, ЧТО [...], В ТОЙ ЧАСТИ, [...], ПОТОМУ [...], ...;
2 – УСТАРЕЛ, ПОСКОЛЬКУ СУЩЕСТВУЕТ БОЛЕЕ НОВЫЙ ТЕЗИС ОТ МЕНЯ (ПЕТРОВА, СИДОРОВА...), КОТОРЫЙ НАИЛУЧШИМ ОБРАЗОМ ОБЪЯСНЯЕТ ПОЛОЖЕНИЕ О ТОМ, ЧТО [...] ...;
3. – ИМЕЕТ НЕДОСТАТКИ В ТОМ, ЧТО [...] НЕ ПОКАЗЫВАЕТ ТО, ЧТО [...], ПОСКОЛЬКУ НЕОБХОДИМО ПРЕДСТАВИТЬ ТО, ЧТО [...]...
Ну и так далее.
Вы не пожалеете!
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 10700
На: У кого самый простой мозг?
Добавлено: 14 сен 10 18:19
Цитата:
Автор: Slava
талантливый интерпретатор

это что-то новенькое в программировании
[Ответ][Цитата]
Slava
Сообщений: 3070
На: У кого самый простой мозг?
Добавлено: 14 сен 10 18:32
NO. 14 сен 10 18:19
[...это что-то новенькое в программировании...]

Хорошая идея. Думаю, это могло бы быть интересно, если хорошо сделать
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3943
На: У кого самый простой мозг?
Добавлено: 14 сен 10 19:23
Цитата:
Автор: Кирсоф
Я научу Вас
"Кто умеет — делает, кто не умеет — учит"
Джордж Бернард Шоу
[Ответ][Цитата]
Кирсоф
Сообщений: 1206
На: У кого самый простой мозг?
Добавлено: 14 сен 10 19:57
Цитата:
Автор: Андрей
"Кто умеет — делает, кто не умеет — учит"
Джордж Бернард Шоу


Это отвратный перевод фразы из "Maxims for Revolutionists" (Man and Superman, 1903), кочующий по просторам Интеренета.
В оригинале, но вырванном из контекста, эта фраза предстаёт нам в виде:
He who can, does. He who cannot, teaches.
В контекстном же переводе получается:

ТОТ, КТО МОЖЕТ, УЧИТ. ТОТ, КТО НЕ МОЖЕТ, ПОУЧАЕТ.

Обращайтесь к первоисточникам или к Кирсофу.
Такой вот ликбез...
[Ответ][Цитата]
 Стр.11 (17)1  ...  7  8  9  10  [11]  12  13  14  15  ...  17<< < Пред. | След. > >>