GotAI.NET - Форум - Искусственный интеллект

Все темы | Новая тема

Стр.11 (20)

<< < Пред. | След. > >>

Поиск:

Автор

Тема: На: Почему мозга так много?

гость
78.25.121.*

На: Почему мозга так много?

Добавлено: 17 ноя 13 5:01

Андрей> синтетический авто-отрицающий термин "не существует"

нет, 'не существует' это и отрицание предиката cуществования в аналитическом контексте. Можно спорить о критерях различия аналитических и синтетических контекстов, но вопрос в том, что в строгих логических контектсах оператор отрицания (его можно понимать как модальный оператор, как предикат второго порядка) ВПОЛНЕ определен и СУЩЕСТВУЕТ в данной логической системе (где определен). CВОЙСТВА ДАННОЙ (некоторой) ЛОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ не зависят от факта осознования ее вами (мною), нельзя корректно утверждать, что если они не существуют-для-вас (не осознаются вами), то они не существуют САМИ ПО СЕБЕ (что в любом осознавшем их сознании при адекватном определении (осознании) системы они не проявятся ОДИНАКОВЫМ образом, хотя и могут быть названы по-разному). Утв. -Еx не является самоотрицающим, пародоксальным, его истинность может быть установлена, если система определена корректно и не содержит неверифицируемых утверждений. наличие пародоксальных утверждений (неверифицируемых) с отрицанием (я не не лжец) не запрещает отрицание в логике, а относит анализ парадоксов к металогическому уровню (напр. к прагматическому анализу целей парадоксальных утверждений).

> Не существование" на практике всегда существует в виде фантазии, памяти.

нет, не существование существует не только как факт сознания (осознание не существования), но и как ФАКТ в реальности, НЕТ ПРЯМОЙ СВЯЗИ между фактом сознания и фактом реальности. Какой смысл отождествлять СВОЕ сознание с реальностью, когда
это очевидно неадекватная т.зр.

Выходя из-за угла на дорогу, вы ведете себя НЕ КАК УТВЕРЖДАЕТЕ, вы ДОПУСКАЕТЕ не существование и существование не только в своем сознании, памяти, фантазии, но и в скрытой (за углом) и неизвестной вам реальности, ваши гипотезы о вероятности существования не существцующего в сознании (неожиданной машины) относятся вами (проецируются) не на феноменальный план, не на план воображения, а на план независимой и детерминирующей сознание реальности.

Предположения на основе памяти и в сознании, но проецируются не на сознание, не на данное актуально сознанию.

> пусть так и говорит

нет, это вы вольны выражатьcя неадекватно своему поведению. Тем самым вы не проясняете вопрос даже для самого себя, вы себя 'зомбируете' ("раз и навсегда для себя решел" - вопрос же в том, что НЕТ иного принуждения кроме своего собственного раннего (!!) решения, что есть ничто иное как САМОограничение, проблемность которого в том, что оно
неадекватно собственному поведению (отличному от вербального)). Вы просто приняли решение об определенном демагогическом стиле. "А докажите что вы не заяц" - "Дык, вот оно ж.. заяц это.." -"А это вы так говорите, а вы докажите что вы не
заяц"..

Конечно, вы как административный работник среднего звена можете принять любую
экстравагантную риторическую позицию, восхищение вашим умом в глазах секретарши
дорогого стоит, кто бы спорил, но тут, ей-богу, от вас требуется не просто демонстрация экстравагантных высказываний, но и СЛЕДСТВИЙ из них, некоторой
концептуальной изощренности за пределами риторической.

Определения, доказательства делаются в рамках той или иной логической, концептуальной системы, интерпретированной или не интерпретированной. Но еще ДО системы устанавливается НЕЛОГИЧЕСКИМИ средствами что именно существует или не существует в данной системе представлений. Если вам ваш опыт жизни позволяет РЕАЛЬНО ДУМАТЬ, что существует (т.Е. ОКАЗЫВАЕТ НА ВАШЕ СОЗНАНИЕ ВЛИЯНИЕ) только то, что существует-для-вашего-сознания (в вашем сознании), то вам остается только ЧЕСТНО следовать этому своему убеждению. Но любое наблюдение за вашим поведением покажет, что вы руководствуетесь более сложным представлением о мире, чем то, которое спекулятивно-демагогически-риторически манифестируете.

> Доказать несуществование невозможно

доказательство теоремы о сумме углов треугольника в планиметрии есть ТЕМ САМЫМ доказательство НЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ неевклидовых треугольников. Демонстрация конкретного источника, в котором автор ВЫДУМЫВАЕТ единорога есть доказательство (в ином смысле
чем доказательство в формальной системе) НЕ существования единорога в реальности, ЕСЛИ нет иных свидетельств и предположений о том, что они могут быть. Cумчатых животных европейская фантазия выдумать не могла, но утверждения о их несуществовании (если бы они делались) не могли быть признанными корректыми доказательствами не существования потому, что трудно сформулировать запрет на сумку (если нет вообще, то это не значит что не может быть если быть может) (а запрет на монорог можно сделать на индуктивных основах (когда могло быть то не было как монорог) и соображениях о парных органах). Конечно, квазидоказательства опровержимы в той мере, в какой доказательство несуществования единорога опровержимо фактом существования носорога и тератологическими аберрациями..

Но, главное, насколько наши теории соответсвуют миру (а не сознанию), настолько мы уверенны, что и в реальности мы не обнаружим 'стандартных' треугольников с суммой углов не в примерно 180 градусов, кроме как сферических или гиперболических.. Если теория высокоадекватна миру, то с очень большей вероятностью ее запреты (утв. о несуществовании) можно переносить на мир (прогнозируя свои впечатления о мире и идентифицируя иллюзии, подтасовки (невозможности)).

Форум: Проблемы искусственного интеллекта