Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.13 (18) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Создаётся открытый проект "Теория ДУМБОТОВ"
DCV Сообщений: 746	На: Создаётся открытый проект "Теория ДУМБОТОВ" Добавлено: 24 авг 13 0:23 Цитата: Автор: victorst Поэтому в мозгу возникают "микротеории", т.е. маленькие логически связанные иерархические сети, которые слабо связаны друг с другом. Однако от микротеорий в ИИ системах скорее всего полностью отказаться нельзя, т.к. они - отражение текущей ситуации, в которой приходится действовать разумному агенту. Мы разработали формат представления информации на ЕЯ в компьютере, который назвали "фраграф" от слова фрагментарный граф. Он представляет собой отдельные фрагменты сети. Предложение разбивается на паттерны, которые соединяются в сеть. Анализ предложения на ЕЯ заключается в выделении сети паттернов. Другого пути развития обработки текстов ЕЯ нет. Разработчики еще не знают о технологии выделения паттернов. Для нас технология фраграфов уже устарела, и может использоваться дополнительно к другим технологиям. В последней задумке Думбота будет использоваться другая технология. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Создаётся открытый проект "Теория ДУМБОТОВ" Добавлено: 24 авг 13 0:44 Кирсов> Вчитываемся (вдумываемся) Вы начали не стого конца и не так как 'правильно'. Если бы я начал с вчитывания в ваши окказионализмы ('мезоны' и проч.), то я бы начал и закончил констатацией малобразован-ности, притенциозности, малозначности, грубости, наивности, неэффективности, неоригинальности и под. характеристик. Но я ведь начал не с этого? Прошу и вас концентрироваться на СУТИ, а не на вздорных ассоциациях по тем или иных аспектам ситуации разговора. Я не давал никаких 'фомулировок', я просто обозначил парой слов огромный материал по представлению общих знаний в соотв. источниках знаний соотв. многочисленных систем ГЛУБОКОЙ обработки текста, о котрых вы, похоже, даже не слышали. Заметьте, что от ассоциаций типа наивных чукотских мальчиков я тоже старательно воздерживаюсь. Имелась в виду простая вещь (странно что вы не поняли сути). Одной грамматической информации для интерпретации тех фраз, которые для примера предложил я (на основе вашего примера) не достаточно. Нужно некое 'знание о мире', вот это и называется 'общим знанием'. Суть же проблемы в том, что для обработки второй фразы уже мало и общих (энциклопедических) знаний, тут нужна уже ситуационная модель, эпизодическая память. Общие знания участвуют в построении ситуационной модели, выражаемой, описываемой текстом. Эта модель становится носителем ситуационной информации, которую посредством, опять же, общих знаний извлекают из нее специализированные процедуры. Кроме того, в частности. Если вы занимаетесь обработкой текстов, то САМИ должны уметь грамотно и адекватно понимать тексты, иначе что же вы там 'намоделируете'. Если я сказал "под структурами о.з. можно понимать б. многообразие способов представления э.з.", то тут нет речи об ОТОЖДЕСТВЛЕНИИ, тут речь об отношении ПРЕДСТАВЛЕНИЯ, замещения, когда одно выражается через другое. Конкретно - родовое понятие 'о.з.' замещено более определенным понятием 'э.з.' именно потому, что источника ситуационной информации (ситуационных знаний) я не обнаружил в ваших рассмотрениях. И разумеется, ваши попытки обнаружить неточность в моей категориальной грамматике тоже вздорна. Структуры о.з. соответсвуют при замещении НАБОРУ (многообразию) способов (разных, известных; способ ТУТ означает вариант) представления (репрезентирующих форматов). Структуры соответсвуют специфицированным структурам. Абстрактное соответствует своему конкретному. Не надо повторять глуповатых сентенций известных персонажей, они ведь, к тому же, вполне определенно высказались о качестве ваших усилий. Я в этом смысле нейтрален и всегда ищу некий новый поворот даже в слабых по качеству усилиях и опытах. Если не нахожу (как у егорова, как у rrr3), то вот тогда я не буду стесняться в выражениях.. > не могу представить себе каких-либо знаний ВНЕ СОЗНАНИЯ человека. опять же, это бессмысленный пуризм ('чистоплюйство'). Игра в слова и бессмысленный дефиниционизм. Знаниями называют интерпретированные структуры данных, пригодные для выполения тех или иных функций, решения тех или иных задач. Если эти функции и задачи описываются в высокоуровневых терминах, то ЛОГИЧНО и сотв. данные интерпретированных данных описывать в тех же высокоуровневых терминах, напр. используя слово 'знания'. Что есть 'знания в сознании или голове человека' как раз не очень определено, а вот их МОДЕЛЬЮ могут быть эти 'знания-как-функционализированные-данные'. В этом и состоит одна из целей ИИ - чтобы знания-как-естественное-явление поимели адекватную модель и чтобы модель воспроизвела явление, чтобы прообраз совпал (на определеном уровне, в опред. аспекте) с образом. т.е., строго, управляющие информационные структуры, исполняемые (и декларативные) коды в голове робота, в модулях агента это и есть выражение наших знаний о знании. Совершенная модель знания будет самим знанием по сути. Тем более, если в качестве 'общих знаний' не рассматриваются вами онтологии (форматы формальных онтологий, FO есть специфицированная концептуализация), то тем более уместен мой вопрос о том КАК ИМЕННО вы интерпретируете текстовые фразы, как именно представлена концептуальная система системы, ее модель мира, как именно строится ситуационная модель, как именно взаимодействуют источники 'знания', структуры данных, т.е. модели тех или иных объектов и их структур. Ведь не все модели у вас выражают СРАЗУ 'мысли автора', какие-то мысли соответсвуют КОМПОЗИЦИЯМ моделей (а что вы думаете про некомпозициональные типы данных?) и динамике на статичных структурах межмодельных отношений. Скажем, когда некая модель объекта открывается и начинает писать в себя новую информацию об объекте из ситуационной модели, то этот динамический эффект (факт) может отрефлексироваться монитором (супервизором) и в свою очередь породить некий объект-дескриптор, модель поведения модели объекта. Меня интересует все это 'многообразие' информационной динамики при интерпретации текста. А вы откликнулись пока как-то весьмя поверхностно, глуповато и агрессивно. Прошу вас сосредоточиться на сути вопросов. Суть не в декларации, что смысл распознается 'невычислимо'. Если у вас 'голографический', оптический процессор - то вы все равно 'вычисляете', но на оптических структурах (т.е. их неким детерминированным образом преобразуете). Если вы эмулируете '(псевдо)голографию' на машине дискретного действия, то вы тоже, естесвенно, 'вычисляете' на разных уровнях. Если мозг ребенка отождествить с некоторой машиной (абстрактной), то вопрос об уместности отождествления это вопрос о возможности предложить адекватную модель этой машины. Процессы в мозге на этих основаниях можно отождествлять (с обозначенной условностью) с абстрактными вычислениями. Вопрос только в адекватных моделях этих абстрактных вычислений. Некие процессы в мозге ребенка можно отождествить с работой синергетического компьютера, нейродинамической системой (сколь угодно обобщенных, недоопределенных и доопределяющихся). Если о сути - то о сути будет обсуждение в чем КОНКРЕТНО такие модели ограниченны. ничто не мешает синтезировать нейро-, гено-, опто-, синерго-логические представления на базе унификации в духе машины абстрактных типов данных, ОО-машины, даже 'агентно-ориентированной машины'. Понятие машины тоже можно трактовать в более широком смысле, если узкий смысл мешает (машина нестандартной имплементации (бутстрапирующая), дарвиновская машина, коллектив машин, самовоспроизводящаяся машина etc). Разумеется, проблема проблем - обучение языку (его грамматическим регулярностям, его семантике, его прагмасемантике, его прагматике, - всем его функциям). И есть большой опыт построения систем, осваивающих язык. Наверное, вы о нем тоже совсем не осведомле-ны, что жаль, т.к. это тоже очень ограничивает разговор (вашими представлениями). Вопрос в том и заключается - куда именно вы продвинулись НА ФОНЕ тех работ о которых вы даже не знаете. Поэтому по-меньше залихвастских деклараций, мне не надо ничего втюхивать и ходить гоголем, мне нужно конкретных ответов и содержательных реакций, а не голимой БЕЗЫНТЕРЕСНОЙ риторики. Кокретно, как происходит обучение семантическим и прагматическим функциям, как именно усваивается язык, как конструируется модель содержания текста, как делаются выводы по содержанию, как модель взаимодействует с коннотациями, как обрабатываются СЛОЖНЫЕ структуры (метафоры, образные ряды, вложенные ментальные пространства), как организован ментальный лексикон etc.. Cлово имеет СЛОЖНУЮ (прагма)семантическую струтуру (представляющую), вот формирование и функционирование этой структуры и структрур (систем) на структурах и хотелось бы обсудить. Где учился Путин? - этим язык даже не начинается еще.. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.121.*	На: Создаётся открытый проект "Теория ДУМБОТОВ" Добавлено: 24 авг 13 2:43 DCV> Программа содержит информацию да, вопрос в том, может ли программа ВЫВОДИТЬ информацию. Именно этим занимается когнитивная лингвистика (когнитивная семантика), пытающаяся говорить о механизмах мотивирующих то или иное семантическое решение без предопределенности на поверхностном уровне (т.е. на основе не спецификации многочисленных семантических особеностей, а на основе определения генерирующих семантические функции и спецификации механизмов ('глубинных'). скажем, в случае - лес пострадал из-за костра ассоциация 'пострадание-костер' уже может казаться факультативной и не помочь в идентификации концептуального падежа. а для случая - мальчик показался/встал из-за костра ответ 'из-за движения' тоже может быть не адекватным, т.к. в этих случаях апелляция к концептуальным падежам 'из-за костра' как локатива вообще не релевантно ситуации вопроса, тут уже фокус должен переноситься на падеж агентива, т.е. нужно причину искать в 'самом мальчике'. а в микродиалоговой ситуации - думаю, сгорел из-за костра - почему сгорел? - .. ответ сопряжен с динамикой на очень сложной представляющей структуре, включающей концептуальный падеж эксперинцера, - фокус может быть смещен на анализ условий опыта - а разве не знаешь?/-а разве не сгорел?/-был костер. [Ответ][Цитата]
Кирсоф Сообщений: 1206	На: Создаётся открытый проект "Теория ДУМБОТОВ" Добавлено: 24 авг 13 3:05 Гостю, который 78.25.121.* Спасибо за Ваш пост. Для меня он очень информативен. Я для себя ещё раз убедился, в каком глубоком тупике сидят те, кто опирается лингвистическую белиберду. Все те проблемы, о которых Вы упоминаете, решаются НЕЛИНГВИСТИЧЕСКИМ путём (методом), а брейнетическим, то есть, путем компьютерной реализации ПРОЦЕДУР человеческого мышления. Наша технология ЭСОТ при обработке ТЕЯС (текстовых сообщений на естественном языке) НЕ ПОЛЬЗУЕТСЯ правилами лингвистики. Я от них лично отказался в 2000 году, когда мы поняли в рамках проектах "Диалинг" (см. AOT.ru), что компьюлинг (компьютерная лингвистика) - импотентна в смысловой обработке ТЕЯС. Вы же хотите всё понимать в рамках лингвистики. Это Ваше право. Здесь я ничем Вам не помогу. Лингвистика и компьютер (пока!) оперирует только данными, что НЕТОЖДЕСТВЕННО знаниям. Вот, например, человек совершенно не умеет считать. Ему неведомы такие счетные операции, как, например, "с плавающей запятой", используемые в компьютерах. Человек просто либо знает, либо не знает, чему равно "дважды два"? Он просто достаёт из своей кладовой готовый ответ в виде ЗНАНИЯ. Так и наша технология ЭСОТ - она достаёт из компьютерной памяти нужный МОЗОН в виде ответа на поставленные машиной вопросы по обрабатываемому ТЕЯС. Элементарно, Ватсон! Мы не структурируем "Данные", превращая их в суррогатные псевдознания. Всё равно из данных Знания не получатся! Почему? Да потому что набор элементов, как правило, не выявляет, о какой именно системе идёт речь, так как группа элементов могут образовать множество разных систем. Например, вода, песок, цемент, гравий могут быть в составе таких системных объектов, как: стена, фундамент, лестница и так далее. Точно также, набор каких-то слов и их атрибутов не даёт компьютеру знаний о том, что означает их комбинация. Машина способна обрабатывать только Данные. И Базы у неё так и называются - "Базы Данных". И нигде, кроме как у нас, нет ещё в мире "Базы Знаний". Ни в "Ватсоне", ни в "Сим-симе", ни где-либо ещё, поскольку все, в принципе, пользуются модернизированными технологиями "Диалинга". Вы, уважаемый, мыслите Данными, пусть и "структурированными", "организованными", обработанные различными стохастическими ухищрениями, но всё же - ДАННЫМИ. Мы же пользуемся ЗНАНИЯМИ, как особого вида формата Информации. Эти Знания есть не что иное, как ОТВЕТЫ на всевозможные ответы. В том числе и на те, которые Вы ставили в своих постах. Чем больше наша машина знает ответов, тем больше у неё Знаний! А вот, каков именно этот формат Знаний в нашей ТЭСОТ, так то и есть наше ноу-хау. В остальном я и так уже много всем подсказал. [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8449	На: Создаётся открытый проект "Теория ДУМБОТОВ" Добавлено: 24 авг 13 5:01 Цитата: Автор: Кирсоф А вот, каков именно этот формат Знаний в нашей ТЭСОТ, так то и есть наше ноу-хау. В остальном я и так уже много всем подсказал. И правильно делаете, максимум что можно получить, от хмура это констатацию наличия второго мнения у окружающих. Я тоже сейчас понял что его знания в нашем с вами случаи бесполезны. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Создаётся открытый проект "Теория ДУМБОТОВ" Добавлено: 24 авг 13 5:17 Есть такая порода людей - компиляторы. Они ничего нового не создают, потому, что не способны. Их задача в другом - обернуть старое в новую обложку, навесить ярлыков и фантиков с рюшечками, и выдав это все за новейшее достижение - продать подороже. Потому так много сил тратится на запаковывание банальностей в "царские одежды". Но достаточно снять розовые очки и приглядеться, как сразу становится очевидным - "Король-то голый !" [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8449	На: Создаётся открытый проект "Теория ДУМБОТОВ" Добавлено: 24 авг 13 5:34 Цитата: Автор: Luarvik_Luarvik Есть такая порода людей - компиляторы. Они ничего нового не создают, потому, что не способны. Их задача в другом - обернуть старое в новую обложку, навесить ярлыков и фантиков с рюшечками, и выдав это все за новейшее достижение - продать подороже. Потому так много сил тратится на запаковывание банальностей в "царские одежды". Но достаточно снять розовые очки и приглядеться, как сразу становится очевидным - "Король-то голый !" Это "порода" утратившая когнитивные способности (духовность), это креаторы, иногда очень мощные. Это учителя, очень полезная категория для науки... учителя не только людей но и компьютеров. Утратившие духовность потому что задачи противоречивые, когнитивность требует казуальности, креативность - дисциплины, детерминированности. Переход в нуждах психики хорошо виден в разнице между иудаизмом и христианством. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: Создаётся открытый проект "Теория ДУМБОТОВ" Добавлено: 24 авг 13 5:35 Вы даже не понимаете насколько вы смешны в этих своих взаимных поглаживаниях и солидарностях на почве своего незнания. Это как солидарность егорова с ггг3, полевого с андреем, эгтр с кирсофом (с примкнувшим ниоткуда верблюдом) - это все убогое взаимостимулирование, взаимоудостоверение, дешевка 'против кого дружим', это жесты слабаков, которые не понимают, как они смешны и очевидны. Пусть король голый (а кто у нас тут король?), но быть при этом простолюдином - слабое утешение. Тем более, что король не голый.. а верблюд как был верблюдом, так верблюдом и останентся во веки веков. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Создаётся открытый проект "Теория ДУМБОТОВ" Добавлено: 24 авг 13 5:37 Вот как раз "креаторами"-созидателями их назвать язык не поворачивается. В лучшем случае - "компиляторы", в худшем - "интерпретаторы". [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Создаётся открытый проект "Теория ДУМБОТОВ" Добавлено: 24 авг 13 5:39 Мало того, что "король" голый, так он еще и самозванец, из села Кукуево... "Ну и пусть себе плывет Железяка х.." [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: Создаётся открытый проект "Теория ДУМБОТОВ" Добавлено: 24 авг 13 6:27 кирсоф> Ну, для начала нужно крепко знать 'лингвистическую билеберду', т.е. знать предмет. Нужно знать современное состояние предмета, а не только того фрагмента, который вы осилили. Потом, не нужно думать, что вы как-то выскакиваетет из поля лингвистики. Вы тоже это лингвистика. Лингвистика это мультипарагдальный комплекс наук, есть и раздел т.н. любительской лингвистики, есть и раздел т.н. лингвистика без лингвистики. Последнее началось еще с классиков кибернетики и теории информации - со статистического подхода к языку. Были еще давно показаны ограничения этого подхода, но он существует и поныне, решая свои задачи. Вы очень ошибаетесь, если думаете, что все эти вещи (любительская наивность и грубая сила) не были давно еще рассмотрены и проанализиованы в разнообразных методологических аспектах. Другое дело, что развитие лингвоинформатики и теории лингво-ИИ открывает новые возможности перед лингвистикой. Прикладная лингвистика, вычислительная лингвистика сегодня тоже КРАЙНЕ разнобразны в подходах и все ваши констатации НЕ ОРИГИНАЛЬНЫ. Много раз говорилось про ограничение формалистических, структурных методов в лингвистике, давно и сильно развивается функциональная, системная, когнитивная лингвистика. Компьютерная лингвистика НИ РАЗУ не импотентна в смысловой обработке (вцелом), все зависит от реализованных теорий, а теории (ваша в частности) могут быть разными - и вы вот никак не выпадаете из общего поля CompLing. 'брейнетика' в ее оингвистическом аспекте это тоже лингвистика, хотя и 'дикая', любительсткая, полунаивная. НО любители всегда имели вес в науке и на вас я (если речь обо мне) не ставлю пока крест. Однако, по сути, что ИМЕННО вы сказали? Что вы не понимаете, что такое функционально проинтерпретированные данные и что такое процедурная и процессуальная семантика. Вы полагаете, что формальной денотативной семантикой дело ограничивается. Возможно, вы даже не знаете про формализмы (операционализированные) контекстуальной семантики, релевантной логики etc. что вы почему-то думаете, что ваша модель знаний не будет сто первой моделью знаний. что вы думаете что если машина обрабатывает данные, то данные не имеют формальной семантики (причем данные-операнды и данные-операторы имеют разную семантику), что они не могут иметь полуформальную семантику, что система семантических и прагмасеманти- ческих функций не может быть развивающейся (и даже самоорганизующейся). что есть некая 'технология'. Но она ой какая секретная. Но можно понять, что про 'всевозможные ответы' вам нужно очень постараться - так сильно, что по демонстрируемому вами уровню рассуждений эта сила вам очень похоже окажется недоступной. Любителям очень часто все кажется легким, хотя иногда они и совершают прорывы. Вопрос лишь в том, насколько это ваш случай. Концепция 'Знания - это ответы' кажется очень грубо реализуемой вами. Все-таки в центре теории должен быть процесс подготовки и СИНТЕЗА ответа, поиска адекватного ответа, процедуры калибрующие уровни релевантности, - вещи о которых вы имеете или слабое или отсутсвующее представление. что вам не знакома терминология теории ассоциативной памяти. Возможна вам не знакома даже техника ассоциативных массивов в информатике. > уже много всем подсказал если ЭТО 'много', то вы вообще не в теме. Вы выдаете какие-то жалкие поделки тогда (я этого пока не утверждаю) за решение действительно глобального вопроса о глубокой обработке текста (о лингвистическом интеллекте). Как вы сомнительно самонадеянны, а говорите либо рекламу, либо сугубо поверхностные вещи. могу ли я спросить вашего мнения о работах Кузнецова по расширенным семантическим сетям, о 'киберлингвистической' работе Мельникова, о современном состоянии реализаций теории концептуальных зависимостей? Каково ваше мнение (содержательное) о современных системах, осваивающих язык (они реализованы на рзных принципах)? [Ответ][Цитата]
гость 78.25.120.*	На: Создаётся открытый проект "Теория ДУМБОТОВ" Добавлено: 24 авг 13 6:32 LLcc> а сказать по предмету? Хоть вы и простолюдин, но какие одежды на вас? Выходит, что ничего не зная про короля, вы сами есть голая свинья. Не таково ли истинное положение дел? [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Создаётся открытый проект "Теория ДУМБОТОВ" Добавлено: 24 авг 13 6:54 Ах, простите великодушно ! (Кажется на кого-то наступил - ) Как-то я Вас не заметил, увы, в Вашей уважаемой... луже. Еще раз мои безмерные извинения, кем бы Вы ни были. [Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клaпaн Сообщений: 13070	На: Создаётся открытый проект "Теория ДУМБОТОВ" Добавлено: 24 авг 13 7:03 Кстати, продукты жизнедеятельности гостя 78.* очень наглядно демонстрируют, что грамматические навыки и способность словообразования (пусть и такому нелепого) не имеют никакого отношения к мышлению... [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Создаётся открытый проект "Теория ДУМБОТОВ" Добавлено: 24 авг 13 7:07 Одним словом - "интерпретатор"... P.S. Да, Вы правы - я просто-люден... И этого пока хватает [Ответ][Цитата]
Стр.13 (18): 1  ...  9  10  11  12  [13]  14  15  16  17  18 << < Пред. | След. > >>