Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.14 (140) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Доказательства биологической эволюции
kcrotor Сообщений: 402	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 27 июл 10 21:21 Цитата: Автор: Андрей Действительно, если взять ДНК разных видов, то мы обнаружим результат всех тех операций, которые Вы написли. Но только кто и как сделал все эти транспозиции и вставки? Механизмы где?? А как ответ на вопрос "как?" связан с доказательством эволюции? С доказательством эволюции связан ответ на вопрос "Есть эти мехонизмы или нет?" и на этот вопрос давно получен ответ "Есть". Цитата: Автор: Андрей Нет, глупо перед этим восторженно и самозабвенно (самообманно) восклицать: "Существует единственная объективная иерархии живого, принципиально лучшая, чем все остальные". Удобный пропагандистский лозунг, не более того. Это не я восклицаю, это восклицают биологи. Цитата: Автор: Андрей Я Вам привёл в пример китообразных, которых относят к непарнокопытным. Это ж надо до такого марзма дойти... Причём до сих пор спорят к непарнокопытным их отнести или к парнокопытным. "...отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу» или «авторитетному мнению»..." Цитата: Автор: Андрей Нет никакой объективной классификации! Классы выдумывают по мере поступления фактов. Вот например сумчатый крот. По какому признаку класифицировать? Почему сумчастость/плацентарность выбрана за надкласс, а, например, способ жизни в земле, за суб-класс? Как мне отклассифицировать музыкальную композицию приоритетно - по году, по исполнителю, по алфавиту, по мелозвучию, по сложности, по ладотональности и т.д. Ничто не может быть отклассифицировано единственно правильным образом, т.к. есть признаки, разрывающие классифицируемыый объект по разным классификаторам. Действительно, если я не могу придумать объективную классификацию музыкальных композиций значит подобной классификации живых существ не существует. Ну прям: "снег не белый потому что трава зеленая!". Цитата: Автор: Андрей Интеллект и руки. Может быть, только по какой-то счастливой случайности для человека этот орган оказался полезнее чем для креаторов. Цитата: Автор: Андрей 1. Я спрашиваю у народа, как из генома А получился геном Б? Вместо конкретных механизмов, мне приводят лозунги вроде: "Эволюция - это прекрасно! Поклонимся же эволюции!". Всё-равно что если бы я спрашивал, как из компьютерной программы А получилась компьютерная программа Б, мне бы ответили - "Информатика - это прекрасно!". Уровень логики удручающий. Изначально топик был посвещен "доказательствам эволюции" а не механизмам эволюции, так что вам и предоставляли доказательства, а не механизмы. Если хотите механизмы - поищите соответствующую литературу (поскольку я не специалист я не могу вам что-то порекомендовать и уж тем более вытащить на форум) Цитата: Автор: Андрей 2. Все факты в пользу эволюции одинаково замечательно укладываются и в креационизм. Поэтому единственным способом для эволюционистов утвердить своё постулированное превосходство - обгаживать креационизм. Идет бычек, хвостик мочалом... Цитата: Автор: Андрей 4. Итого, вся дискуссия сводится к ДМБ-вской схеме: - Ты видишь механизмы эволюции? - Нет... - И я не вижу... А они есть! Жесть! Вы нас спросили: "покажите доказательства эволюции". Мы вам ответели: Вот! И вот еще! вот ссылки! вот факты! А вы оказывается услышали "Нет". Поражаюсь вашей стособности игнорировать факты. Цитата: Автор: Андрей Сколько угодно можно в одиночку под одеялом верить в эволюцию, но если начинать программировать её на компе - эволюция сразу превращается в креационизм. Поэтому отвергать идею креационизма, значит быть не в ладах с логикой. Хотите сказать любые эксперименты с эволюцией - это креационизм, а значит они ничего не доказывают? Цитата: Автор: Андрей Эту тему можно продолжать, можно закрывать, толку от неё - без конкретных механизмов эволюции - всё-равно никакого. Кроме, разве что, демонстрации уровня зазомбированности некоторых участников. До сих пор не понимаю, как связаны механизмы с доказательствами. ЗЫ: Эх если бы наши замечательные альтернативные ученые не дискридитировали себя сами, подтасоввывая и не замечая факты, может быть кто нибудь из НАУКИ обратил бы на них внимание. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 27 июл 10 21:57 Цитата: Автор: kcrotor Вы нас спросили: "покажите доказательства эволюции". Мы вам ответели: Вот! И вот еще! вот ссылки! вот факты! А вы оказывается услышали "Нет". Поражаюсь вашей стособности игнорировать факты. Да, какой же я мерзкий, не хочу верить в эволюцию так же как Вы. Вы приводите некие факты. Потом говорите, что это факты в пользу эволюции. Потому что так принято говорить. Но эти факты общего характера в равной мере можно рассматривать как в пользу эволюции, так и в пользу креационизма. Так в чём смысл таких "доказательств"? На это я и обращаю здесь внимание. Цитата: Автор: kcrotor Это не я восклицаю, это восклицают биологи Не надо прятаться за спины больших дядей. Вы говорите, значит и отстаивайте свои слова. Не можете отстоять - не удивляйтесь, что для кого-то авторитетность слов ничего не добавляет к их достоверности. Цитата: Автор: kcrotor если я не могу придумать объективную классификацию музыкальных композиций значит подобной классификации живых существ не существует Посыл был в том, что нет объективных классификаций вообще, все классификации субъективны и неидеальны. Цитата: Автор: kcrotor Изначально топик был посвещен "доказательствам эволюции" а не механизмам эволюции, так что вам и предоставляли доказательства, а не механизмы. Это гениально! Я тоже так хочу уметь промывать мозги Цитата: Автор: kcrotor До сих пор не понимаю, как связаны механизмы с доказательствами Скажем так, механизмы эволюции доказывают эволюцию. А свидетельства в пользу эволюции делают гипотезу эволюции более обоснованной. Но не более того. Цитата: Автор: kcrotor любые эксперименты с эволюцией - это креационизм, а значит они ничего не доказывают? То что выдают за "эксперименты с выведением новых видов в пробирках" - это обычная адаптация, так же как выведение новых пород собак. Что касается экспериментов на компьютере - то безусловно, Вы правы - это креационизм. Цитата: Автор: kcrotor "Есть эти мехонизмы или нет?" и на этот вопрос давно получен ответ "Есть". Конечно есть. И этот механизм называется "креатор". [Ответ][Цитата]
kcrotor Сообщений: 402	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 28 июл 10 0:14 Цитата: Автор: Андрей Потом говорите, что это факты в пользу эволюции. Потому что так принято говорить. Вы действительно так думаете? То что я говорю что эти факты в пользу эволюции потому что так "принято". Т.е. я действую как дрессерованная обезьянка, меня попросили привести факты в пользу эволюции, я набрал в гугле "доказательства эволюции", попал на соответствующую страничку википедии и тупо, не задумываясь, не понимая смысла скопировал на форум от туда цитаты. Вы действительно думаете что это только вам пришло в голову задуматься над смыслом, сутью, содержанием этих доказательств? Если вы так думаете, то хочу вас разочаровать, я тоже анализировал эти доказательства, критиковал их, вникал в суть, но в отличии от вас я пришел к выводу что из этих фактов следует, на самом деле следует что эволюционизм гораздо более доказаная и истинная теория чем креационизм. Советую вам еще раз проанализировать предложенные факты и доказательства не с точки зрения "ну где же тут ошибка" или "да, это может быть правда, но...", а с точки зрения "а почему они считают это доказательством?" и "а что если это факт действительно в пользу эволюции..." Цитата: Автор: Андрей Не надо прятаться за спины больших дядей. Вы говорите, значит и отстаивайте свои слова. Не можете отстоять - не удивляйтесь, что для кого-то авторитетность слов ничего не добавляет к их достоверности. Игнорируете факт под предлогом "я им не верю", ну чтож, я тут ничего поделать не могу... Цитата: Автор: Андрей Посыл был в том, что нет объективных классификаций вообще, все классификации субъективны и неидеальны. Задумайтесь, почему, не смотря на это, моё доказательство не утрачивает силу. Цитата: Автор: Андрей Скажем так, механизмы эволюции доказывают эволюцию. А свидетельства в пользу эволюции делают гипотезу эволюции более обоснованной. Но не более того. Не понимаю, как механизм может что-то доказывать. Я знаю механизм машины для поднимания пингвинов, но это не значит что такая машина существует Цитата: Автор: Андрей То что выдают за "эксперименты с выведением новых видов в пробирках" - это обычная адаптация, так же как выведение новых пород собак. Что касается экспериментов на компьютере - то безусловно, Вы правы - это креационизм. "...В сердце трупа нет сообщения между желудочками? Ну, и не надо. А вот у живого человека такое сообщение есть!..." Цитата: Автор: гост 88.215Ψ вы много внимания уделяете в споре возможности/невозможности иерархической классификации, а что если эта невозможность имеет причиной, то что так не смогли сделать, или предпочли сделать иначе? Как заявляют биологи, они пытались сделать по разному (подтверждением тому наличие немножко различающихся кладистиких, фенетических и эволюционных таксономий ), но ничего, лучшего, или сколь нибудь сравнимого по качеству, но принципиально отличного по структуре от основной биологической систематики сделоть не удалось. Цитата: Автор: гост 88.215Ψ к примеру, элементы не класифицируются иерархически... точно? на вскидку поискал, вот например, ближе к иерархии или нет? Я хотел подчеркнуть что биологическая систематика не является единственно возможной как для природы ток и для разумного тварения. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 28 июл 10 0:43 Цитата: Автор: kcrotor Советую вам еще раз проанализировать предложенные факты и доказательства не с точки зрения "ну где же тут ошибка" или "да, это может быть правда, но...", а с точки зрения "а почему они считают это доказательством?" и "а что если это факт действительно в пользу эволюции..." Я не ставлю под сомнение сами факты. Это глупо. Я утверждаю только, что это не факты в пользу эволюции или против креационизма, это факты одинаково хорошо подтверждающие как ту, так и другую гипотезу. Если бы молекулярные или клеточные механизмы эволюции были известны, то никому бы и в голову не пришло "доказывать" эволюцию классификационным деревом. Просто показали бы хим-реакцию или органеллу в клетке, которая целесообразно мутирует ДНК, и дело в шляпе. Но ввиду отсутствия таких механизмов эволюционисты из шкуры лезут, чтобы перетащить одеяло на свою сторону, вешая ярлык "доказательство эволюции" на всё, что попадает им под руку. Но чем больше они стараются, тем глупее и явнее выглядят их тщетные попытки скрыть отсутствие конкретных механизмов эволюции. Повторю ещё раз, мне не сложно. Между ДНК шимпанзе и ДНК человека 35 миллионов отличных пар нуклеотидов. При чём тут классификационное дерево?? Самое смешное, что на этот факт эволюционисты уже повесили известный нам ярлык: "доказательство эволюции"... Как всегда, на голом месте. Вам, неучи-еретики, ещё не очевидно, что 35 миллионов отличий в ДНК доказывает эволюцию? Тогда мы идём к Вам! Цитата: Автор: kcrotor почему, не смотря на это моё доказательство не утрачивает силу Потому что есть люди, которым это выгодно. Чтобы толпа выбирала себе "истину", в которую нужно верить, из двух бредней - вульгарный креационизм или эволюция без механизма. Думаю сложновато будет управлять 6 миллиардами людей, если они получат официальную версию, что они - рабы богов... Цитата: Автор: kcrotor Не понимаю, как механизм может что-то доказывать Это приблизительно как устройство автомобиля доказывает, что он может ехать без вмешательства святого духа. [Ответ][Цитата]
kcrotor Сообщений: 402	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 28 июл 10 1:26 Цитата: Автор: Андрей Просто показали бы хим-реакцию или органеллу в клетке, которая целесообразно мутирует ДНК, и дело в шляпе. Целесообразно? это как? все мутации случайны и проводились эксперименты в которых клетки подвергали различным воздействиям после чего сравнивали хромосомы клетки до воздействия и после и наблюдали все вышеперечисленные типы мутаций (которые происходили случайно). разве это не доказательство существования соответствующих механизмов? Цитата: Автор: Андрей Потому что есть люди, которым это выгодно. Чтобы толпа выбирала себе "истину", в которую нужно верить, из двух бредней - вульгарный креационизм или эволюция без механизма. Думаю сложновато будет управлять 6 миллиардами людей, если они получат официальную версию, что они - рабы богов... Вы действительно думаете что когда я задаю себе вопрос "почему, не смотря на это моё доказательство не утрачивает силу?" я нахожу ответ в том, что "есть люди, которым это выгодно". Посторайтесь встать на моё место, посторайтесь понять мою логику и тогда возможно вы увидите изъяны в своей. Ответьте на вопрос, почему я считаю что не смотря на ваш аргумент моё доказательство не утрачивает силу. Задумайтесь над этим, это поможет вам понять то что я хочу вам сказать. [Ответ][Цитата]
VGΨ Сообщений: 666	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 28 июл 10 3:27 Цитата: Автор: kcrotor Я хотел подчеркнуть что биологическая систематика не является единственно возможной как для природы ток и для разумного тварения. ...угу так значит, а мне вначале показалось, что аргумент на тему иерархии в систематике, другое должет подтвердить, ладно значит я недопонял, с такой постановкой я согласен. Цитата: Автор: kcrotor Как заявляют биологи, они пытались сделать по разному (подтверждением тому наличие немножко различающихся кладистиких, фенетических и эволюционных таксономий ), но ничего, лучшего, или сколь нибудь сравнимого по качеству, но принципиально отличного по структуре от основной биологической систематики сделоть не удалось. как-то не очень использовать в качестве доказательной базы аргументацию такого вида, возможно это специфика тех методов, и возможно существуют множество отличных классификаций, может быть эту аргументацию лучше не использовать?... Цитата: Автор: kcrotor Действительно, если я не могу придумать объективную классификацию музыкальных композиций значит подобной классификации живых существ не существует. Ну прям: "снег не белый потому что трава зеленая!". сори, вы передергиваете, если следовать вашей логике, то надо так: "Действительно, если я не могу придумать объективную классификацию музыкальных композиций значит ДРУГИХ классификации живых существ не существует. и далее по вашему тексту - "снег может быть ТОЛЬКО белым, раз трава зеленая" [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 28 июл 10 3:37 В виде Мардука БОООХ общался с шумерами, он же знает что они еще не понимают ни про ДНК ни Дарвина еще нет, общается так чтобы поняли хоть немного. Сейчас нужно еще немного подождать, скажем 700 лет и потом сказать "мы все уже креацианизм усвоили, давай добавки, а то гранит уже грызем", он может чего нового скажет. А пока ведутся споры ему и так весело. [Ответ][Цитата]
Анатоль Сообщений: 1964	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 28 июл 10 7:39 Цитата: Автор: Андрей Если бы молекулярные или клеточные механизмы эволюции были известны, Они известны. Это мутации генов и отбор видов. Цитата: Просто показали бы хим-реакцию или органеллу в клетке, которая целесообразно мутирует ДНК, и дело в шляпе. Для эволюции не нужно целесообразных мутаций. Она вполне обходится случайными. (То уже был бы креационизм, когда какой-то конструктор для каких-то своих целей производит целенаправленные мутации. Причём очень умный, который может предварительно просчитать какие мутации нужно сделать.) Цитата: Между ДНК шимпанзе и ДНК человека 35 миллионов отличных пар нуклеотидов... 35 миллионов отличий в ДНК доказывает эволюцию? Это доказывает генетическую близость даных видов (1% различий). А если учесть что только 10% ДНК является работающей (а большинство различий в неработающей), то на самом деле генетическая близость еще больше. Цитата: выбирать из двух бредней - вульгарный креационизм или эволюция без механизма. А кто предлагает такую бреднь как эволюция без механизма? (кроме Андрея) Повторяю специально для Андрея механизм эволюции. Это мутации (случайные) генов и отбор (естественный) видов. Это базовый механизм. Он действует и у бактерий. В эукариот есть дополнительные хитрости, на много-много порядков увеличивающие эфективность эволюционного процесса, т.е. вероятность получения жизнеспособнх форм в результате случайных мутаций. Суть этих хитростей в том, что: во-первых, точечные мутации могут приводить к изменениям генотипа большими блоками, во-вторых, есть "экспериментальная лаборатория" в виде неработающей ДНК, позволяющая накапливать мутации, испытывать их целыми группами и при этом ничего не тярять в результате неудачи. Цитата: Это приблизительно как устройство автомобиля доказывает, что он может ехать без вмешательства святого духа. Вот именно. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 28 июл 10 7:57 Цитата: Автор: Анатоль во-вторых, есть "экспериментальная лаборатория" в виде неработающей ДНК, позволяющая накапливать мутации, испытывать их целыми группами и при этом ничего не тярять в результате неудачи. Надо же так врать... Единственный способ испытания мутации на удачность/неудачность - рождение и жизнь организма с данной мутацией. Окажется организм жизнеспособнее предков - мутация удачна, иначе - нет. Допустим мутация неудачна, тогда организм и все его потомство (если оно все же появилось) окажется нежизнеспособным и вид тут проиграет в естественном отборе. [Ответ][Цитата]
ЭСГТР Сообщений: 8449	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 28 июл 10 9:28 На микро уровне Мутация управляется внешним силовым полем вселенной - Эмоцией Вселенной, реализация этого поля, является его отражение силовым полем материального объекта, представляющим собой в результате Эмоцию Реализованную. Результат реализации обусловлен самоорганизацией материального объекта - выживанием. Выживание т.о. зависит от состояния мега окружающей среды. Иначе говоря развитие определяется взаимоотношением состояния микро и мега пространства. Вселенная - креатор, объект - реатор. Микро влияние Вселенной накапливается в мега объекте самоорганизацией. Таким мегаобъектом является наша планета. Чем больше развит мегаобъект тем выше системное выживание. Здесь предлагаю вновь определиться и откорректировать понятия: мутация, система, выживание, развитие, самоопределение, реализация, креатор, окружающая среда, материальный объект. [Ответ][Цитата]
Анатоль Сообщений: 1964	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 28 июл 10 9:53 Цитата: Автор: NewPoisk.narod.ru Надо же так врать... Это Вы просто от непонимания. Цитата: Единственный способ испытания мутации на удачность/неудачность - рождение и жизнь организма с данной мутацией. Это впринципе правильно. Но большинство мутаций пройдёт испытание ещё раньше. Организм и не родится с чень плохими мутациями. Цитата: Допустим мутация неудачна, тогда организм и все его потомство (если оно все же появилось) окажется нежизнеспособным и вид тут проиграет в естественном отборе. А это уже неверно. Почему это должен проиграть вид, если отдельнй организм окажется бракованным? Просто отбракуется этот оранизм (и его потомство, если такое будет). Но вообще-то я говорил не об этом. Грубо, схематично. Как синичку превратить в цаплю? Нужно, чтобы произошло много изменений, мутаций. Случилась, припустим, мутация (в работающей ДНК), в результате которой у синички выросли длинные ноги. Выживет ли такая синичка? Нет. Умрёт с голоду, или замёрзнет зимой. И этой мутации в популяции синичек не останется . В результате какой-то другой мутации (в работающей ДНК) появилась синичка с врождённым инстинктом охотится на лягушек и рыбу (а не на личинок и яйца насекомх). Что случится с такой синичкой? Умрёт с голоду. И опять уже другая нужная для превращения в цаплю мутация будет потеряна. .... А вероятность одновременного появления многих нужных (для превращения в цаплю) мутаций в одной синички практически равна 0. Но. В хромосомах эукариот большинство ДНК неработающей (в человека 90%). Она образовалась из копий работающих генов (но с заблокированными промоторами, например). Что будет, если мутация случится в неработающей ДНК? Ничего. Организм этого не заметит. Эта мутация не удалится, а передастся потомству и будет в популяции во многих синичек (ведь копируется вся ДНК, это только считывается в РНК и транслируется в белки работающая). Через много поколений у какой-то синички появилась другая мутация (в неработающем гене). Что случится? И она останется в популяции во всех потомков. .... Время от времени в генотипе происходят "эксперименты" с неработающей ДНК. (Перескакивание генов, разблокировка промоторов и т.п.) В результате такого "експеримента" (мутации) кусок неработающей ДНК (со многими накопленными мутациями) может стать работающим (транслируемым). Что случится в этом случае? Скорей всего - ничего. Просто дефектный эмбрион погибнет на ранних стадиях. И это - вся цена эксперимента. Т.е. - нулевая. Популяция не потеряла ни одной накопленной (в неработающей ДНК) мутации, ни одного организма! Это важно. И когда-нибудь при очередном "эксперименте" с неработающей ДНК может случиться, что будет подключен одновременно целый комплекс мутаций, и родится "синичка" с длинными лапами, клювом, шеей и инстинктом ловить жаб в болоте. Это, конечно, слишком большой скачёк мы описали, но принцип он демонстрирует. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 28 июл 10 11:02 Простейшие рассуждения. --- Введем обозначения: p1 – вероятность элементарного изменения ДНК (любого участка) p2 – вероятность элементарного изменения в неактивном участке ДНК p3 – вероятность включения элементарного неактивного участка ДНК p4 – вероятность гибели эмбриона в результате неудачной мутации p2=0.9 A — событие: мутация произошла в результате изменения активного участка ДНК B — событие: мутация произошла в результате изменения неактивного участка ДНК С — событие: мутация произошла в результате изменения одновременно нескольких активных участков ДНК D — событие: мутация произошла в результате изменения одновременно нескольких неактивных участков ДНК F — событие: в результате мутации получился жизнеспособный организм p(A)=p1*(1-p2)=0.1*p1 p(B)=p1*p2*p3=0.9*p1*p3 Т.о., p(B)>p(A) при p3>1/9: т.е. примерно каждая 10-я мутация должна идти по пути включения неработающих генов. Не противоречит ли это опытным данным? Поскольку одновременные изменения — независимые события, то вероятность их одновременного появления: p(C)=(0.1*p1)^n, где n – число одновременных изменений p(D)=(0.9*p1*p3)^n=(9*p3)^n*p(C), т.о. при p3<1/9 p(D) становится намного меньше p(C). p(F)=(1-p4)*(...неважно что /f(p1,p2,p3)/...) --- Где ошибка? [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 28 июл 10 15:40 Цитата: Автор: kcrotor проводились эксперименты в которых клетки подвергали различным воздействиям после чего сравнивали хромосомы клетки до воздействия и после и наблюдали все вышеперечисленные типы мутаций Ссылки в студию! Я читал только про точечные мутации, которые, как правило, приводят к появлению ущербных особей, поэтому при таком деструктивном способе воздействия на геном обязательно нужна целенаправленная селекция (разновидность креационизма), чтобы не смешивались вредные признаки с полезными - организовать анизотропное "храповое колесо". В противном случае вся популяция рано или поздно вымрет. Цитата: Автор: Анатоль А если учесть что только 10% ДНК является работающей 10% синтезирует белок и РНК, что делает остальная часть - никому неизвестно. Цитата: Автор: Анатоль Случилась, припустим, мутация (в работающей ДНК), в результате которой у синички выросли длинные ноги Уважаемый, прошу не захламлять топик дезинформационными баснями. Цитата: Автор: Анатоль В эукариот есть дополнительные хитрости Ваши фантазии на этот счёт известны. Пруфлинк в студию! [Ответ][Цитата]
Анатоль Сообщений: 1964	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 28 июл 10 16:49 Цитата: Автор: Андрей Уважаемый, прошу не захламлять топик дезинформационными баснями. Ваши фантазии на этот счёт известны. Пруфлинк в студию! Андрей, вы слышали такие слова как интрон, экзон? Дело в том, что у эукариот, в отличие от бактерий, гены состоят из чередующихся кусков ДНК, (это в работающей ДНК!) часть которых - что-то кодирует, другая часть - нет. Но в РНК считывается весь ген. А потом эта РНК режется на куски, нек. из которых выбрасываются и разрушаются, а другие сшиваются между собой и образуют уже информациоонную РНК, по которой делается белок. Т.е. в ядре эукариоты есть сложнейшие инструменты для резки и сшивки РНК. Это же им надо знать где резать, что сшивать. Ошибка на один нуклеотид - сдвиг рамки считывания и всё коту под хвост. А резать и сшивать нужно каждый ген (РНК) на много кусков. И зачем все эти сложности? Почему бы генам не быть сплошными, как у бактерий? И лишние затраты, и лишние механизмы и лишние ошибки. И зачем это конструктору такие сложности и ненадёжности? Какая-то мутация в механизмах резки-сшивки, не то с тем сшилось, и... А вот из за этого и... и весь сыр-бор. Ведь получится новый белок, собранный из работающих подблоков, и поэтому с большой вероятностью тоже как-то функционирующий, но как-то по другому. [Ответ][Цитата]
Анатоль Сообщений: 1964	На: Доказательства биологической эволюции Добавлено: 28 июл 10 16:57 Цитата: Автор: NewPoisk.narod.ru Где ошибка? Бросьте Вы это дело. Пишите лучше об астральном омоложении. [Ответ][Цитата]
Стр.14 (140): 1  ...  10  11  12  13  [14]  15  16  17  18  ...  140 << < Пред. | След. > >>