|
|
На: Правильная Парадигма
Добавлено: 27 фев 11 15:49
|
Автор: Анатоль
Не знаю в каком контексте Вы применили это утверждение, но э.м. связи в атомах, молекулах и веществах - это не статические поля.
Невозможно статическими (кулоновскими) полями образовать какую-то стабильную систему зарядов. |
|
Электродинамика со времён Кулона неузнаваемо изменилась. К ней добавились магнитные поля, волновые, квантовые, фермионные свойства частиц. Выяснилось, что спин-спиновое взаимодействие тоже имеет кулоновскую природу. Все эти взаимодействия могут быть стационарными (неизменными во времени) или переменными. Стационарные взаимодействия не излучают волн, а переменные взаимодействия часть энергии теряют в процессе неизбежного излучения волн. Неподвижные и невозбуждённые атомы (молекулы) не излучают никаких волн, т.е. находятся в стационарном состоянии.
|
|
|
|
| На: Правильная Парадигма
Добавлено: 27 фев 11 16:08
|
Можно было бы поговорить об "Неподвижных и невозбуждённых атомах (молекулах) не излучающих никаких волн" в контексте температуры или принципа неопределённости, но воздержусь, посколько к теме интеллекта это отношения не имеет.
|
|
|
|
| На: Правильная Парадигма
Добавлено: 27 фев 11 18:28
|
Автор: гость
Электродинамика со времён Кулона неузнаваемо изменилась. К ней добавились магнитные поля, волновые, квантовые, фермионные свойства частиц. Выяснилось, что спин-спиновое взаимодействие тоже имеет кулоновскую природу. Все эти взаимодействия могут быть стационарными (неизменными во времени) или переменными. Стационарные взаимодействия не излучают волн, а переменные взаимодействия часть энергии теряют в процессе неизбежного излучения волн. Неподвижные и невозбуждённые атомы (молекулы) не излучают никаких волн, т.е. находятся в стационарном состоянии. |
|
Стационарный процесс это бытие материального объекта. О стационарном процессе мы ничего знать не можем по определению. Мы даже не имеем права говорить существует стационарный объект или нет. Однако, стационарный объект обязан создавать вокруг себя потенциальное силовое поле. Внося в это поле свой испытательный потенциал мы имеем возможность получить или отдать энергию обусловленную разностью этих потенциалов, и таким образом судить о присутствии объекта. Конструкция потенциалов стационарного объекта это нереализованная эмоция, в то время как уравновешенная динамическая разность потенциалов в самом объекте - эмоция реализованная. Для того что бы узнать конструкцию самого объекта нам необходимо испытать его эмоции. Т.е. его эмоции (конструкции) должны быть перенесены в нашу сенсорику и приведены к обще системной конструкции организма - базовой эмоции генотипа... в результате чего в НС вырабатывается эмоциональная разница, которая мыслится и является эмоцией сознания.
|
|
|
NO.
Сообщений: 10700 |
 |
|
| На: Правильная Парадигма
Добавлено: 27 фев 11 18:33
|
Автор: shuklin
По Вашему посту можно предположить что Вы думаете что волна устроена иначе? Если иначе, то как ?  |
|
Я не знаю как, и никто еще не разобрался. Наверно как обычно, правильное объяснение очень необычное, никому не приходит в голову.
|
|
|
|
| На: Правильная Парадигма
Добавлено: 27 фев 11 18:46
|
Автор: NO.
Я не знаю как, и никто еще не разобрался. Наверно как обычно, правильное объяснение очень необычное, никому не приходит в голову. |
|
А может и нет никакой волны.... а есть сгусток энергии, микро-шаровая молния. Она либо стационарная и тогда это луч, либо нет и тогда она расширяется со скоростью света....
|
|
|
| |
NO.
Сообщений: 10700 |
|
|
| На: Правильная Парадигма
Добавлено: 27 фев 11 19:13
|
Да вообще ничего нет, ни растояний ни времени. Есть будда, которому снится сон.
|
|
|
|
| На: Правильная Парадигма
Добавлено: 27 фев 11 19:18
|
Автор: NO.
Да вообще ничего нет, ни растояний ни времени. Есть будда, которому снится сон. |
|
"снится" - это ведь процесс? значит время есть?
|
|
|
|
| На: Правильная Парадигма
Добавлено: 27 фев 11 19:30
|
Автор: shuklin
"снится" - это ведь процесс? значит время есть? |
|
А бельевая верёвка это процесс в пространстве. Ибо задаёт последовательность в пространстве и я бы даже сказал направление... 
|
|
|
NO.
Сообщений: 10700 |
|
|
| На: Правильная Парадигма
Добавлено: 27 фев 11 19:48
|
Сон может идти и вперёд и назад, и много вариантов сразу и по частям, это не время.
|
|
|
|
| На: Правильная Парадигма
Добавлено: 27 фев 11 20:13
|
Автор: Ierarh
А бельевая верёвка это процесс в пространстве. Ибо задаёт последовательность в пространстве и я бы даже сказал направление... |
|
в этом случае у "процесса" нет возможности к флюктуациям или расщеплению траекторий. в таком мире будет править фатальная предопределенность 
|
|
|
|
| На: Правильная Парадигма
Добавлено: 27 фев 11 20:16
|
Автор: NO.
Сон может идти и вперёд и назад, и много вариантов сразу и по частям, это не время. |
|
в таком случае у Вас последовательное время - частный случай такого сна. Но проблема в "идти", Вы предположили наличие выделенных состояний для предпологаемого "сейчас" которое будет модифицированно в "вперёд и назад, и много вариантов сразу и по частям" У Вас хоть и странное, но время есть, его нет у Иерарха, у которого все произошло всегда сразу навсегда.
|
|
|
|
| На: Правильная Парадигма
Добавлено: 27 фев 11 20:36
|
Автор: shuklin
в этом случае у "процесса" нет возможности к флюктуациям или расщеплению траекторий. в таком мире будет править фатальная предопределенность |
|
А что это всё есть у "обычного" процесса мамой поклянётесь? Привяжите верёвочку к основной и поздравляю вас с расщеплением... 
|
|
|
|
| На: Правильная Парадигма
Добавлено: 27 фев 11 20:41
|
Автор: shuklin
У Вас хоть и странное, но время есть, его нет у Иерарха, у которого все произошло всегда сразу навсегда. |
|
Нет Дмитрий. Я просто заменил одну ось координат другой. Что же привело вас в замешательство???
|
|
|
|
| На: Правильная Парадигма
Добавлено: 27 фев 11 21:05
|
Автор: Ierarh
Привяжите верёвочку к основной и поздравляю вас с расщеплением... |
|
Доступная мне практика утверждает, что из веера возможных взаимно-протеворечивых траекторий реализуется только одна траектория. Таким образом модель с расщеплениями в которой все происходит сразу всегда не соответствует наблюдаемому, следовательно такая модель неполезна для предсказания возможного. Вам доступны другие наблюдения?
|
|
|
|