GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.16 (56)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Выполнение команд
гость
95.26.61.*
На: Выполнение команд
Добавлено: 17 апр 11 22:23
Попробую с другой стороны. Вы можете более подробно пояснить (или дать ссылку, где можно прочитать) - что Вы подразумеваете под командами?
В частности, хотел бы понять следующее. У робота есть набор рецепторов, с которых он получает информацию из внешнего мира. Как из потока паттернов состояния рецепторов выделяются команды? Каждый паттерн является командой, либо только некоторые, если второе, то по какому принципу они определяются?
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 10700
На: Выполнение команд
Добавлено: 17 апр 11 22:40
95.26.61:
У людей бывает паралич, мозги в порядке и мышцы и нейроны, а не работает. Там что-то сложное. Еще например человек спит, мысли самые разные, а руки-ноги не дрыгаются.
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3877
На: Выполнение команд
Добавлено: 17 апр 11 23:06
Цитата:
Автор: гость 95.26.61.*
Как из потока паттернов состояния рецепторов выделяются команды?
Шо говорится, не в бровь, а в глаз!
Если бы я знал точный ответ на этот вопрос, или знал где он лежит, стал бы я точить лясы на форуме...
Это - самый главный вопрос в этом топике, и на этом форуме, и в тематике ИИ вообще.

Эвристический подход в этом топике таков - по косвенным данным надо востановить в архитектуре ЕИ всё, кроме этого блока, а потом по "оправе" угадать "бриллиант". Пытаясь ответить на вопрос "зачем происходит распознавание", я надеюсь выудить ответ на вопрос "как происходит распознавание".

Цитата:
Автор: гость 95.26.61.*
Каждый паттерн является командой, либо только некоторые, если второе, то по какому принципу они определяются?
Здесь срабатывает правило №1 - не требовать от машины того, чего не может сделать человек. Сильный ИИ должен выделять из паттернов состояния рецепторов ровно такие же объекты, как и человек. А для человека всё, что он выделяет, может быть командой, т.е. все объекты - команды. Но не все команды - задания (смотри схему, читай заметку).

Пример 1. Допустим человек в полной темноте. И ему сказали, если увидишь светлую точку - согни палец. Потом ему лазером пускают узкий луч света и возбуждают одну палочку на сетчатке. Он увидел точку и согнул палец. Значит отдельная точка на сетчатке может быть командой.

Пример 2. Допустим полководец межгалактической армии затаился за туманностью для нападения. И для атаки он ждёт вспышки сверхновой звезды. Сверхновая вспыхнула и это стало командой для начала атаки.

В других случаях точка на сетчатке и вспышка сверхновой может быть просто контекстом при выполнения какой-то другой, более важной команды, но принцип выделения этих объектов остаётся, очевидно, тем же, ибо мы узнаём эти объекты одинаково всегда.

Что касается конкретики, то рабочая версия такая. Человек, как система, предназначенная для того, чтобы быть чьим-то инструментом и самой владеть инструментами (об этом говорит весь топик) - во всём вокруг должна выделять иерархии подчинения. Чтобы понять, кому она подчиняется в данный момент и чем она управляет в данный момент, в этом суть и большего не надо. Т.е. всё множество сигналов с рецепторов должно группироваться в какие-то центры управления и подчинения по, примерно, таким признакам: одновременность, синхронность движения, интенсивность, последовательность. Дальше пока думаю.
Может Вы чего-то предложите?
[Ответ][Цитата]
vchc
Сообщений: 194
На: Выполнение команд
Добавлено: 18 апр 11 15:08
Цитата:
Автор: Андрей

Шо говорится, не в бровь, а в глаз!
Если бы я знал точный ответ на этот вопрос, или знал где он лежит, стал бы я точить лясы на форуме...
Это - самый главный вопрос в этом топике, и на этом форуме, и в тематике ИИ вообще.

Эвристический подход в этом топике таков - по косвенным данным надо востановить в архитектуре ЕИ всё, кроме этого блока, а потом по "оправе" угадать "бриллиант". Пытаясь ответить на вопрос "зачем происходит распознавание", я надеюсь выудить ответ на вопрос "как происходит распознавание".


На самом деле, в нейробиологии уже давно известны большинство механизмов распознавания и выделения значащей информации. Вкратце всё описывается цепочкой: сенсорная информация->образы->усложнение образов по ассоциативным связям. На каком-то уровне усложнения параллельно начинает развёртываться эмоциональная оценка образов. Если эмоциональная оценка какого-то образа превышает порог, то он попадает в поле деятельности сознания и на него переключается внимание.
С точки зрения переноса этих механизмов в ИИ существует две серьёзные проблемы:
1. Как строить оценочную функцию(аналог эмоций), ведь эта функция во-первых зависит от текущего состояния, во-вторых от опыта. Можно сказать, что эмоциональные оценки, это своего рода отдельная область памяти в мозге и эта память формируется и корректируется непрерывно в процессе развития и деятельности. Наверное для начали придётся тут что-то серьёзно урезать.
2. Вычислительная сложность.
Передвижение по ассоциации между образами это считай свёртка двух многомерных векторов. Причём мерность зависит от количества синапсов(если брать аналогию из ЕИ), а их как известно у нейрона до 20000. Получается, что обработка каждого сигнала в каждом нейроне это большое количество перемножений(в смысле вычисления). Для текущей архитектуры процессоров это довольно накладная операция. Даже для того чтобы смоделировать какой-нибудь отдельный анализатор потребуется маленький суперкомпьютер.

Цитата:
Автор: Андрей
Пример 1. Допустим человек в полной темноте. И ему сказали, если увидишь светлую точку - согни палец. Потом ему лазером пускают узкий луч света и возбуждают одну палочку на сетчатке. Он увидел точку и согнул палец. Значит отдельная точка на сетчатке может быть командой.

Пример 2. Допустим полководец межгалактической армии затаился за туманностью для нападения. И для атаки он ждёт вспышки сверхновой звезды. Сверхновая вспыхнула и это стало командой для начала атаки.

В других случаях точка на сетчатке и вспышка сверхновой может быть просто контекстом при выполнения какой-то другой, более важной команды, но принцип выделения этих объектов остаётся, очевидно, тем же, ибо мы узнаём эти объекты одинаково всегда.


Мне кажется, вы пытаетесь распространить командную идеологию на те уровни функций ИИ, в которых она в принципе не нужна и даже невозможна к применению. Понятие "команда" вообще довольно абстрактно и сложно. Давайте порассуждаем, что такое команда с точки зрения человека.

Команда - это указание совершить какое-то действие.
У команды есть такие атрибуты как источник, условия выполнения, совершаемое действие.
Чтобы выделить источник из потока сенсорной информации и определить его значимость уже надо иметь полноценную модель мира. Не говоря уже об условиях выполнения, которые могут быть очень сложными. Поэтому команды это понятия уровня сознания или близкого к нему.

В ИИ мы можем несколько упростить оценку важности источника, но никак не условия и сложность действий.

С другой стороны вполне очевидно, что модель ИИ как исполнительного инструмента требует жёсткой структуры оценок важности и проблематика командного управления достаточно серьёзна. По мне так это проблема следующего этапа построения ИИ. Сейчас её разбирать довольно тяжко.

Приведённые вами примеры не демонстрируют команды, а демонстрируют условия их выполнения. В частности наступление того или иного события.
[Ответ][Цитата]
ci
Сообщений: 69
На: Выполнение команд
Добавлено: 18 апр 11 16:46
Цитата:
Сильный ИИ должен выделять из паттернов состояния рецепторов ровно такие же объекты, как и человек. А для человека всё, что он выделяет, может быть командой, т.е. все объекты - команды. Но не все команды - задания


Так все-таки "может быть командой" или "все объекты - команды"? Если все объекты - команды, то я не понимаю зачем нужно использовать именно термин "команда"? Есть в этом какой-то дополнительный смысл? В чем в Вашей системе разница между объектом и командой?
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 10700
На: Выполнение команд
Добавлено: 18 апр 11 16:57
на каждой 11й странице этого топика публикуется рецепт варева для расширения сознания, без которого адекватно воспринимать происходящее в этом топике не только не возможно, но и вредно
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3877
На: Выполнение команд
Добавлено: 18 апр 11 21:53
Цитата:
Автор: ci
Если все объекты - команды, то я не понимаю зачем нужно использовать именно термин "команда"? Есть в этом какой-то дополнительный смысл? В чем в Вашей системе разница между объектом и командой?
Если объект распознан, значит он уже влияет на нашу координацию в этом мире (хотя бы тем, что мы его игнорируем), значит каждый объект - команда. Но не каждая команда - задание, в том смысле, что не каждая команда может завладеть сознанием и требовать своего выполнения немедленно, подчиняя себе все остальные команды, делая из них контекст для своего выполнения. Термин удобен тем, что он используется в вычислительной технике и имеет привычный смысл, близкий к искомому.

Цитата:
Автор: vchc
На каком-то уровне усложнения параллельно начинает развёртываться эмоциональная оценка образов.
Я не знаю, что такое "эмоциональная оценка". Эмоция может быть командой. Но команда - это не всегда эмоция и не всегда команда имеет эмоциональные признаки. Поэтому я использую более ясное понятие - "приоритет команды". Приоритет новопоступившей команды можно установить только в соответствии с той командой, которая сейчас выполняется. А в самом крайнем (первом, инициализирующем например) случае - с врождённой командой.

Цитата:
Автор: vchc
Команда - это указание совершить какое-то действие.
У команды есть такие атрибуты как источник, условия выполнения, совершаемое действие.
Чтобы выделить источник из потока сенсорной информации и определить его значимость уже надо иметь полноценную модель мира. Не говоря уже об условиях выполнения, которые могут быть очень сложными. Поэтому команды это понятия уровня сознания или близкого к нему.
Я считаю одной из самых серьёзных проблем ИИ-тематики (помимо недостатка рекуррентности) - это постоянные попытки разделять тождественное. Вот лежат два одинаковых кубика, какой-то червяк внутри постоянно требует всё разделить - вот это левый кубик, а это правый. Зачем? Зачем делить поток информации на команды, условия, источники и всякую другую дребедень, если в разных ситуациях то, что было заданием, становится контекстом, то что было источником становится командой и т.д. Командой может быть всё, что угодно, всё то, за чем может следовать какое-то условное действие - сигнал светофора, облачко на небе, телефонный звонок, письмо, надорвавшиеся обои и т.д. Поэтому я считаю, что следует признать командами всё, что можно различить как целостность, но не все команды имеют одинаковый приоритет, не все команды могут стать заданием - это уже совсем другое дело.

Цитата:
Автор: vchc
модель ИИ как исполнительного инструмента требует жёсткой структуры оценок важности и проблематика командного управления достаточно серьёзна. По мне так это проблема следующего этапа построения ИИ. Сейчас её разбирать довольно тяжко
А в чём тогда проблема текущего этапа? Какую команду прикажете сейчас выполнять?
Без понимания этого центрального механизма - сущности назначения ИИ - все попытки собрать какую-то архитектуру будут теряться в дебрях вариантов. Ведь начинать надо вот с этого, что Вы сказали: "сенсорная информация->образы". А ведь эти "образы" обретают какое-то ощутимое содержание только в контексте разбора главной функции ИИ - исполнительного устройства.

В этом топике масса вопросов, которые ищут своего ответа:
- процедура выявления соответствия одной команды другой для определения приоритета (выявление противоречия между командами)
- соединение команд (например, каждая видимая точка относится к какому-то объекту, в поле зрения нет "дырок", но и нет наложений, пересечений, это значит, что есть принцип, по которому мозг определяет, как каждую точку-команду можно отождествить и связать с другими командами и упростить наблюдаемую сцену)
- принцип, по которому сознание собирает энграммы

Было бы желание (было бы задание).
[Ответ][Цитата]
ci
Сообщений: 69
На: Выполнение команд
Добавлено: 19 апр 11 14:23
Цитата:

- процедура выявления соответствия одной команды другой для определения приоритета (выявление противоречия между командами)

Видимо главные приоритеты должны быть заложены через инстинкты (т.е. команды от внешнего мира, которые выполняются безусловно). Хотя Вам, насколько я смог понять из ваших постов, эта идея не нравится. Но тогда возникает большая проблема. Потому что, если у робота главный приоритет - не смотря ни на что выполнить задачу поставленную хозяином, то он будет очень часто умирать ). А если оставить окончательную установку приоритета в подобной ситуации за хозяином, то это будет уже не ИИ-робот, так как думать в конечном итоге придется хозяину.
[Ответ][Цитата]
vchc
Сообщений: 194
На: Выполнение команд
Добавлено: 19 апр 11 14:40
Цитата:
Автор: Андрей

Я не знаю, что такое "эмоциональная оценка". Эмоция может быть командой. Но команда - это не всегда эмоция и не всегда команда имеет эмоциональные признаки. Поэтому я использую более ясное понятие - "приоритет команды". Приоритет новопоступившей команды можно установить только в соответствии с той командой, которая сейчас выполняется. А в самом крайнем (первом, инициализирующем например) случае - с врождённой командой.


К сожалению вы хотите использовать слово "команда" в каком-то своём смысле, совсем забывая о том, что это слово уже имеет общеупотребимое значение. Зачем это делать мне не совсем понятно. То, о чём вы говорите, в русском языке называется "реакцией".

Цитата:
Автор: Андрей
Я считаю одной из самых серьёзных проблем ИИ-тематики (помимо недостатка рекуррентности) - это постоянные попытки разделять тождественное. Вот лежат два одинаковых кубика, какой-то червяк внутри постоянно требует всё разделить - вот это левый кубик, а это правый. Зачем? Зачем делить поток информации на команды, условия, источники и всякую другую дребедень, если в разных ситуациях то, что было заданием, становится контекстом, то что было источником становится командой и т.д. Командой может быть всё, что угодно, всё то, за чем может следовать какое-то условное действие - сигнал светофора, облачко на небе, телефонный звонок, письмо, надорвавшиеся обои и т.д. Поэтому я считаю, что следует признать командами всё, что можно различить как целостность, но не все команды имеют одинаковый приоритет, не все команды могут стать заданием - это уже совсем другое дело.


Человек что-то разделяет, для того, чтобы упростить, а затем понять, и это называется анализом. Вы считаете проблему ИИ настолько тривиальной задачей, что она не требует никаких упрощений? Взгляните на любое сложное устройство вокруг вас. Человек его создаёт из отдельных частей, производство которых требует разных технологий и знаний. И такое происходит не только с материальными продуктами, но и с интеллектуальными.
Желание построить изящную всеохватывающую теорию ИИ это замечательное желание, но малоосуществимое. Такие желания сродни поиску философского камня или вечного двигателя. Естественно, это моё мнение.

Цитата:
Автор: Андрей
А в чём тогда проблема текущего этапа? Какую команду прикажете сейчас выполнять?
Без понимания этого центрального механизма - сущности назначения ИИ - все попытки собрать какую-то архитектуру будут теряться в дебрях вариантов. Ведь начинать надо вот с этого, что Вы сказали: "сенсорная информация->образы". А ведь эти "образы" обретают какое-то ощутимое содержание только в контексте разбора главной функции ИИ - исполнительного устройства.



По моему мнению проблема текущего этапа это интеграция функционального описания интеллекта. Проще говоря, если мы соберём все знания о функциях интеллекта и функциях систем мозга, как его носителя, в одном месте и представим эти функции в виде какой-то иерархии по мере усложнения, то это позволит вынести некоторые оценки по практической реализации и создать архитектуру. Причём эту архитектуру надо создавать именно снизу, пытаясь связать отдельные функциональные блоки, постепенно усложняя систему, двигаясь по иерархии, которую мы построили.

Цитата:
Автор: Андрей
В этом топике масса вопросов, которые ищут своего ответа:
- процедура выявления соответствия одной команды другой для определения приоритета (выявление противоречия между командами)
- соединение команд (например, каждая видимая точка относится к какому-то объекту, в поле зрения нет "дырок", но и нет наложений, пересечений, это значит, что есть принцип, по которому мозг определяет, как каждую точку-команду можно отождествить и связать с другими командами и упростить наблюдаемую сцену)
- принцип, по которому сознание собирает энграммы

Было бы желание (было бы задание).


1. Как я уже говорил функция оценки это сложная проблема. И ей надо заниматься когда уже построены функциональные блоки получения сенсорной информации и распознавания образов. Ибо это функция на пару с функцией выбора цели определяют нашу высшую психику.
2. Для распознавания образов придумано достаточно много алгоритмов. Можно просто повторить функциональную архитектуру соответствующих отделов коры мозга. Тут нужны конкретные реализации.
3. Сборка энграмм аналогична распознаванию. Только процесс идёт сверху вниз. От общей модели текущей ситуации к конкретным деталям. На каждом этапе производится сверка частей модели с образами из памяти. Если образ совпадает, то мы используем применённое раньше решение. Когда такого решения нет - спускаемся ниже в детали. Возможна ситуация полного отсутствия решения. Человек в этом случае прибегает к эвристическому поиску, то есть использует решения из наиболее похожих на данную ситуаций и оценивает результат применения.
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3877
На: Выполнение команд
Добавлено: 19 апр 11 20:17
Цитата:
Автор: ci
главные приоритеты должны быть заложены через инстинкты (т.е. команды от внешнего мира, которые выполняются безусловно). Хотя Вам, насколько я смог понять из ваших постов, эта идея не нравится. Но тогда возникает большая проблема. Потому что, если у робота главный приоритет - не смотря ни на что выполнить задачу поставленную хозяином, то он будет очень часто умирать
Врождённое (инстинктивное) задание (ВЗ на схеме), относительно которого устанавливается приоритет всех остальных команд, должно быть. С этим спору нет. Вопросы в том:
1. что это за врождённое задание;
2. каков метод определения соответствия новопоступившей команды врождённому заданию.

1. Даже если это будет задание: "выполняй все команды хозяина" это не приведёт робота к гибели, т.к. гибель будет означать, что задание хозяина не выполнено, значит команды, ведущие к гибели или поломке противоречат главному заданию и должны быть проигнорированы. Более того, даже если врождённое задание будет "выживай" это отнюдь не гарантирует выживания, ибо как верно когда-то заметил NO: "сколько раз нужно переехать человека трамваем, чтобы он научился обходить его с правильной стороны". Робот или человек не могут обучаться непосредственно по критерию выживания, т.к. все неудачи "каждый раз" должны заканчиваться смертью. А это значит, что выживание гарантировать невозможно в любом случае.

Я считаю не принципиальным на данном этапе вопрос о том, какое именно задание должно быть врождённым, оно не должно противоречить главному - не должно исключать возможности выполнять команды хозяина. С разными вариантами врождённого задания можно будет поэкспериментировать.

2. Одна из важных задач сейчас - понять, каков алгоритм определения соответствия новой команды врождённой команде. А лучше вопрос поставить ещё более общо - как определить, противоречит ли одна команда другой? Этот вопрос принципиальный, потому что это сердцевина механизма определения приоритета новопоступившей команды - нужно ли её проигнорировать, или сделать главной, а всё остальное поставить в стек, или может новую команду нужно поставить в стек и выполнить сразу по завершению текущей команды.

Я считаю, здесь не обойтись без прогноза, финальной точкой которого должна быть оценка вероятности выполнения главного задания. Если некая поступившая команда увеличивает вероятность выполнения главного задания - значит её имеет смысл повысить в приоритете и начать выполнять.
При этом хочется, чтобы прогноз был как-то естественным образом увязан с уже существующими блоками, без введения дополнительных. Например, можно попробовать рассматривать прогноз как одну из энграмм координации.

Цитата:
Автор: vchc
То, о чём вы говорите, в русском языке называется "реакцией".
Реакция - это следствие, а команда - это причина. Я совсем не люблю дискуссии о терминах и давно заметил, что дискуссии о терминах ведут те, кто хотят, чтобы все вокруг говорили на их языке. Сорри, это невозможно.

Цитата:
Автор: vchc
Человек что-то разделяет, для того, чтобы упростить
Разделяют (дробят), чтобы усложнить. Чтобы что-то упростить, надо, очевидно, объединять "разное", чтобы "разного" становилось меньше - это и есть упрощение.

Цитата:
Автор: vchc
проблема текущего этапа это интеграция функционального описания интеллекта
В данном топике предпринята именно такая попытка. Если у Вас есть схемы лучше - предлагайте.

Цитата:
Автор: vchc
процесс идёт сверху вниз. От общей модели текущей ситуации к конкретным деталям. На каждом этапе производится сверка частей модели с образами из памяти. Если образ совпадает, то мы используем применённое раньше решение. Когда такого решения нет - спускаемся ниже в детали. Возможна ситуация полного отсутствия решения. Человек в этом случае прибегает к эвристическому поиску, то есть использует решения из наиболее похожих на данную ситуаций и оценивает результат применения
Сборка энграммы как процесс детализации - это очень хорошая мысль. Только сборка эта проходит не по эвристическому поиску, а по уже готовой карте - сборка энграммы это всегда подражание. Чтобы решить какую-то задачу человек должен запомнить как требуемое решение должно выглядеть.
Я бы разделил обучение выполнению команды на два этапа:
1. Построение "карты" выполнения команды, как это видится (из каких суб-команд состоит).
2. Построение "карты" координации своего тела, как это делается.

А вот построение "карты" того "как это видится," может вестись поиском. Можно даже предположить такой автоматический механизм - задание, не имеющее своего готового решения, раздражает сознание, возбуждает его для стохастического поиска, с целью найти "карту" выполнения. А потом уж по карте собирается координация.

Мне нравятся рекуррентные примеры. Вот мы сейчас с вами выполняем задание "создай ИИ". Вроде руки не из попы растут и можно было бы что-то запрограммировать, но незнание "карты" не позволяет нам даже методом тыка что-то делать, слишком много вариантов действия - поэтому прежде чем учиться уметь, нужно учиться знать. Вот обучением знанию мы тут эвристически и занимаемся.

И после того, как мы научимся знать, сборка энграммы для выполнения задания "создай ИИ" будет делом техники - сопоставление отдельных элементов этой "карты" (тоже команд, конечно) отдельным умениям (создать массив, создать функцию и т.п.).
Не зная карты можно сколь угодно долго ходить по лесу, и всё по кругу.
[Ответ][Цитата]
гость
93.115.241.*
На: Выполнение команд
Добавлено: 20 апр 11 18:59
Собственно теории "интеллекта как манипулятора" на этом сайте много лет уже. Есть результаты?
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3877
На: Выполнение команд
Добавлено: 20 апр 11 21:40
гость 93.115.241.*, вынужден Вас огорчить. На данном форуме интеллект рассматривался под каким-угодно извращённым углом зрения, но только не как устройство для внешней манипуляции. Каждый смотрит на себя изнутри и видит призраков свободы воли, беспричинные мотивы, загадки сознания и вызванное всем этим дмение собственного Величия. А последнее оправдывает культивацию вредных и живучих химер эволюции и самоорганизации, на которых бесплодно и беспочвенно зацикленны чуть менее чем все участники форума. Так что данный топик - один из немногих и самых правильных.
[Ответ][Цитата]
гость
85.8.28.*
На: Выполнение команд
Добавлено: 21 апр 11 0:07
Нет. Я имею в виду результаты автора теории. Что нибуть что подтверждало бы сказанное в этой теории реализовать удалось? Доказательства короче.
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3877
На: Выполнение команд
Добавлено: 21 апр 11 12:53
2 гость 85.8.28.*
1. Без ложной скромности должен отметить, что компьютеры Джона фон Неймана реализуют часть предлагаемой схемы. Без обучения. В процессор поступают команды и он их выполняет по жёстко фиксированной схеме. Поменять эту схему невозможно и последовательность поступающих команд жёстко контролируется сознанием программиста. И тем не менее, компьютеры доказали свою эффективность. Компьютеры были созданы по образу человека.
2. Что касается правой части схемы, то всякие программные эксперименты с движением проводились в топиках про связь и про распознавание. Их результаты я планирую учесть.
3. Если описывать то, что происходит в данном топике, терминологией самого топика, то мы пытаемся создать в нашей "карте мира" описание ИИ, для того чтобы потом, руководствуясь ею, сознательно собрать энграмму координации, итогом которой станет воплощение ИИ. Если бы кто-то мне показал такую рекуррентную непротиворечивую схему несколько лет назад я сэкономил бы кучу времени. Поэтому, не отрицая важности практической проверки, мне видится ценность предлагаемого подхода уже в том, что он позволяет думать, ставить вопросы и проверять их. Ведь в итоге в правильной схеме ИИ мы узнаем сами себя. Правильная схема ИИ не должна противоречить наблюдаемым фактам о человеке. Подход топика, имхо, полностью соответствует данному критерию.
[Ответ][Цитата]
гость
68.68.27.*
На: Выполнение команд
Добавлено: 21 апр 11 14:37
На этом форуме видел указание критерия интеллектуальной машины. Это отсутствие мёртвых точек. Отсутствие остановки когда задание выполнено. Мне кажется это справедливо на том основании что мы здесь беседуем а не канули в лету. Скажите как это совмещается с Вашим внешним заданием цели, то есть "командой" в вашей теории? Замечу, инстинкт" не приводит к выходу из мёртвой точки. Обосную это своё утверждение тем что известен один разумный(может быть) вид. И он явно отличается от всех существующих. Что касается п. 1 то замечу что нейманы не способны ни на что другое кроме выполнения инструкций. Что противоречит тому, как мне кажется реальному, критерию что я назвал в начале поста.
[Ответ][Цитата]
 Стр.16 (56)1  ...  12  13  14  15  [16]  17  18  19  20  ...  56<< < Пред. | След. > >>