Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.16 (24) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира...
Ꜿгг Сообщений: 13148	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 26 июл 14 18:56 Изменено: 26 июл 14 18:56 Цитата: Автор: Luarvik Почему "показалось" ? Вполне достойные задачи, если знать чего хотеть. Я предлагаю все-таки различать мечты, фантазии, проблемы и задачи. "Хочу Луну" - это не задача, это просто эмоция. Мечта об универсальном решателе универсальных задач - это мечта, прочем Вы-то как раз имеете описание алгоритма такого решателя , просто под этот алгоритм в ближайшие пять тысяч лет нет машины. Искусство ставить задачу - это совсем не очевидная вещь, поскольку требует самого главного - умение сформулировать понятия задачи в терминах методов. Мало кто понимает как это работает и как это нужно делдать. Поэтому именно с этим самые большие проблемы у незадачливых строителей ИИ. Ведь интеллект - это просто слово, которым мы можем обозначать что угодно, а система - это некоторый "механизм", вообще лишенный каких-либо слов. [Ответ][Цитата]
гость 31.130.22.*	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 26 июл 14 21:51 Цитата: Автор: eto_ya Вот в этом то и проблема, что находясь в ненастоящем мы ничего не скажем о настоящем, ибо надо сначала попасть в настоящий. Такая матрешка из миров в которых во всех одновременно существует одна и та же сущность(и), идущая от какого-то корневого мира который и есть реальность. Вы не ответили на вопрос - где существует настоящий ("корневой") мир и почему его можно считать настоящим, что в нём есть такого, чего нет в продуцируемых им мирах? [Ответ][Цитата]
гость 31.130.22.*	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 26 июл 14 22:14 Цитата: Автор: Luarvik А чтобы сказать, что мы находимся в ненастоящем, нужно знать хоть что-то о настоящем ? Чтобы что-то познать, нужно это что-то построить, то сеть построить представления о чём-то, модель чего-то, что будет являться копией (точной или приближённой) познаваемого объекта. В итоге, ваш вопрос сводиться к тому, можно ли построить точную копию объекта (явления, процесса) или только приближённую. Очевидно, что во всей полноте построить точную копию мира в его части невозможно, однако, точные копии отдельных явлений, неотличимые от настоящих, а потому и являющихся точно такими же настоящими, мы построить можем. Также мы можем сформировать адекватные представления о реальности, но не путём её наблюдения, а путём её конструирования в собственном сознании, то есть мы можем заново построить то, что уже существует не наблюдая его. [Ответ][Цитата]
eto_ya Сообщений: 1545	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 27 июл 14 0:47 Цитата: Автор: Luarvik Это не матрешка, а хороший способ (и вполне безответственный) загнать себя в угол. ... А чтобы сказать, что мы находимся в ненастоящем, нужно знать хоть что-то о настоящем ? Как можно говорить о черном (или белом), если его не с чем сравнить, что бы от него отличалось ? Так что, либо мы все-таки нечто знаем о настоящем, пусть немного но в большинстве случаев достаточно для сносного "обитания", либо тупо верим, что весь мир - иллюзия. Почему сразу в угол. Смотрите на это как на версию если угодно, которая может объяснить нематериальность (информационность) нашего мира, при том что вначале жизни мы уверены что находимся в материальном мире, и только потом открывается что мир это информация, то есть утверждение о том, что мир должен быть материален заложено в нас изначально, а значит этот мир фальшивый ("натянутый на глаза"). А не безответственно ли считать себя богом находясь в консервной банке? Тоже вопрос. Для "сносного обитания" достаточно любого иллюзорного (виртуального) мира. Но для тех кто ищет истину этого недостаточно. [Ответ][Цитата]
eto_ya Сообщений: 1545	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 27 июл 14 1:02 Изменено: 27 июл 14 1:13 Цитата: Автор: гость 31.130.22.* Вы не ответили на вопрос - где существует настоящий ("корневой") мир и почему его можно считать настоящим, что в нём есть такого, чего нет в продуцируемых им мирах? Я не знаю "где", адрес как туда проехать не могу сказать, хотя может он и есть. Но этот вопрос некорректен, т.к. находясь в ненастоящем мире задаваться вопросом о настоящем всегда приведет к иллюзорному ответу. Представьте что вы бы родились и ваш мозг сразу подключили к виртуальному миру полностью отличному от того, в котором вы родились. Со временем вы бы освоились в нем, научились управлять своей проекцией, а потом научились и создали собственный виртуальный мир где разместили бы проекцию своей проекции. Но что бы вы могли сказать о настоящем мире? В общем то ничего. Другой вопрос что даже в виртуале можно мыслить и воображать, но тоже нельзя с уверенностью сказать что эти возможности не были урезаны (ограничены) извне. Любая копия чего-либо в лучшем случае будет повторять оригинал, но с каждой новой копии с копии что-то будет теряться или добавляться. В конце концов какой-нибудь вложенный тысячный мир уже очень отдаленно будет являться копией настоящего (первоначального). [Ответ][Цитата]
гость 31.130.22.*	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 27 июл 14 2:14 Цитата: Автор: eto_ya Я не знаю "где", адрес как туда проехать не могу сказать, хотя может он и есть. Но этот вопрос некорректен. Хорошо, больше не буду вас мучеть. [Ответ][Цитата]
eto_ya Сообщений: 1545	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 27 июл 14 2:32 Изменено: 27 июл 14 2:32 Цитата: Автор: гость 31.130.22.* Хорошо, больше не буду вас мучеть. А еще в настоящем мире находятся настоящие причины [Ответ][Цитата]
гость 78.25.123.*	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 27 июл 14 4:54 А.> Я ни с кем не воюю нет, самым нелепым образом вы воюете с эволюционизмом, если вы умерите свои антиэволюционисткие эскапады, а будет распространяться о том, как именно креатор приходит к своим мыслям, замыслам и творческим порывам - то место умеренному креационизму всегда будет на откидном стульчике глобального эволюционизма.. тайна начала уж точно будет при нашей жизни - так что утешение в креационизме самые из нас неуверенные и боящиеся последствий непризнания статуса творца всегда могут найти в перерывах между плодотворной деятельностью на ниве развития в той или иной форме идей эволюционизма.. все говорят на языке эволюционизма, признают они это или нет.. > Если люди были созданы да, и креационисткие аргументы в пользу этой гипотезы слабеют, а контргипотеза укрепляется (изменяется соотношение весов). > Да, они вероятно, созданы кем-то другим. а это другой тоже был создан кем другим, первотворцом, большим взрывом, столкновением бран, декомпактификацией нулевой флуктуации единого поля.. > это удобно и продуктивно как продуктивны и стратегии генетического поиска, самоорганизующиеся карты, самообучающиеся системы, теория самоорганизации, эволюционные схемы объяснения и систематизации материала в биологии, космологии, геологии, антропологии.. > вот и Вы меня не заставляйте. да никто ЛИЧНО вас не принуждает к эволюционизму - мы просто обмениваемся соображениями про и контра.. лично я лично вас в сталинский лагерь в барак для креационистов сажать даже в голове не держу, мое кошерное воспитание не позволяет мне живодерню, хотя я уже не мальчик и представляю себе как это ножом по горлу. разве это хорошо если любой разговор прерывается обменом боксерскими ударами особенно если эволюционист лежит с разбитой головой а креационист вынимает кастет (неподобающую риторику) из перчатки.. пусть разговор длится и развивается. почему бояться взять тайм-аут если арументов нет? новые соображения всегда же будут приветствуемы.. эволюционизм вполне уверен в себе и уже научился переносит несправедливую и слабую критику более-менее спокойно. сильной критики давно не было. > описывать одно неизвестное через другое неизвестное так это же очень ПРАВИЛЬНО: описать рекурсивно, описать именно переход, связь одного неизвестного (до конца) через другое (перекрестная рекурсия) (или него же). > как был ёжиком в тумане, так и остался и вы ежик и я ежик и путин ежик и папа римский ежик и далай лама и эйген с дарвиным - только креационизм + эволюционизм это заведомо БОГАЧЕ чем только догматический (не творческий) креационизм.. когда креационизм выражается на язые эволюционизма исчезают БЛОКИРУЮЩИЕ фикции, развязываются логические узлы, дисконструктивные блокаторы - уже нельзя апеллировать к тому, что образ творимого присутсвует в сознании творца СРАЗУ В ГОТОВОМ ВИДЕ. Ведь можно не доказывать ЛЮБУЮ теорему - ее всегда можно объявить аксиомой, только ведь от такого маневра вопрос о том, а откуда взялась теоремя в своем содержании, если по-честному, ведь никуда не денется.. -------------- > самый комплексный предмет - это сам субъект для самого себя ну, самый комплексный предмет (система) это сам мир (или мультимир в момент отпочкования нашего мира) (с т.зр. нашего мира - доступных нам мер сложности-комплексности). макрокосм-микрокосм. Все-таки, думается, в микрокосме не полностью воспроизволится комплексность мира. тут вопрос о разнообразии факторов комплексности (типология факторов) и разнообразия в рамках данного фактора комплексности. Микрокосм в чем-то беднее макрокосма (типологически) а в чем-то богаче макрокосма (личные смыслы и личные квалия, индивид хитрее толпы (социомакрокосма) etc). [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3944	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 27 июл 14 5:55 Цитата: Автор: гость 78.25.123.* креационизм + эволюционизм это заведомо БОГАЧЕ Вот на этих золотых компромиссных словах необходимо навсегда прекратить все эти эволюционно-креационные срачи. Цитата: Автор: гость 78.25.123.* нужно еще иметь в виду подкатегории (скажем трехфакторная модель цвета), вкус тоже рассматривается как разложимый на подкатегории (есть т.н. базовые вкусы), запахи идентифицируются через динамическоий режим распознающей сети, не имеют четкой категоризации через базовые запахи, ассортименты молекул-рецепторов летучих веществ полиморфны и идентификация запахов не происходит на картах признаков (где выделяются факторы) Я подумал над этим и решил не соглашаться. На мой взгляд, ключевыми признаками самостоятельной категории признаков являются: 1. категория неделима для непосредственного восприятия 2. признаки из разных категорий могут быть присущи предмету независимо друг от друга. В этом смысле трёхкомпонентная модель цветовосприятия не является тремя категориями признаков. Это продукт вторичных умозаключений, искусственные признаки, которые приаттачиваются предмету умом человека. Точно так же как приаттачиваются имена-слова, математические признаки (ускорение, например, или рыночная цена) или физические (для физиков все виды признаков вообще можно свести к электромагнитным взаимодействиям, а в мечтах вообще всё к чему-то одному - струне, полю). Если из белого цвета вычесть синий, то человек без проделывания умозаключений, а исходя только из первичного "дикого" ощущения, не сможет сказать, что именно синий был убран. Он скажет только, что: "белый уменьшился, а жёлтый увеличился". Это значит, что категория цвета делится непосредственно только на конкретные экземпляры класса и без умозаключений подкатегории сознанию недоступны, даже если физиологически они есть (а кто может с уверенностью сказать, где заканчивается дробление вообще любых подкатегорий ощущений?..) С другой стороны, предмет может обладать формой и цветом независимо друг от друга, что и позволяет их разделить на удобные категории признаков - цвета и формы. Участвует ли здесь некоторое умозаключение или эти категории разделены при рождении - надо ещё подумать. Вполне возможно, что определённое умозаключение в любом случае необходимо. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 27 июл 14 6:10 Цитата: Автор: Egg Ведь интеллект - это просто слово, которым мы можем обозначать что угодно, а система - это некоторый "механизм", вообще лишенный каких-либо слов. Отчасти именно поэтому я бы предпочел говорить об архитектуре системы, а не о структуре алгоритма. [Ответ][Цитата]
Ꜿгг Сообщений: 13148	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 27 июл 14 6:30 Цитата: Автор: Luarvik Отчасти именно поэтому я бы предпочел говорить об архитектуре системы, а не о структуре алгоритма. В этой части наши понимания полностью совпадают. Всякий метод (алгоритм, функцию, способ, механизм и пр.) на уровне описания архитектуры системы, всегда можно обозначать ящичком со спецификацией входа и выхода. Это будет исчерпывающим описанием. Конечно, останется проблема типов, поскольку такой формат позволяет на входе иметь молодильные яблоки, а на выходе вечную жизнь, но если обладать некоторой культурой проектирования (например, полистать IDEF на досуге или другой SADT), то можно себя держать в руках и заниматься именно архитектурой, где элементами ее будут именно эти самые ящички. И это лучше, чем поэзия. На мой убогий вкус. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.123.*	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 27 июл 14 8:21 ну, поззия как раз вечна, ибо по своей внутренней структуре сложнее любой поделки, любая поделка временна, описания ящичков пересматриваются ибо предела совершенству нет, а поэт творит (имеет шанс) в вечности.. т.ск.. архитектура через ящички (блоки) это не единственный способ и думать и задать архитектуру, самое поэтическое в архитектуроразмышлении как раз менее всего ящичково.. самое важное это не как ящичек выскакивает из мысли в виде ящичка, а как ящичек становится ящичком - ВНЕ головы ящикостроителя - суть в инфраящиковости. как примитивы алгоритма, субфункции, факторы того, что делают функцию функцией, метод методом, механизм механизмом повляются в 'пространстве' архитетурообразования, образуют подсистемы и систему (с той или иной архитектурой).. [Ответ][Цитата]
гость 78.25.122.*	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 27 июл 14 10:00 А.> срачи. и ТУТ же андрей нечестно подкинул какашку в политической грызне - нет никакого торжества идей креационизма ни вообще ни у нас тут - полный провал креационистских умонастроений в их достоинстве.. креационист может игнорировать, третировать эволюциониста - эволюционисту же всегда будут важны соображения креациониста по поводу сооружения эволюционирующих программ, систем, самоорганизующихся и эволюционирующих архитектур.. это самое интересное: сделать даже невозмжное в близком приближении.. поэтому эволюционизм экзистенциально истинен, а креационизм лишь утишителен. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 27 июл 14 13:14 Цитата: Автор: Egg Я предлагаю все-таки различать мечты, фантазии, проблемы и задачи. "Хочу Луну" - это не задача, это просто эмоция. Мечта об универсальном решателе универсальных задач - это мечта... Это так, но только в том случае, если мечты остаются мечтами, фантазии - фантазиями, а проблемы - проблемами. Если ничего не делаться, чтобы мечты стали реальностью, то для такого случая припасено отдельное определение - "шизофрения", которое, однако, становится совершенно неуместным в ситуации, когда поиск осуществляется несмотря ни на что, даже если он выглядит неразумным. И здесь вопрос не в цене усилий, а в готовности совершить... э-э-э... в некотором смысле "ритуальное самоубийство", что с одной стороны беспросветно глупо, а с другой - единственный выход, когда выбор уже сделан. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: О вопросе мироустройства или фундаментальное восприятие мира... Добавлено: 27 июл 14 13:40 Цитата: Автор: Egg ... полистать IDEF на досуге или другой SADT... Если бы все было так просто, то сложные проблемы давно бы уже решались исключительно организационными методами. Цитата: Автор: Egg Всякий метод (алгоритм, функцию, способ, механизм и пр.) на уровне описания архитектуры системы, всегда можно обозначать ящичком со спецификацией входа и выхода. Разумеется, этого этапа представления не избежать в подавляющем кол-ве случаев, особенно, когда речь идет о функциональном моделировании. Но одно дело - алгоритмы, архитектуры, и совсем другое - метаалгоритм и метаархитектура... Есть большое подозрение, что чем бы ни были набиты эти ящички, на качество прогноза [поведения системы] их содержимое никак не повлияет, поскольку мы неизбежно столкнемся с некоторой непреодолимой неопределенностью (почти по Гейзенбергу - "все знать нельзя"). [Ответ][Цитата]
Стр.16 (24): 1  ...  12  13  14  15  [16]  17  18  19  20  ...  24 << < Пред. | След. > >>