Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.19 (55) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Интегральная теория создания искусственного интеллекта ОТ newpoisk
Aleksandr1 Сообщений: 2969	На: Интегральная теория создания искусственного интеллекта ОТ newpoisk Добавлено: 08 янв 10 11:58 Цитата: Автор: NewPoisk.narod.ru Грустно все это... Я с самого начала знал что так оно и будет, ибо "нет пророка в отечестве своем". Правда по глупости своей на что-то еще надеялся... Ничего невозможного нет. Надо учитывать особенности своего отечества. Вот как действовал Глушко. Он был в Финляндии и попросил на финском на бланке напечатать какой то документ допустим с Интегральной теорией. Отксерил его, привозит и показывает в правительстве. Говорит видите за границей давно занимаются интегральной теорией , а мы отстаем, надо догонять. И ему дали денег на догоняние. Хотя ничего подобного на западе не было. Вывод Пророки на отечество влиять должны через Запад. На западе есть только эксперты. Царегородцев давал ссылки на журналы, публикуетесь там, берете статью и тычете в нос и говорите если не вы то запад внедрит. Использовать метод Глушко. Но эксперты там честные, потому что они деньги получают за честность. А честные - они неподкупные. Экспертизу пройти можно только честно. Вы уверены что пройдете экспертизу ? [Ответ][Цитата]
Aleksandr1 Сообщений: 2969	На: Интегральная теория создания искусственного интеллекта ОТ newpoisk Добавлено: 09 янв 10 17:54 http://vechnayamolodost.ru/menutop/koiinp/ Это фонд вечной жизни. Цитата: Проекты проходят экспертизу по мере поступления в Фонд и рассматриваются в течение 2-3 месяцев с момента их подписания руководителем проекта. Конфиденциальность полученной информации гарантируется [Ответ][Цитата]
Странник 4 Сообщений: 2	На: Интегральная теория создания искусственного интеллекта ОТ newpoisk Добавлено: 05 фев 10 17:24 У нее есть рациональное зерно. Ассоциируется с фрактальностью. Если бы у меня были деньги в развитие данной теории не вложил. Напоминает финансовую пирамиду. И второе Вы не смогли четко изложить форму обработки информации природой.Основателю интегральной теории дана информация в общих чертах, а в деталях ему ее не дадут. Он сильно возомнил себя творцом. Если мы создадим искусственный интеллект, а продукт его жизнидеятельности будет пагубно влиять на окружающий мир, то все это и мы как его создатели будет уничтожено окружающей средой. Все в мире живое и наделено сознанием и разумом. Все взаимосвязано.Как только наша психическая энергия окажется не востребованной, то данный жизнепоток будет убран. У меня пока все. [Ответ][Цитата]
Aleksandr1 Сообщений: 2969	На: Интегральная теория создания искусственного интеллекта ОТ newpoisk Добавлено: 06 фев 10 18:05 Цитата: Автор: Странник 4 Все в мире живое и наделено сознанием и разумом. Все взаимосвязано.Как только наша психическая энергия окажется не востребованной, то данный жизнепоток будет убран. У меня пока все. Все все наделено сознанием и разумом ? А психическая энергия измеряется в чем? В калориях? [Ответ][Цитата]
Странник 4 Сообщений: 2	На: Интегральная теория создания искусственного интеллекта ОТ newpoisk Добавлено: 07 фев 10 0:21 Извините, но все ответы на ваши вопросы изложены в интегральной теории создания искусственного интеллекта. Радуйтесь данной нам свободой действий, с любовью и уважением относитесь к окружающему нас миру и он Вам ответит темже. Не спешите стать киборгом. Это от нас никуда не денется. Все впереди. А теперь возьмите шар и попробуйте используя принцип фрактальности, построить икосаэдр, додекаэдр и куб. Всего доброго Вам. [Ответ][Цитата]
kcrotor Сообщений: 402	На: Интегральная теория создания искусственного интеллекта ОТ newpoisk Добавлено: 05 апр 10 18:19 2 Newpoisk Хотелось бы вернутся к обсуждению некоторых вопросов Мне опять непонятно следствие С4. Помнится вы приводили пример: Цитата: Свойство объекта — это по-другому его граница. К примеру граница между Китаем и Россией. Граница (свойство) одна, страны (объекты) разные Рассмотрим пример: имеется наблюдатель Н и два объекта О1 и О2. О1 чем-то отличается от О2, назовем это отличие (границу) свойством с12, точно также наблюдатель отличается от объекта О1 по свойству сн1, и от объекта О2 по свойству сн2. В итоге имеем: Объект О1 имеет свойства с12 и сн1 Объект О2 имеет свойства с12 и сн2 Наблюдатель имеет свойства сн1 и сн2 Т.е. наблюдатель не имеет свойства по которому объекты отличаются между собой [Ответ][Цитата]
kcrotor Сообщений: 402	На: Интегральная теория создания искусственного интеллекта ОТ newpoisk Добавлено: 05 апр 10 18:56 2 Newpoisk Вы писали: Цитата: Пояснение 6: С4 говорит о том, что Наблюдатель не различает два объекта как отдельные, если они содержат свойство отличия друг от друга, но отличаются от Наблюдателя одинаковым образом. Аналогично для Наблюдателя не существует объектов, неотличимых от него самого. Отсюда можно сделать вывод что объекты могут иметь своиства отличия друг от друга и наблюдатель этих свойств не имеет. Т.о. С4 утверждает что наблюдатель содержит свойства всех объектов, но не все свойства всех объектов. Я правильно понял? Если я правильно понял то возникает вопрос касательно следствия С5: Если меняеются свойства по которым объекты отличаются друг от друга (а не от наблюдателя) то наблюдатель не меняется. Т.е. С5 нужно уточнить: Цитата: Следствие С5: из С4 следует что при изменении свойств по которым объект отличается от наблядателя (границ между объектом и наблюдателем) меняется и сам Наблюдатель. либо уточнить определение свойства: Цитата: Определение О3: свойство объекта — это признак его отличия от наблядателя. Совокупность всех свойств объекта образует границу объекта. [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Интегральная теория создания искусственного интеллекта ОТ newpoisk Добавлено: 06 апр 10 9:12 2kcrotor Цитата: Рассмотрим пример: имеется наблюдатель Н и два объекта О1 и О2. О1 чем-то отличается от О2, назовем это отличие (границу) свойством с12, точно также наблюдатель отличается от объекта О1 по свойству сн1, и от объекта О2 по свойству сн2. В итоге имеем: Объект О1 имеет свойства с12 и сн1 Объект О2 имеет свойства с12 и сн2 Наблюдатель имеет свойства сн1 и сн2 Т.е. наблюдатель не имеет свойства по которому объекты отличаются между собой 1) Положим для простоты что все рассматриваемые свойства (а значит, и сами объекты) являются числами. Тогда, допустим, сн1=Н-О1=3, сн2=Н-О2=10. Может ли тогда с12=О1-О2 быть произвольной величиной? Не может. 2) «Следствие С4: из С2 и О4 следует что Наблюдатель содержит свойства всех объектов». Содержит все свойства — значит содержит все границы. Т.е. при изменении хотя бы одной границы между объектами, меняются и границы с наблюдателем. 3) Цитата: Объект О1 имеет свойства с12 и сн1 Объект О2 имеет свойства с12 и сн2 с12=сн2-сн1. Аналогично можно придумать бесконечное количество подобных свойств (например: граница О1 с объектом (О1+О2) образует свойство с13=...), однако все они в конечном итоге сводятся к отличию между объектами и наблюдателем (так вот и чешется язык упомянуть понятие «система отсчета», но я не буду этого делать, чтобы не выходить за рамки определений теории объектов). 4) Пример с числовыми свойствами (1-го порядка) легко переносится на свойства более высокого порядка. Цитата: Пояснение 6: С4 говорит о том, что Наблюдатель не различает два объекта как отдельные, если они содержат свойство отличия друг от друга, но отличаются от Наблюдателя одинаковым образом. Аналогично для Наблюдателя не существует объектов, неотличимых от него самого. Отсюда можно сделать вывод что объекты могут иметь своиства отличия друг от друга и наблюдатель этих свойств не имеет. Конечно, но только в случае если это объекты, порожденные другим наблюдателем — см. С11 и далее. Цитата: Т.о. С4 утверждает что наблюдатель содержит свойства всех объектов, но не все свойства всех объектов. Я правильно понял? Нет. Цитата: Если я правильно понял то возникает вопрос касательно следствия С5: Если меняеются свойства по которым объекты отличаются друг от друга (а не от наблюдателя) то наблюдатель не меняется. Опять случай нескольких наблюдателей. Заметьте, ваши сомнения исходит не из С5, а всего лишь из пояснения 6. Цитата: Т.е. С5 нужно уточнить: ... либо уточнить определение свойства: М.б. и нужно, но не сейчас -------- P.S. Чё у всех за дурацкая манера пользоваться старыми версиями?!!! Пояснение 6 давным-давно мною переработано (уже и не помню когда - может полгода назад, а может и раньше) как раз по части устранения озвученных выше непоняток и теперь звучит так: Пояснение 6: если объект отличается от Наблюдателя 10-ю свойствами, то — очевидно — и Наблюдатель отличается от объекта также 10-ю свойствами. Тоже самое и в случае нескольких объектов. Т.к. все объекты порождены Наблюдателем, то нет объектов отличающихся друг от друга, но не отличающихся от Наблюдателя. Пример: если у вас 10 знакомых по 100 отличий на каждого, то в вашей голове Наблюдателя 1000 свойств. Кстати в последней редакции ИТ - от 05.04.2010 - много нового, например переработан "Исторически длинный пример" со стр. 18, добавлена "идея 2-го поколения", касательно борьбы с деструктором по программе антистерения и т.д. и т.п.... Срочно обновляйтесь! [Ответ][Цитата]
kcrotor Сообщений: 402	На: Интегральная теория создания искусственного интеллекта ОТ newpoisk Добавлено: 06 апр 10 12:52 2 Newpoisk Я так и не понял, наблюдатель содержит все свойства всех объектов или только некоторые свойства всех объектов? Цитата: Положим для простоты что все рассматриваемые свойства (а значит, и сами объекты) являются числами. Тогда, допустим, сн1=Н-О1=3, сн2=Н-О2=10. Может ли тогда с12=О1-О2 быть произвольной величиной? Не может. Я могу согласится с тем что между свойствами разных объектов может существуовать функциональная связь (в моем примере с12 = F( сн1, ср2 ) ), но то что с12 зависит от свойств наблюдателя не означает что наблюдатель содержит с12. Также хочу заметить что наличие связи между свойствами разных объектов - очень неочевидный факт который нужно либо доказывать либо постулировать. Это особенно актуально ввиду Следствия С1 которое утверждает что "Мир произвольным образом делится на произвольные объекты" (если между свойствами объектов существуют связи то объекты не могут иметь "произвольные" свойства, а значит не могут быть произвольными) [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Интегральная теория создания искусственного интеллекта ОТ newpoisk Добавлено: 06 апр 10 14:06 >Я так и не понял, наблюдатель содержит все свойства всех объектов или только некоторые свойства всех объектов? Все всех. Вопросом на вопрос: как отличить один объект от другого без наблюдателя (т.е., в более общей форме — имеем ли мы вообще право сравнивать О1 и О2, выделяя при этом с12, без учета породившего О1/О2 наблюдателя)? Нет у нас такого права. >Я могу согласится с тем что между свойствами разных объектов может существуовать функциональная связь (в моем примере с12 = F( сн1, ср2 ) ), но то что с12 зависит от свойств наблюдателя не означает что наблюдатель содержит с12. Содержит неявно Давать определения что такое (не)явно не буду, т.к. оно и не нужно, поскольку не можем мы сравнивать объекты друг с другом (на самом деле с собою, т.к. наблюдатель в этом случае — мы сами), а потом класть в это же самое сравнение совершенно другого наблюдателя. Свойства с12 в системе «Наблюдатель, О1, О2» не существует. >Также хочу заметить что наличие связи между свойствами разных объектов - очень неочевидный факт который нужно либо доказывать либо постулировать. Это я просто в данном примере придумал связь — для понятности. Строго говоря никакой связи нет, кроме как через наблюдателя. [Ответ][Цитата]
kcrotor Сообщений: 402	На: Интегральная теория создания искусственного интеллекта ОТ newpoisk Добавлено: 06 апр 10 14:56 Цитата: Все всех. Вопросом на вопрос: как отличить один объект от другого без наблюдателя (т.е., в более общей форме — имеем ли мы вообще право сравнивать О1 и О2, выделяя при этом с12, без учета породившего О1/О2 наблюдателя)? Нет у нас такого права. Как это нет права? Почему? Определение О3 определяет свойство объекта через "отличие" еще до того как введено понятие наблюдателя. В конце концов почему не может быть мира вообще без наблюдателя? Цитата: Содержит неявно Давать определения что такое (не)явно не буду, т.к. оно и не нужно, поскольку не можем мы сравнивать объекты друг с другом (на самом деле с собою, т.к. наблюдатель в этом случае — мы сами), а потом класть в это же самое сравнение совершенно другого наблюдателя. Свойства с12 в системе «Наблюдатель, О1, О2» не существует. Почему наблюдатель это "мы сами"? Я могу согласиться что наблюдатель это Бог или Природа, но я не наблюдатель потому что я не делил окружающий меня мир на объекты. В определении О3 ничего не сказано о "явных" и "неявных" свойствах, и мне совершенно не ясно из каких соображений вы ыключаете свойство с12 в наблюдателя (пусть даже неявно). Вы должны явно (извините за каламбур) сформулировать эти соображения поскольку они абсолютно не очевидны. Почему свойства с12 в системе «Наблюдатель, О1, О2» не существует? [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Интегральная теория создания искусственного интеллекта ОТ newpoisk Добавлено: 06 апр 10 15:58 >Как это нет права? Почему? Потому что в этом случае наблюдателем становимся мы сами, нарушая тем самым условие задачи: "имеется наблюдатель Н и два объекта О1 и О2". Нас-то там быть не должно... А если нас там нет, то откуда вы узнали что есть с12? >Определение О3 определяет свойство объекта через "отличие" еще до того как введено понятие наблюдателя. Ну и что? В нашем случае это ничего не меняет - с12 в конкретно делении "Н, о1, о2" не существует. Это ВАМ, как стороннему Наблюдателю, кажется что оно там есть "изначально", "само собой". >В конце концов почему не может быть мира вообще без наблюдателя? Мешает О1. >я не наблюдатель потому что я не делил окружающий меня мир на объекты. Правда? Если скачали последнюю редакцию ИТ - см. пояснение 7: Пояснение 7: изменение свойств любого объекта — это следствие различия 2-х делений Мира, т.е. изменение свойств объекта и само разбиение на объекты имеет смысл только для Наблюдателя. Поэтому, по С4, для разных Наблюдателей, Мир не м.б. поделен на объекты совершенно одинаковым образом. С точки зрения привычной повседневной жизни существует огромное различие между наблюдением и действием. Пример: наблюдение межзвездного перелета в фантастическом кинофильме на экране телевизора и осуществление такого перелета в реальности — абсолютно разные вещи. На самом деле все не так-то просто, как кажется поначалу. Что есть реальность? Комната, в которой вы живете. Воздух, которым вы дышите. Ваша одежда, предметы быта, явления вокруг вас, ваши друзья, ваши близкие и вы сами. Вообще весь мир. Все это существует лишь в вашем сознании, и только в нем. Более того, фактически это и есть само сознание, ваше Я. Нет никакой возможности узнать что лежит за пределами сознания, каков Мир в реальности и существует ли она, «реальность». Пример: с точки зрения компьютерной программы видеонаблюдения, Мир совсем непохож на наш: в нем не только нет ни телевизора, ни космоса, ни межзвездных перелетов — сам вопрос о существовании подобного не может даже возникнуть в рамках «сознания» данной компьютерной программы. Поэтому теоретически нет никакой принципиальной разницы между наблюдением и действием, ибо и то и другое возникает в результате взаимодействия сознания с самим собою: оно же порождает объекты, оно же управляет ими. Сознание — это деление Мира. Подчеркиваю: не Наблюдатель, не выделенные ими объекты и не способ деления. Потому что все они являются объектами, следовательно, по О2, составными частями Мира. Кстати ваш - очень хороший - пример с с12 натолкнул меня на мысль что надо снова поменять пояснение 6 - чтобы у других подобных вопросов не возникало. >В определении О3 ничего не сказано о "явных" и "неявных" свойствах, и мне совершенно не ясно из каких соображений вы ыключаете свойство с12 в наблюдателя (пусть даже неявно). Вы должны явно (извините за каламбур) сформулировать эти соображения поскольку они абсолютно не очевидны. Забудьте про возню с явно/неявно - все прекрасно решается и без этого. >Почему свойства с12 в системе «Наблюдатель, О1, О2» не существует? Потому что если бы свойства объектов существовали бы без Наблюдателя ("до Наблюдателя" сказать нельзя, ибо и "до" и "после" требуют введения системы отсчета - т.е. объекта (т.е. своего рода Наблюдателя! )), Мир был бы определяем, как УЖЕ поделенный на объекты очень сложным, но в любом случае ЗАФИКСИРОВАННЫМ образом. Противоречие с О1. [Ответ][Цитата]
kcrotor Сообщений: 402	На: Интегральная теория создания искусственного интеллекта ОТ newpoisk Добавлено: 06 апр 10 17:13 2 NewPoisk Цитата: Потому что в этом случае наблюдателем становимся мы сами Почему мы становимся наблюдателями? мы вообще не входим в определение этой задачи. В задаче есть наблюдатель Н и два, отличающихся друг от друга и от наблюдателя, объекта О1 и О2. Пользуясь Определением О3 делаем вывод что поскольку объекты О1 и О2 отличаются (по условию задачи) то имеется соответствующее свойство с12 Цитата: А если нас там нет, то откуда вы узнали что есть с12? Это известно по условию задачи. добавлено 2010.04.02 18:33 я имел в виду что по условию задачи известно, что О1 и О2 разные, а из этого следует существование свойства с12 Цитата: В нашем случае это ничего не меняет - с12 в конкретно делении "Н, о1, о2" не существует Почему его не существует? откуда это следует? И почему О1 мешает быть миру без наблюдателя? В О1 нет ни слова о наблюдателе. Цитата: Правда? Если скачали последнюю редакцию ИТ - см. пояснение 7: Я не хочу переходить к обсуждению пояснения 7 поскольку оно идет после и ссылается на Следствие С4 которое мы сейчас обсуждаем и которое я не понимаю. По этой же причине считаю что до тех пор пока мы ме разберемся с С4 ссылаться на это пояснение как на доказательство неправомерно (иначе получится что при доказательстве некоторого утверждения мы ссылаемся на его следствия). Тем не менее я хотел бы прокомментировать пояснение 7 в следующей форме: (без ссылок на С4 и O2) Цитата: С точки зрения привычной повседневной жизни существует огромное различие между наблюдением и действием. Пример: наблюдение межзвездного перелета в фантастическом кинофильме на экране телевизора и осуществление такого перелета в реальности — абсолютно разные вещи. На самом деле все не так-то просто, как кажется поначалу. Что есть реальность? Комната, в которой вы живете. Воздух, которым вы дышите. Ваша одежда, предметы быта, явления вокруг вас, ваши друзья, ваши близкие и вы сами. Вообще весь мир. Все это существует лишь в вашем сознании, и только в нем. Более того, фактически это и есть само сознание, ваше Я. Нет никакой возможности узнать что лежит за пределами сознания, каков Мир в реальности и существует ли она, «реальность». Пример: с точки зрения компьютерной программы видеонаблюдения, Мир совсем непохож на наш: в нем не только нет ни телевизора, ни космоса, ни межзвездных перелетов — сам вопрос о существовании подобного не может даже возникнуть в рамках «сознания» данной компьютерной программы. Поэтому теоретически нет никакой принципиальной разницы между наблюдением и действием, ибо и то и другое возникает в результате взаимодействия сознания с самим собою: оно же порождает объекты, оно же управляет ими. Цитата: Все это существует лишь в вашем сознании, и только в нем Почему? я считаю что в моем сознании существует "отражение" (модель) реального мира. Цитата: Нет никакой возможности узнать что лежит за пределами сознания, каков Мир в реальности и существует ли она, «реальность». я согласен что узнать этого нельзя, нельзя доказать что реальность существует, но также нельзя и опровергнуть её существование. Цитата: Поэтому теоретически нет никакой принципиальной разницы между наблюдением и действием, ибо и то и другое возникает в результате взаимодействия сознания с самим собою: оно же порождает объекты, оно же управляет ими. Почему? Откуда вы делаете этот вывод? Это не просто неочевидно, а резко противоречит всему моему (и не только моему) жизненному опыту. Цитата: Мир был бы определяем, как УЖЕ поделенный на объекты очень сложным, но в любом случае ЗАФИКСИРОВАННЫМ образом А чот значит "ЗАФИКСИРОВАННЫМ образом"? Как вы узнали что мир не зафиксирован? Потому что вы посмотрели на часы и увидели как меняются их показания? А почему вы решили что они меняются? потому что вы помните что секунду назад они показывали другое время? А вы уверены что это "секунду назад" вообще существовало? Может оно есть только в вашей памяти будучи записанное туда Наблюдателем. [Ответ][Цитата]
kcrotor Сообщений: 402	На: Интегральная теория создания искусственного интеллекта ОТ newpoisk Добавлено: 06 апр 10 17:27 И еще на счет зафиксированности (менее фантастическое): Весь наш мир можно представить как огромный четырехмерный зафиксированный кристалл (правда не в Евклидовом пространстве, а в пространстве Минковского), и наша сегоднешняя цивилизация это срез этого кристалла. [Ответ][Цитата]
kcrotor Сообщений: 402	На: Интегральная теория создания искусственного интеллекта ОТ newpoisk Добавлено: 06 апр 10 18:47 Цитата: Мир был бы определяем, как УЖЕ поделенный на объекты очень сложным, но в любом случае ЗАФИКСИРОВАННЫМ образом Непонятно что значит "УЖЕ"? "Уже" также как и "еще" применимы когда имеется некоторый момент времени и нечто происходит (уже) или не происходит (еще) до этого момента. Насколько я понимаю "до" Мира никакого момента времени (да и времени как такового) не было и значит применять термин "уже" некорректно. И еще, я не утверждаю что наблюдателя нет, я говорю что его может не быть, а может он и есть. Так что возможен Мир как с наблюдателем так и без него т.е. я ни как не ограничиваю (определяю) Мир. И еще, а почему мир не может меняться без Наблюдателя? Почему изменение Мира должно иметь атрибут авторства (его КТО-ТО должен менять)? [Ответ][Цитата]
Стр.19 (55): 1  ...  15  16  17  18  [19]  20  21  22  23  ...  55 << < Пред. | След. > >>