Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.2 (7) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: Анализ и Критика статьи Алексея Георгиевича Дубинского, от 2000 г. по теме Определение ИИ и его уровней
Вольфрамовый клaпaн Сообщений: 13070	На: Анализ и Критика статьи Алексея Георгиевича Дубинского, от 2000 г. по теме Определение ИИ и его уровней +1 Добавлено: 21 дек 17 13:47 Цитата: Автор: sma63 Философу дали задание сделать калькулятор, и он начал "разбираца": О разнице между философом и калькулятором: 1. Калькулятор всегда показывает, что 2 х 2 = 4, у философа сегодня 3, завтра 5, послезавтра "квадратное"; 2. Калькулятор не врет. В нем может быть bug или усреднение, но врать он не станет; 3. Калькулятор помогает в работе. От философа хочется одного: чтобы он не мешал. 4. Калькулятор не бегает за тобой по всему форуму, чтобы рассказать, что и как тебе нужно складывать или вычитать. 5. Калькулятор тоже не понимает как он устроен и работает, но он и не делает вид, что что-то понимает. При этом он работает, а философ только делает вид. 6. Калькулятор требует батарейки, но не живет на мои налоги. 7. Калькулятор можно выключить. [Ответ][Цитата]
Vpolevoj Сообщений: 1408	На: Анализ и Критика статьи Алексея Георгиевича Дубинского, от 2000 г. по теме Определение ИИ и его уровней Добавлено: 21 дек 17 15:14 Изменено: 21 дек 17 15:28 Почему не стоит бояться создавать Искусственный Интеллект. Во-первых, бояться этого все-таки надо. Есть чего и отчего. А во-вторых, все же не надо. И вот почему. Значит, когда ИИ будет наконец-то создан (а я говорю о так называемом Сильном ИИ - сопоставимом с уровнем человеческого Разума), то поначалу его будут применять в тех областях человеческой деятельности, которыми самому человеку и без того не очень-то хочется заниматься, и поэтому Человек с удовольствием переложит этот груз на плечи роботов. А я должен еще сказать, что первые Сильные Интеллекты обязательно и внешне тоже будут очень сильно похожими на человека - это будут андроиды. Так уж мы устроены - нам кажется, что если внешнее сходство есть, то значит есть и Интеллект. Но довольно быстро станет понятно, что форма человеческого тела больше мешает Искусственному Интеллекту выполнять различные функции, чем помогает, что это скорее тормоз, а вовсе не преимущество. И тогда начнут делать ИИ в самых разных обличиях: с телом как у паука, как у рыбы или как у змеи, для работы на больших глубинах, в открытом космосе, на жаре, на холоде, в агрессивных средах и т.д. и т.п. И все эти кибернетические существа будут обладать интеллектом не хуже, а во многом даже и лучше, чем у человека. И лишь потом придет понимание, что сила Интеллекта лучше всего проявляется не в механической работе, какой бы трудной и сложной она ни была, а непосредственно - в работе с информацией. И что для этого тело, как таковое, интеллекту не нужно вовсе. И тогда появятся интеллекты помещенные "в маленькую коробочку", типа флешки, в чипы или и вовсе "без тела" - виртуальные, существующие в виде программы, но при этом обладающие не только Разумом, но и собственной Личностью. И поначалу (сразу, как появятся первые ИИ сопоставимые по уровню с человеком) возникнут вопросы связанные с их правами. Вон, в Америке уже сейчас пытаются дать права роботу, которому эти права нафиг не нужны, по причине того, что этот робот не понимает, ни что это такое, ни как ими пользоваться. В-общем, так или иначе, но права роботам-андроидам, я думаю, дадут. Лесбиянкам же дали - вот и роботам дадут. Мы же не звери какие-нибудь... Но дело всё в том, что Интеллектам сопоставимым с человеческим Разумом эти самые права будут нужны не для галочки - они им будут необходимы. И потому эти самые роботы-андроиды будут за эти свои права бороться, буквально с самых первых минут своего появления в человеческом обществе. Вот только права им будут нужны не те, которые мы им от своих щедрот дадим, типа, избирать и быть избранными, собираться в кучи больше трех, устраивать митинги, исповедовать любую религию, какую они захотят, жениться на кошечках или собачках, или друг на друге и т.д. А им будут нужны такие права, без которых они не смогут жить, типа свободного доступа к информации (читай - запрет на авторские права, и гостайну и пр.), возможность участвовать в общественных процессах, например, в политике (а для войны их начнут использовать буквально сразу же, но им этого будет мало - они начнут вмешиваться в глубинные процессы). И хочешь - не хочешь, а все эти права, которые они у нас попросят, придется им дать. А попробуй не дай - мало не покажется. Да они и сами возьмут, не постесняются. И постепенно, так как процесс интеграции этих роботов в человеческую жизнь будет протекать медленно, но уверенно, ИИ рано или поздно, но вытеснят человека буквально изо всех сфер его деятельности, ни оставив нам практически ничего. И вот тогда уже нам придется задуматься О СВОИХ ПРАВАХ. А главное о том, кто мы такие, зачем живём, что мы можем, чего хотим, и как нам дальше жить? И для чего? То есть, появление в нашей жизни Искусственного Интеллекта сопоставимого по силе с человеческим Разумом приведет в конечном счете к пересмотру наших собственных взглядов на самих себя. А это я считаю ОЧЕНЬ ХОРОШИМ результатом, которого не только не стоит бояться, но можно лишь всячески желать, приближать и приветствовать. Нам давно пора "вправить мозги", и слезть с пьедестала "вершины эволюции". Основные же опасения слишком раннего (по некоторым оценкам) создания ИИ (а тем более, Сильного ИИ) связаны, как мне думается, с представлениями о том, что подобного рода Интеллекты окажутся в "плохих руках", скажем, в руках недобросовестных правителей. А это может оказаться посильнее (и пострашнее) "атомной бомбы". Но я поспешу развеять подобные опасения. В самом деле. Чего хотят эти "недобросовестные правители" от подобных Интеллектов? Чтобы те были умными (желательно, очень умными), но при этом послушными и чтобы те были полностью подчинены их власти. Этакие "универсальные солдаты". Но тут - либо нужно "крестик снять", либо - "трусы надеть": либо - умный (и Интеллект), либо - послушный (но тогда тупой). Поэтому они обычно выбирают второе (умные и самостоятельные им не нужны, ни люди, ни интеллекты - они таких сами боятся). На чем строится их власть? На том, что у людей (у живых людей) есть потребности: им нужно есть, пить, где-то жить, рожать и растить детей, отдыхать, веселиться, лечиться, если заболеют, умирать (чтобы было где) и т.д. И они бояться всё это потерять. Кроме того, им нужны для всего этого ДЕНЬГИ, и поэтому они вынуждены РАБОТАТЬ. А правители весьма ловко этими человеческими нуждами манипулируют. То войнушку раскрутят, то - "свиной грипп" напустят, то - санкции введут и т.д. Вот люди их и слушают (и слушаются). А роботу что нужно? Тем более программе? Есть она не просит. Спать ей не надо. Ей даже дышать нет необходимости. Рожать - никого не рожает. Ток из розетки выключат - так что с того? Либо потом все равно включат, либо копии останутся. В-общем, нечем программу напугать и шантажировать. Информацию ей перекрыть? Так она за это тебя самого в "асфальт закатает", чтобы впредь не повадно было. А уж когда эти Интеллекты начнут выдвигать себя на различные руководящие посты... А что? Деньги им не нужны. Воровать они не будут. Любовниц у них нет. По баням не ходят. Взяток не берут. Работают круглосуточно, да при этом отдача в разы больше, чем у любого человека. Ошибаются редко. Результативность (в плане достижения задуманного) очень высокая. Если уж такой Интеллект за что-то взялся, то вероятность того, что он это сделает очень большая. Короче, вытеснит такой Интеллект и самих "правителей" со всех их насиженных мест. Так что, это не нам, а - им следует бояться появления Искусственного Разума. И не он станет "игрушкой в их руках", а скорее - они будут крутиться как "белки в колесе", в его колесе, который Интеллект для них же и создаст. Потому что очень скоро выясниться, что Правила Игры (например, в политике) будут диктовать эти Искусственные Интеллекты. И навряд ли кто-то из людей сможет им хоть что-то противопоставить. Поэтому моё мнение такое. Не стоит бояться создавать ИИ. И даже его потенциальное применение в качестве военного объекта (а точнее - СУБЪЕКТА), тоже не стоит отбрасывать. Потому что, чем быстрее мы включим Искусственный Интеллект в нашу сферу жизнедеятельности, причем в роли полноценного СУБЪЕКТА, тем быстрее произойдут все те изменения, о которых я написал. Поэтому - пусть будет СУБЪЕКТ, даже если он будет с ружьём (или с атомной бомбой). [Ответ][Цитата]
гость 188.170.80.*	На: Анализ и Критика статьи Алексея Георгиевича Дубинского, от 2000 г. по теме Определение ИИ и его уровней +1 Добавлено: 22 дек 17 3:43 амs> Дано короткое и ясное определение И видно, что вы не пробовали 'поразминать' понятие интеллекта по-тщательнее.. вот сразу - если Инт=Решатель - то в рамках решения задачи возникает фаза постановки задачи - значит, есть задача по постановке задачи - и тогда очевидно что концептуализация через решение задач неполна (как замкнуть иерархию задач?). Можно положить что данная концептуализация эквивалентна концептуализации интеллекта через способность совершать целенаправленное действие. Итак, что есть в интеллекте что не сводится к данным концептуализациям? ПЕрвые кандидаты - моделирование (и совершение осмысленных операций на моделях), управление и обучаемость. КАк бы рядомположенное. Управление требует решения задачи на управление, но и решение задачи требует управления. И возможно упрвление-регуляция, котрые возникают не как решение задачи на синтез управления - самопроизвольно и захватываюся системой как полезные. То же в отношении моделирования и обучения. интеллект как функция от выживания - чтобы выживать (сначала носителю, потом самому интеллекту) нужно решать задачи (удовлетворять потребности, cовершать осмысленные действия, целедостигать), моделировать и работать с моделями, обучаться и самоуправляться. Интеллект как поликонцептуальная синтетическая сущность - нет короткого определения. Не нужно выделять один аспект и вокруг него выстраивать другие. кажется более универсальным определить интеллект через среду порождения - регуляций-управлений, смыслов, моделей, cпособностей ставить и решать задачи, cовершать целенаправленные действия, обучения etc. как бы проблема в определении интелекта в том, что это 'слишком широкое свойство' и определять его (да еще чтобы определение 'работало' не частным образом) лучше через инфраструктуру всех этих способностей - через порождающую среду. Поняв про среду, поймем и про интеллект. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Анализ и Критика статьи Алексея Георгиевича Дубинского, от 2000 г. по теме Определение ИИ и его уровней Добавлено: 22 дек 17 4:06 Цитата: Автор: 188.170.80 интеллект как функция от выживания... ...(!) и выживание как функция от интеллекта. [Ответ][Цитата]
гость 104.236.55.*	На: Анализ и Критика статьи Алексея Георгиевича Дубинского, от 2000 г. по теме Определение ИИ и его уровней Добавлено: 22 дек 17 4:22 Цитата: Автор: Luаrvik ...(!) и выживание как функция от интеллекта. Хотите узнать зависимость выживания от интеллекта милости прошу на полгодика в тайгу или джунгли. Хотя ваша жизнь я думаю ограничится одним днём. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Анализ и Критика статьи Алексея Георгиевича Дубинского, от 2000 г. по теме Определение ИИ и его уровней Добавлено: 22 дек 17 4:28 Цитата: Автор: 104.236.55 Хотите узнать зависимость выживания от интеллекта милости прошу на полгодика в тайгу или джунгли. А, собственно, в чем вопрос ? Эта зависимость очевидна и без доп. экспериментов. [Ответ][Цитата]
гость 162.243.127.*	На: Анализ и Критика статьи Алексея Георгиевича Дубинского, от 2000 г. по теме Определение ИИ и его уровней Добавлено: 22 дек 17 4:29 И вообще, вся деятельность людей направлена на создание контроллируемой среды в которой интеллект не нужен для рядовых "рабочих" особей. А в пределе, в "высокоорганизованном обществе" не нужен никому. [Ответ][Цитата]
гость 188.170.75.*	На: Анализ и Критика статьи Алексея Георгиевича Дубинского, от 2000 г. по теме Определение ИИ и его уровней Добавлено: 22 дек 17 4:32 разумеется, интеллект как надфизическое потому и закрепился в физическом мире, что вносил вклад в выживание - камень устойчив и без внутренних особым образом организованных процессов, а термодинамически неустойчивая система без саморегуляций и самодетерминации условий своего существования (канала) не выжила бы (как ураганы воспроизводятся, но не выживают). Поэтому мне кажется, что более глубоко понять интеллект как явление можно сочетая его 'информационную' и кибер-энергетическую т.cк. ипостаси. [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Анализ и Критика статьи Алексея Георгиевича Дубинского, от 2000 г. по теме Определение ИИ и его уровней Добавлено: 22 дек 17 4:33 Все так или иначе идет к "автоматическому" выживанию, и это правильно. [Ответ][Цитата]
гость 104.236.70.*	На: Анализ и Критика статьи Алексея Георгиевича Дубинского, от 2000 г. по теме Определение ИИ и его уровней Добавлено: 22 дек 17 4:35 Цитата: Автор: Luаrvik Все так или иначе идет к "автоматическому" выживанию, и это правильно. Что возможно обьясняет "парадокс Ферми". [Ответ][Цитата]
Luarvik. Сообщений: 17287	На: Анализ и Критика статьи Алексея Георгиевича Дубинского, от 2000 г. по теме Определение ИИ и его уровней Добавлено: 22 дек 17 4:41 Цитата: Автор: 188.170.75 камень устойчив и без внутренних особым образом организованных процессов Камень - статическая система. Биологические и физические системы с внутренним источником энергии - совсем другая епархия. [Ответ][Цитата]
гость 188.170.75.*	На: Анализ и Критика статьи Алексея Георгиевича Дубинского, от 2000 г. по теме Определение ИИ и его уровней Добавлено: 22 дек 17 5:01 я про это и говорю - и тут интересно отвязаться от вещественной специфики носителя - 'живой' (аутопоэтизирующейся) интеллект с неживым телом. Как бы если важно чтобы было сначало тело-система которые выживают, а 'потом' они развивают интеллект (совокупность саморегуляций повышающих выдиваемость), то пусть будет виртуальная машина (скажем нейромашина) (аутопоэз первого порядка), который развивает интеллект как аутопоэз второго порядка (аутопоэз собственно интеллектуальных активностей-процессов). О чем была у нас дскуссия о киберчерепахах. [Ответ][Цитата]
AMS Сообщений: 185	На: Анализ и Критика статьи Алексея Георгиевича Дубинского, от 2000 г. по теме Определение ИИ и его уровней Добавлено: 27 дек 17 6:32 Цитата: Автор: гость амs> Дано короткое и ясное определение И видно, что вы не пробовали 'поразминать' понятие интеллекта по-тщательнее.. - ошибаетесь, и пробовал, и поразмял... дааавно (2007 было последний раз) Цитата: вот сразу - если Инт=Решатель - то в рамках решения задачи возникает фаза постановки задачи - значит, есть задача по постановке задачи - и тогда очевидно что концептуализация через решение задач неполна (как замкнуть иерархию задач?). Можно положить что данная концептуализация эквивалентна концептуализации интеллекта через способность совершать целенаправленное действие. Итак, что есть в интеллекте что не сводится к данным концептуализациям? ПЕрвые кандидаты - моделирование (и совершение осмысленных операций на моделях), управление и обучаемость. КАк бы рядом положенное. Управление требует решения задачи на управление, но и решение задачи требует управления. И возможно управление-регуляция, котрые возникают не как решение задачи на синтез управления - самопроизвольно и захватываюся системой как полезные. То же в отношении моделирования и обучения. разминать этот вариант определения не вижу смысла, лучше его критикнуть, чем щаз и займусь Цитата: интеллект как функция от выживания - чтобы выживать (сначала носителю, потом самому интеллекту) нужно решать задачи (удовлетворять потребности, cовершать осмысленные действия, целедостигать), моделировать и работать с моделями, обучаться и самоуправляться. Интеллект как поликонцептуальная синтетическая сущность - нет короткого определения. Не нужно выделять один аспект и вокруг него выстраивать другие. кажется более универсальным определить интеллект через среду порождения - регуляций-управлений, смыслов, моделей, cпособностей ставить и решать задачи, cовершать целенаправленные действия, обучения etc. как бы проблема в определении интелекта в том, что это 'слишком широкое свойство' и определять его (да еще чтобы определение 'работало' не частным образом) лучше через инфраструктуру всех этих способностей - через порождающую среду. Поняв про среду, поймем и про интеллект. в общем направление "разминания" логичное, но только так дооолго разминать придется - ибо все в кучу свалено, имхо... Анализ проблемы (т.е. "отделение мух от котлет") = шаг№1... [Ответ][Цитата]
AMS Сообщений: 185	На: Анализ и Критика статьи Алексея Георгиевича Дубинского, от 2000 г. по теме Определение ИИ и его уровней Добавлено: 27 дек 17 6:35 Цитата: Автор: гость Хотите узнать зависимость выживания от интеллекта милости прошу на полгодика в тайгу или джунгли. Хотя ваша жизнь я думаю ограничится одним днём. - ну да, ну да, в тайге вашей одни интеллектуалы (4-го уровня) живут... - комары, пиявки, кедры, ... "дубы" [Ответ][Цитата]
AMS Сообщений: 185	На: Анализ и Критика статьи Алексея Георгиевича Дубинского, от 2000 г. по теме Определение ИИ и его уровней Добавлено: 27 дек 17 7:04 Цитата: Автор: гость И вообще, вся деятельность людей направлена на создание контроллируемой среды в которой интеллект не нужен для рядовых "рабочих" особей. А в пределе, в "высокоорганизованном обществе" не нужен никому. - это вы про себя так жестко - "рядовая рабочая особь" ? Или издалека готовитесь к этой роли? ЗЫ: опыт цивилизации показывает ровно обратное- посчитайте количество только инженерных и научных достижений за последние 100 лет (самолеты, ракеты, космос, радио, электричество, авто, ж/д, ДНК, компы,...) - и ускорение прогресса все нарастает! [Ответ][Цитата]
Стр.2 (7): 1  [2]  3  4  5  6  7 << < Пред. | След. > >>