Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.2 (7) << < Пред. | След. > >>    Поиск:
Автор	Тема: На: основное направление спонсоров
ИЦ Сообщений: 3747	На: основное направление спонсоров Добавлено: 22 июл 09 1:05 Еще как светит, просто ты узко мыслишь.Да нам вобщем и не надо оно.Первый толковый ИИ будет гражданским однозначно. [Ответ][Цитата]
3d6 Сообщений: 325	На: основное направление спонсоров Добавлено: 22 июл 09 1:16 Ну, мы тоже сугубо гражданскими разработками занимаемся, даже пришлось 2 раза пропозал переделывать, чтобы все намеки убрать - но финансирует это дело эйр форс оф зе ЮСА, так что как бы гражданский, а как бы и с намеком [Ответ][Цитата]
Capt.Drew Сообщений: 4179	На: основное направление спонсоров Добавлено: 22 июл 09 1:32 2 Tarassoff :: Тему эту я тер 100 раз... И к 2015-2020 15-25% пехоты будет замещено на роботов не обязательно андроидов - но с Элементами ии.. для участия в чел-маш штурмовых групп.. а Солдатики не-граждане.. их резерв 999 999 999 чел - имеют зряплату 28ооо-36ооо уев-год... Ну и жратва.. шамовка.. учеба.. винтовка.. секс.. ищо 3-4 штуки-месяц.. Тут А-Бомбой не пахнет [Ответ][Цитата]
гость 188.162.60.*	На: основное направление спонсоров Добавлено: 22 июл 09 11:42 статьи в рецензируемых журналах говорите? нет батенька это в таких грантах теперь не рулит, а лишь принимается к сведению. Ибо всем давно известно КАК рецензируются эти работы. Путем отсоса. фактически и формально грант дают за отсос, однако все больше тенденция в сторону мозговой активности, которая имеет прямое отношение к невозможности найти цензора. для меня все, кто получил ученую степень в данном направлении-спермоглот, скажем так, помягче. если ты реально имеешь идею, ты ни за что с ней не защитишся. Чем ценнее идея, тем больше нужно отсасывать. Скажем так, с моей идей теоретически нужно отсасывать целой бригаде в течении 50 лет. [Ответ][Цитата]
3d6 Сообщений: 325	На: основное направление спонсоров Добавлено: 22 июл 09 12:26 Оу, ну я не знаю как все устроено в вашей среде У нас все совсем иначе - если у тебя есть идея и ты можешь ее донести до аудитории, то ты защитишься без малейших проблем. Многократно это наблюдал. А рецензентов в нормальных случаях вы даже по имени не знаете - приходит ответ от "reviewer N1, N2, N3" - и никакой обратной связи, только через редакцию. Я даже не знаю... Может, у вас просто идеи не научные? Можете хоть одну привести для примера? [Ответ][Цитата]
гость 188.162.60.*	На: основное направление спонсоров Добавлено: 22 июл 09 12:51 что значит не научные? это те, которые не одобряет святая церковь? попробуйте найти цензора про статью о делении на ноль. гы-гы-гы что делать, если цензор не в состоянии понять закон логики инверсии причинности? Статья автоматом становится не научной, хотя логических противоречи в ней вы не найдете. я уж не говорю про статью о создании субъекта ИИ (в коей изложены принципы его возникновения). не найдете вы цензоров. только за отсос или бабло. и максимум, что они напишут в рецензии, это "логических противоречий не найдено" с пометкой (бред). пометка снимается за бабло, разумеется. [Ответ][Цитата]
3d6 Сообщений: 325	На: основное направление спонсоров Добавлено: 22 июл 09 13:10 Отсутствия противоречий мало - в статье про сепулек тоже их не будет. Нужна либо связь с имеющейся наукой, либо с явлениями нашего мира, наукой не объясняющимися, либо формулировка преимуществ от принципиально новой научной парадигмы (как например в случае с геометрией Лобачевского). В последнем случае, если никому это не кажется нужным/интересным - значит, оно бессмысленно. [Ответ][Цитата]
NO. Сообщений: 10700	На: основное направление спонсоров Добавлено: 22 июл 09 13:20 Гость: Точно так. "Психических отклонений не обнаружено, просто дурак" Ты же сам ничего не слышишь, а от других требуешь. Как тетерев чего-то токуешь, то хвост распустишь то кадыком трясешь. Я не думаю что это даже на самок твоей породы действует так, как ты ожидаешь, а на других вообще никак. И уж точно это не создает впечатления что существо разумное. Обратись к зоологам, они тебя опишут и внесут. Меньше смотри разный научпоп и рекламу. Теории совсем не бред и не для того чтобы тебе мозги затрахать, а ты бы потом с НьюПоском и Сириусом других аналогично заколебал уже своим бредом. Они чтобы конструкции не падали, машины крутились, бензин горел, а мыло мылило. А слова ничего не стоят. Твое впечатление, что они для ощастливливания человечества или цефалофакии - это только тебе так не повезло. Аналогично ты бы мог в детстве испугаться воздушного шарика с криво нарисованным чебурашкой, а потом всю жизнь доставал военных проектом воздушного шара в форме винни-пуха, который должен всех врагов довести до слез. [Ответ][Цитата]
гость 188.162.60.*	На: основное направление спонсоров Добавлено: 22 июл 09 13:22 "Нужна либо связь с имеющейся наукой" в статье про операции с нулем вы не наблюдаете связи с математикой? " либо формулировка преимуществ от принципиально новой научной парадигмы" считаете, что деление на ноль, как операция, не добавляет мощности матаппарату? " В последнем случае, если никому это не кажется нужным/интересным - значит, оно бессмысленно." найдется куча народу, которым это не только не нужно, но и крайне вредно. спокойствие дороже. Любой цензор 20 раз подумает, стоит ли ему вообще высказываться на данную тему, поскольку никто не гарантирует последующих репрессий. лучше не связываться с этим, а то еще упомянут недобрым словом и пипец карьере легко может быть. так что цензор идет на риск. А за риск нужно платить. [Ответ][Цитата]
гость 188.162.60.*	На: основное направление спонсоров Добавлено: 22 июл 09 13:25 да что цензоры?! возмите корвина, который не стал писать формулу решения моей задачи. вы думаете по какой причине? по все той же (охраняет ник "корвин" от возможных репрессий). Почему шуклин не высказался? потому что охраняет от репрессий свое настоящее имя. ему не хочется, чтобы при распределении гранта кто то вспомнил "это не тот шуклин, который высказывался про деление на ноль?" [Ответ][Цитата]
гость 188.162.60.*	На: основное направление спонсоров Добавлено: 22 июл 09 13:34 причем, совершенно не имеет значения, правильная теория или нет. Имеет значение то, что ОБЩЕПРИНЯТО считать так и не иначе НЕ взирая на кривость и недостатки. Точно также с физическими статьями. Одного слова "Эфир" достаточно, чтобы выкинуть статью в печку. И только за большое бабло можно пропихнуть такую статью,потому что все посмотрят на цензора и скажут, вот чувак нехило бабла срубил, уважуха и респект. Его имя не пострадает, потому что все будут думать, что он считает это бредом и просто решил срубить капусты... [Ответ][Цитата]
shuklin Сообщений: 2053	На: основное направление спонсоров Добавлено: 22 июл 09 14:19 Цитата: Автор: гость Почему шуклин не высказался? - "со своим уставом в чужей монастырь не лезут", тех кто лезет принято посылать нах. Это отлично экономит время затрачиваемое на рецензию. Если кандидат в монастырь адекватен - переформулирует свой креатив по требованиям - вот тогда с ним можно и поработать. Если даун и не в состоянии выполнить требования фейсконтроля, зачем на него тратить свое время? лучче это время в кабаке провести и оттянутцо по взрослому. именно поэтому фейсконтроль такой какой есть - на грани выполнимости. - я ленив и чванлив, и тратить время на чужой креатив написанный непонятными терминами мне просто в облом. хочешь мою рецензию - твоя проблема написать креатив так, чтоб я его понял. мне твой креатив нах не нужен, у меня и своего много. - как и в маркетинге, надо акцентировать внимание не на теории, а на той прибыли, которую обеспечит внедрение теории. Не забывай, что в этом случае твоя таргет аудитория - наука. У науки свой язык, и пропозал надо писать на языке понятном заказчику. когда будешь писать про прибыль, прибыль должна быть изложена в виде решения актуальных для таргет аудитории задач. у науки свои актуальные задачи, вовсе не такие как у маркетологов, мы сами себе рынок сбыта. - мне не известны полезные мне задачи, решение которых станет эффективнее если станет разрешено делить на 0 или понятие 0 получит уточнение. [Ответ][Цитата]
Corwin Сообщений: 1324	На: основное направление спонсоров Добавлено: 22 июл 09 14:32 Корвин и не будет вам больной еще что-то математически доказывать. Вам уже приводили простейший алгоритм деления на ноль, до вас так и не дошло. Как будто больше нечего делать, как приводить аргументацию недоделкам, которые ни в алгоритмике ничерта не понимают, даже не умеют считать базовые проценты на уровне 5 класса. К чему это? Вы же больной этого всеравно не поймете. [Ответ][Цитата]
гость 188.162.60.*	На: основное направление спонсоров Добавлено: 22 июл 09 15:40 шуклин, мы твои рецензии видели... корвин дурачек, не забывай, что я задачу ставил и решил ее тоже я, а если бы тебе не подсказали, то ты бы и не решил... что касается алгоритма деления на ноль, то я что то не помню, кто его приводил. Вы даже не в состоянии в булевой логике на ноль умножить, не то, чтобы поделить... вас попросили: поделите число 01010 на ноль где ваш ответ? и что толку выслушивать ваши слюнявые чванливые визги, если вы не в состоянии этого сделать? пускайте слюни дальше. чтобы ты, шуклин, заинтересовал меня как цензор, ты должен хотя бы в логике разбираться, а ты в ней нулевой, как выяснялось не единожды... о какой ты говоришь адекватной постановке задачи. Ты саму задачу деления на ноль воспринимаешь, как неадекват. [Ответ][Цитата]
гость 188.162.60.*	На: основное направление спонсоров Добавлено: 22 июл 09 16:05 "Корвин и не будет вам больной еще что-то математически доказывать" не доказывать, а формулу написать. ты просто НЕ МОЖЕШь этого сделать и на понос исходиш. Конечно, обосраться то оно привычнее, правда? И шуклин не может... здесь все не могут, потому что банально сцут... вот именно в такой ситуации цензоров искать БЕССМЫСЛЕННО. да я их и не ищу, мне грантов не надо, у меня эта деятельность хобя. Это у вас, идиотов, от этого доход зависит напрямую, а у меня косвенно. Я сам кому хош грант дам. [Ответ][Цитата]
Стр.2 (7): 1  [2]  3  4  5  6  7 << < Пред. | След. > >>