Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.2 (2) << < Пред.    Поиск:
Автор	Тема: На: Один объект
ИЦ Сообщений: 3747	На: Один объект Добавлено: 11 окт 09 16:51 Дубина доказательства есть, но не эксперементальные, а именно они и нужны потому что вы их уважаете, а думать не любите.Я тебе больше скажу даже если наблюдали один обьект рядом с которым не было ни одного обьекта, то моя теория все равно будет истинной потому что в таком случае ученых кто-то попросту обманул потому что логика главное т если из нее следует что обьекта два и не меньше значит так оно и есть.Но не вам это все равно так что сейчас важно только то, был ли эксперемент в котором один обьект не имел пары. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Один объект Добавлено: 11 окт 09 17:02 ==Да, не понимаю.== Интересно чего там непонятного?Видимо ты нихрена не понимаешь потому что не понимаешь что на самом деле есть во вселенной, а чего нет и что есть в другой вселенной хоть и приписано официальной наукой без лобоснований к нашей. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Один объект Добавлено: 11 окт 09 18:57 . [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4602	На: Один объект Добавлено: 11 окт 09 19:17 А я вот наблюдал солнце в небе. Ближайший "другой" объект (облака) были более чем в одном метре (на глаз). Ну и теперь, теоретик вы наш, ваша теория в пыль? [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Один объект Добавлено: 11 окт 09 20:04 Цитата: Автор: daner А я вот наблюдал солнце в небе. Ближайший "другой" объект (облака) были более чем в одном метре (на глаз). Ну и теперь, теоретик вы наш, ваша теория в пыль? Какую-то хрень спорол. [Ответ][Цитата]
daner Сообщений: 4602	На: Один объект Добавлено: 12 окт 09 0:59 Цитата: Автор: Имеющий Цель Какую-то хрень спорол. какой хренью был вопрос, такой хренью и ответ на него должен быть. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Один объект Добавлено: 12 окт 09 1:07 Цитата: Автор: daner какой хренью был вопрос, такой хренью и ответ на него должен быть. и в чем хреновость вопроса?Давай так:наблбдали ли когда-нибудь атомное ядро рядом с которым не было другого ядра? [Ответ][Цитата]
NewPoisk Сообщений: 3745	На: Один объект Добавлено: 13 окт 09 16:45 Цитата: Автор: гость Наблюдала ли официальная наука когда-нибудь один объект вокруг которого бы не было ни одного объекта скажем в радиусе метра? ИЦ Вселенная. [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Один объект Добавлено: 13 окт 09 16:50 Такого обьекта нет.Читай тему Иерархия. [Ответ][Цитата]
Valr Сообщений: 136	На: Один объект Добавлено: 14 окт 09 12:15 Цитата: Автор: Имеющий Цель Пояснение:согласно моей теории невозможно сознавать меньше двух обьектов.Я хочу вас всех опустить тут и предоставить эксперементальное доказательство моей теории. Нопомнило анекдот о преподавателе военной кафедры, которому студент задал вопрос: "Сколько морковок вы можете съесть на пустой желудок?" - Ну, штук 7. - Не правильно. На пустой желудок вы съедите одну морковку, а остальные пойдут уже не на пустой желудок. Этот препод встретил другого препода, и , желая поумничать, спросил: "Сколько морковок ты можешь съесть на пустой желудок?" - Ну, штук 6. -Да, незадача. Вот если бы ты сказал 7, я бы тебе такую умную вещь рассказал! Видимо, тема анекдота переросла в теорию, а желание поумничать - в желание всех опустить. Прогресс, однако! [Ответ][Цитата]
ИЦ Сообщений: 3747	На: Один объект Добавлено: 14 окт 09 13:00 Цитата: Автор: Valr Нопомнило анекдот о преподавателе военной кафедры, которому студент задал вопрос: "Сколько морковок вы можете съесть на пустой желудок?" - Ну, штук 7. - Не правильно. На пустой желудок вы съедите одну морковку, а остальные пойдут уже не на пустой желудок. Этот препод встретил другого препода, и , желая поумничать, спросил: "Сколько морковок ты можешь съесть на пустой желудок?" - Ну, штук 6. -Да, незадача. Вот если бы ты сказал 7, я бы тебе такую умную вещь рассказал! Видимо, тема анекдота переросла в теорию, а желание поумничать - в желание всех опустить. Прогресс, однако! Всн хорошо кроме одного:логики в твоих словах вообще нет. [Ответ][Цитата]
Стр.2 (2): 1  [2] << < Пред.