Автор:Telobite
Параметры мутаций можно увидеть (и изменить) на вкладке Мутации формы Данные по особи. У хищников значения заданы больше, чем у травоядных, поскольку скорость смены поколений у жертв намного выше. |
|
Я а вот тут подумал.... Смена поколений, это ведь важный параметр (думаю с этим никто спорить не будет). Т.е. кол-во потомков, время смерти и все такое. Сильно влияет и на выживание всей популяции да и вообще на все остальное. Т.е. сильно мало - плохо, сильно много - даже хуже, тем более если пространство закрытое.
Но во всех мной виденных моделях, эти параметры устанавливаются в ручную (как и у вас).
А что нужно, для саморегулирования этих двух вещей?
Мне кажется, здесь есть один тонкий момент, отличающий эти параметры от многих других (я не утверждаю, что они такие единственные).
Сейчас попробую себя пояснить.
Ценность многих параметров идентична как для отдельного индивидуума, так и для всей популяции. Т.е. что хорошо для меня, то и хорошо для всех. Вот такими параметрами достаточно легко играть. Т.е. в терминах ГА, это звучит примерно так.
Из-за того что Целевая функция всей системы, это максимум (или минимум) целевой функции конкретного индивидуума, то чем значение индивидуальных функций выше, тем выше значение социальной функции.
Когда мы говорим не об ГА а об экспериментах типа обсуждаемого, ситуация немного другая. Целевая функция (пусть мы ее даже и не знаем) представляет собой среднее от вей популяции. Т.е. нас интересует не одна самая крутая особь, а в среднем вся популяция.
Теперь рассмотрим, несколько разных атрибутов.
тип 1: атрибуты максимизации или минимизации.
Ну все достаточно просто. Если каждый индивид, будет повышать/понижать этот самый атрибут, то в среднем у популяции он будет действовать точно так же.
тип 2: атрибуты баланса.
Это атрибуты, для которых надо найти золотую середину.
Ну и здесь примерно тоже самое. Если большая часть особей находит эту середину, то и о популяции можно говорить как о нашедшей эту середину (ну примерно, закрыв глаза на некоторые нюансы).
Но, что происходит, когда мы видим конфликт между атрибутами с индивидуальной точки зрения и с социальной? Т.е. возьмем определенный атрибут, и посмотрим с социальной стороны. Допустим, он является атрибутом баланса. Но что если этот же атрибут со стороны индивидуума -- атрибут максимизации?
Вот и возникает, вопрос. Как же индивидуум может "понять", что выгодное для него увеличение какого-то параметра, все равно нужно ограничивать?
Причем кавычки я поставил не зря. Так как мы говорим не о настоящем понимании, а об эволюционном процессе.
Для иллюстрации простой пример. Атрибут -- продолжительность жизни.
Ну бесспорно что для любого индивидуума это атрибут максимизации. Т.е. чем дольше живу, тем больше потомков и все такое. Но мы то понимаем, что если просто занести этот атрибут в генную модель особей, мы очень быстро получим популяцию долгожителей, что в конце приведет к перенаселению и как результат к демографической катастрофе.
Вот и получается, что такие параметры, в генную систему не вводятся.
Что это?
(1)Мое недопонимание эв. механизмов, (2)ограничение эв. подхода или (3)открытый вопрос (т.е. тот, что пока никак не решен или не затронут).
Второе, опровергается существующим положением вещей. Все живое когда-то умирает, да и кол-во потомков, тоже весьма ограниченно и все это в через генный аппарат. Так что остается только 1 или 3.
У меня есть кое-какие мысли по этому поводы, но конкретного вывода пока нет. Так что не хочу на дискуссию повлиять высказав их. Поэтому попридержу (тем более наверняка, кто-то их да скажет).