Автор: Mad_God
"В момент, когда у двух процессов одинаковая память и порты ввода-вывода нет двух процессов."
|
|
да. точно. можно сказать что до момента смены портов это один процесс а после смены уже два равноправных процесса.
Автор: Mad_God
"Соответственно - "момент клонирования" начинается прямо в момент создания второго процесса."
|
|
Этот промежуток между созданием второго процесса и раздвоением портов можно вообще убрать, но я его сделал специально, чтобы проще было понять что после раздвоения оба процесса будут равноправными претендентами на получение исходной "души"..
хорошо.. Все дело здесь в том, ЧТО мы считаем "носителем" этой самой "души". В статье написано что "душа" появляется ТОЛЬКО за счет логики программы и памяти, т.е пока выполняются нужные действия согласно нужной логике, существует "душа".
Ну собсно вот:
вот картинка
http://s1394.smtp.ru/1.htm(в статье использую случай №1)
для логики программы нет разницы какой из 4 использовать, результат работы программы будет тем-же.
Это 4 эквивалентных "составных" процесса. Эквивалентных с точки зрения ненарушения логики выполняемой программы. В статье написано, что бездарные ученые надеются что если логика программы не нарушается и все остальное работает нормально то "душа" живет. Потом я доказываю что эти надежды обречены на провал.
("душа" заложена в самой программе. Типа "int *dysha;" или "struct Dywa{...}" или даже "void dywa_proc(..){..}". Или конечно намного сложнее, но суть понятна..)
Что можно считать "носителем" "души"? {{"в момент создания второго процесса"}} Что-то типа "процесс-носитель души"? Тогда нужно определиться что можно считать таким процессом, существование которого обеспечивает существование одной "души". И далее никогда в рассуждениях не путать процесс-носитель и то что у меня в статье, между ними очень тонкая грань, но это абсолютно разные вещи.
"душа", "процесс-носитель" итд
Это темы для моей следущей статьи
вот вам вопросы:
1) если ученый на своем ЭВМ запустил программу ИИ, потом в какой-то момент забросил свой эксперимент, А другой ученый из другого города совершенно случайно в этот-же момент сотворил на своем ЭВМ процесс, который является продолжением процесса первого ученого, то можно ли считать что все вместе это будет один "процесс-носитель-души"?
2) ученый со своим винтом, на котором записаны программа ИИ и динамическая память процесса ИИ, бегает от одного компа к другому и запускает/продолжает выполнение программы на каждом следующем компе. Такой "зигзаг" можно назвать "процессом-носителем-души"? (А если этот же ученый будет при переходе к следующему компу копировать содержимое винта на другой винт, а прошлый винт уничтожать? Аналогично, но не уничтожать?)
3) если процессор нашей ЭВМ будет управляться специальным "генератаром случайных микрокоманд", который будет заставлять проц выполнять случайные действия, и совершенно случайным образом сгенерирует такую последовательность микрокоманд, которые сформируется в процесс работы программы ИИ. Это будет "процесс-носитель-души"?