GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.2 (28)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Рефлекс
rrr3
Сообщений: 9808
На: Рефлекс
Добавлено: 22 май 14 4:23
Цитата:
Автор: Андрей
...
Да, детальные механизмы обучения вынесены во вторую часть, там ещё не всё однозначно...

Именно в этом (не столько обучение, сколько "внутренние" механизмы формирования "рефлексов", свойства "материала" позволяющие формироваться "рефлексам") вся "соль", "ядро". Все остальное или следствие или присказки, кому как нравится.
[Ответ][Цитата]
гость
78.25.123.*
На: Рефлекс
Добавлено: 22 май 14 5:27
ждем второй части, где все (с обучением и проч.) будет столь же 'однозначно' как с
рефлексами.. (кстати, попытки описать мышление через функциональные системы (= рефлексы по андрею), предпринятые многими, показали недостаточность и функционально-системных представлений..).
[Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev
Сообщений: 2952
На: Рефлекс
Добавлено: 22 май 14 6:12
Цитата:
Автор: Андрей
Я же утверждаю, что рефлекс бывает только одного вида - он всегда нацелен на устранение раздражителя, и в этом коренное отличие предлагаемого подхода.

Я то же самое на форуме говорил несколько раз, один раз совсем недавно - когда, переинтерпретируя слова Хмура про аутопоэз etc, примитивным (раз)мышлением назвал брожение по инвариантным траекториям внутренних состояний, не снимающее длящегося внешнего стимула. Т.е. рефлекс - в отличие от (раз)мышления - таки да, устранял раздражитель. А при мышлении раздражитель не выступал затравкой а-ля "пойди туда - не знаю куда" и потом пропадал, не дожидаясь результата - а таки тюкал и тюкал думающего по темечку
[Ответ][Цитата]
гость
78.25.123.*
На: Рефлекс
Добавлено: 22 май 14 6:43
скажем, процесс дыхания (управляемые распираторные сети дыхательного центра) в некоторм
приближении можно представить как СОПРЯЖЕНИЕ рефлексов - удушье-вдох, вдох-выдох. Такая
система, как комплексный рефлекс, не выглядит как рефлекс 'направленный на усьтранение
стимула', скорее как метарефлекс (организация!!), направленный на постоянное возобновление стимула..

точно также, из циклических реакций локомоторных центров, типа спинального генератора
ползания, плавания, ходьбы развились, 'откололись' частные рефлексы типа коленного или
рефлекса кашля.
[Ответ][Цитата]
NO.
Сообщений: 9444
На: Рефлекс
Добавлено: 22 май 14 6:53
Изменено: 22 май 14 7:05
Положительный раздражитель например запах еды, животные не разбегаются, а принюхиваются сильнее. Когда глаза замечают движение то рефлекторно поворачиваются в его сторону.
Сейчас вот много политической пропаганды. Очень приятна для сторонников, они там кучкуются и тащатся. И вообще все животные друг к другу тянутся.

Даже негативные раздраженяи могут быть положительными для рефлексов более высокого уровня, или что там сверху. Для ума всякие сильнодействующие сущности всегда желанный инструмент, от баночки горчицы до желания подчинить всяких бесов и демонов.

На одной экономии энергии её количество не увеличивается, а только не уменьшается.
Её же нужно ещё где-то взять чтобы потом экономить.
Отрицательные раздражения и желание уйти в нирвану это буддизм.
[Ответ][Цитата]
гость
78.25.123.*
На: Рефлекс
Добавлено: 22 май 14 7:03
ну, все-таки, 'принюхивание' можно понять не как ориентировочную реакцию (генерализованный стартовый рефлекс поиска), а как цепной рефлекс: детекция
запаха-первичная категоризация-уточняющая детекция-уточняющая категоризация
(с учетом обстановки)-..

и поворотный рефлекс глаз есть перевод стимула с детекции его периферическими детекторами движения в область фокальной детекции.
[Ответ][Цитата]
victorst
Сообщений: 645
На: Рефлекс
Добавлено: 22 май 14 7:46
Изменено: 22 май 14 7:59
Цитата:
Автор: Андрей
Здесь несколько раздражителей, на которые хочется отреагировать.
1. Вы, насколько я понял, противопоcтавляете реактивный характер рефлекса и "свободный"(?) характер прогноза.
Вы неправильно меня поняли. Я считаю, что рефлексы как более древнее образование в естественном мозге есть. И играют фундаментальную роль в жизни индивидуума. Как в мозгу человека соваршенно естественно дополняют друг друга левое и правое полушарие, так и в ИИ дожны присутствовать оба этих механизма разума.
Цитата:
Автор: Андрей
Давайте разберём что такое "план" на конкретном примере. Допустим, я заглянул в холодильник и понял, что пора покупать в маркете клубнику ибо она заканчивается. Здесь есть сконструированный мною план? Несомненно. Он был построен мною реактивно, в ответ на некий внешний раздражитель? Несомненно. План, сам по себе, является сконструированным и запомненным рефлексом ("будешь в магазине - купи клубнику")? Да! Так в чём тогда принципиальное отличие реактивного рефлекса от реактивно построенного плана рефлексов? По-моему ни в чём.
Вы путаете старый план, который мозг извлекает из памяти с планом того, что ранее никогда вами не делалось. При вождении атомобиля новичку трудно им управлять потому, что приходится все время создавать новые планы. После получения опыта при возникновении аналогичной ситуации планы могут быть быстро извлечены из памяти. И тогда их уже можно назвать сложными цепочками условных рефлексов Т.о. видна неразрывная связь между рефлексами и прогнозированием. Это - две грани одного и того же процесса. Но у низших животных второй грани нет или она недоразвита. Поэтому даже кошки пытаются выкопать ямку на деревянном полу невзирая на то, что не могут этого сделать в данной ситуации. Мозгу кошки не хватает гибкости мозга человека в построении нового плана действий.
Цитата:
Автор: Андрей
Верно. Поэтому я и утверждаю, что умственная деятельность только в том и состоит, что постоянно конструирует множество рефлексов.
Да, кирпичиками новой ранее не совершаемой деятельности является опыт, в т.ч. ранее выработанные рефлексы. Но не только. Люди, как известно, учатся не только на своих ошибках. И это - самая важная способность людей. Они берут на вооружение 1. новые наблюдаемые сведения, 2. знания, полученные от других людей. А это одними только рефлексами объяснить невозможно.
[Ответ][Цитата]
Kek
Сообщений: 1109
На: Рефлекс
Добавлено: 22 май 14 11:08
Изменено: 22 май 14 11:17
Всё изложенное Андреем мне весьма близко. Всё от простого к сложному. Только этим и можно объяснить феномен ИИ. Наши проблемы в том, что мы не оцениваем пределов сложности. Нам кажется что:"...Ясно, что в общем случае таких звеньев может быть больше двух..." Не двух, Андрей, а двух миллионов. Задача действительно состоит в этом: "Если нам удастся создать автоматический конструктор рефлексов".
Интерес представляет допущение, что все звенья "рефлексов" идентичны по своей природе и только многократный фрактальный механизм воспроизводства этих звеньев может привести к иному качеству.
А перенос "сенсорной и эффекторной" области из примитивных слоев в область абстрактной деятельности весьма правильная мысль. Дрыганье легушачьей лапки абсолютно идентично любому творческому процессу, который прявляется в виде мук творчества, такой как бы сложный раздражитель. Разница в количестве звеньев. А вот что является причиной раздражения для творческого пароцесса? Ну, пардонте, я все о своем - отсутствие новизны.
[Ответ][Цитата]
kondrat
Сообщений: 2635
На: Рефлекс
Добавлено: 22 май 14 15:16
Изменено: 22 май 14 15:18
И мне тоже близко. Я вообще потрясен как виктор коротко и ясно изложил содержание учебников. Лёд тронулся, господа присяжные заседатели!
Позитивные рефлексы можно рассматривать как устранение некоего дискомфорта.
А базис для расчетов интеллекта растет в процессе расчетов. Фрактально.
[Ответ][Цитата]
victorst
Сообщений: 645
На: Рефлекс
Добавлено: 22 май 14 17:24
Изменено: 22 май 14 18:16
Я сейчас работаю над системой управления ЧПУ станка. Но этот станок не совсем обычный. Чаще всего на вход станка поступает последовательность достаточно элементарных команд, которые станок должен тупо выполнить часто даже не проверяя результат выполнения. Сенсоров часто у станка очень мало. В основном концевые выключатели. Если же инструмент заденет за деталь в ненужном месте или инструмент будет слишком быстро перемещаться, то может произойти сбой шагов шагового двигателя. А станок как ни в чем не бывало продолжит свою работу, но работа эта будет напрасной, т.к. обрабатываемая деталь будет безнадежно испорчена. Тут наблюдаются классические рефлексы лягушки. И их не так много.
Но мой станок должен сначала исследовать деталь с помощью особых сенсоров - лазерным лучом, а впоследствии и зрением. Программа дожна произвести анализ полученных данных и уже на основе этого анализа продолжить свою деятельность. Можно, конечно, описать это все в виде обычной программы с помощью дерева решений (условных переходов). А это уже больше похоже на генетически заданный набор инстинктов. Но такой путь мне представляется тупиковым, т.к. если он еще как-то применим к данному станку, то к более универсальному роботу, разработку которого я начал, это никак не подходит. У такого дерева есть наряду с достоинствами и ряд недостатков. Первый - это то, что если в разных ветвях дерева будет повторяться какая-то последовательность действий а еще хуже - целая ветвь действий, то нужно либо ее копировать в несколько мест, либо выносить в отдельную функцию. Второй недостаток - в реальной жизни приходится начинать не с события вершины дерева. Проще говоря, последовательность событий и ответных реакций на них может отличаться от той, что заложена в дереве. Третий недостаток - это то, что разработчику в связи с расширением возможностей системы придется расширять и само это дерево. На каком-то этапе дерево становится настолько запутанным и противоречивым в работе, что становится непригодным. Именно такое произошло, когда разработчики экспертных систем, основанных на продукционных правилах стали разрабатывать ЭС большого объема.
Что такое продукционное правило? Это по сути элементарный рефлекс. В левой части правила - раздражители, в правой части - ответная реакция. Отмечу еще очень важную деталь. Попытка объяснить все, что выходит за рамки правила, например, для удовлетворения каких целей срабатывает данное правило-рефлекс, это все наши домыслы. Цели создания конкретного рефлекса ставит конструктор данных рефлексов - бог, природа в живом мире или человек в искусственных системах. Вроде бы все достаточно просто и без мистики.
Поспорю с Андреем насчет его тезиса "Каждым из этих сложных движений достигается в сущности одна и та же цель — удалить раздражителя". Если ласково чешут кота за ушком, то у него возникает набор положительных рефлексов, направленных на продолжение получения удовольствия путем дальнейшего получения раздражителя. Никакого дискомфорта вначале у кота не было. И таких примеров полно включая очень сложные. Например, слушание музыки, наблюдение пылающего огня и тд. и т.п. Видимо, в ИИ должны присутствовать в определенном балансе как отрицательные так и положительные обратные связи. Получается, что рефлексы, а точнее какие-то элементарные поступки как-то влияют не только прямо на то, для чего они созданы, но и друг на друга. Об очагах возбуждения и торможения пишут в любых учебниках по физиологии ВНД. Вопрос в том, как соблюсти этот баланс, чтобы система могла долгое время стабильно правильно функционировать.
Еще поспорю с Андреем насчет самого термина "Рефлекс". Вы, Андрей, в самом начале данной темы в части 1 своего большого труда нарисовали, что выход одного рефлекса может быть соединен со входом другого. Но тогда это и не рефлекс вовсе в своей классической трактовке. Это - некоторое действие, продукционное правило. Будет ли где-то дальше замкнута рефлекторная дуга - самому правилу неизвестно. Даже люди иногда в разговоре, мыслях, мечтах иногда далеко удаляются от первоначальных целей. В таком случае вообще не происходит замыкания рефлекторной дуги.
Я к чему все это написал? К тому, что действительно пришло время разработать систему, которая бы сама конструировала планы своего поведения и в процессе их воплощения немедленно их корректировала в связи с текущей ситуацией. Именно этим я сейчас и занят. И во многом солидарен с Андреем.
[Ответ][Цитата]
rrr3
Сообщений: 9808
На: Рефлекс
Добавлено: 22 май 14 21:52
Изменено: 22 май 14 22:00
Цитата:
Автор: victorst
... Видимо, в ИИ должны присутствовать в определенном балансе как отрицательные так и положительные обратные связи. Получается, что рефлексы, а точнее какие-то элементарные поступки как-то влияют не только прямо на то, для чего они созданы, но и друг на друга. Об очагах возбуждения и торможения пишут в любых учебниках по физиологии ВНД. Вопрос в том, как соблюсти этот баланс, чтобы система могла долгое время стабильно правильно функционировать.

Выскажу и я свое мнение по этому поводу.
Подход с позиции "положительные"/"отрицательные" связи привнесен искусственно, в частности, из нейрофизиологии и на многие годы затормозил развитие моделирования мозга. Эти понятия не могут быть изначально в основе построений. Они могут быть только как внешнее проявления уже результата работы системы на основе иных базовых построений. Эти понятия, при использовании их как базовые, подразумевают необходимость изначально, явно закладывать цели для системы (что не всегда удобно при создании предельно универсальной, "переобучаемой", "самообучаемой", "самостоятельной" системы), а соответственно и в той или иной форме способов решения/достижения этой цели. В противном случае эти понятия выхолащиваются и только путают, смазывают картинку.
В этом контексте и "возбуждение"/"торможение" можно рассматривать лишь как средство включения/выключения "реагируемости", т.е. как один из вариантов возможных способов осуществления включения/выключения "реагируемости", но не как неизбежный, необходимый, базовый фактор работы мозга.
Цитата:

Первый - это то, что если в разных ветвях дерева будет повторяться какая-то последовательность действий а еще хуже - целая ветвь действий, то нужно либо ее копировать в несколько мест, либо выносить в отдельную функцию. Второй недостаток - в реальной жизни приходится начинать не с события вершины дерева. Проще говоря, последовательность событий и ответных реакций на них может отличаться от той, что заложена в дереве. Третий недостаток - это то, что разработчику в связи с расширением возможностей системы придется расширять и само это дерево.

Все эти вопросы не снимаются в нейросетях?
Цитата:

Еще поспорю с Андреем насчет самого термина "Рефлекс". Вы, Андрей, в самом начале данной темы в части 1 своего большого труда нарисовали, что выход одного рефлекса может быть соединен со входом другого. Но тогда это и не рефлекс вовсе в своей классической трактовке. Это - некоторое действие, продукционное правило. Будет ли где-то дальше замкнута рефлекторная дуга - самому правилу неизвестно. Даже люди иногда в разговоре, мыслях, мечтах иногда далеко удаляются от первоначальных целей. В таком случае вообще не происходит замыкания рефлекторной дуги.

Без второй части о чем-то спорить еще рано. Пока и "рефлекс" и "раздражение" еще кони в пальто, что уж говорить о формировании фрактальной структуры или "замыкании", только себя путать раньше времени.
Цитата:

Я к чему все это написал? К тому, что действительно пришло время разработать систему, которая бы сама конструировала планы своего поведения и в процессе их воплощения немедленно их корректировала в связи с текущей ситуацией. Именно этим я сейчас и занят. И во многом солидарен с Андреем.

Не поздно?


(Истин никогда не глаголю, всегда только свое мнение).
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3329
На: Рефлекс
Добавлено: 23 май 14 3:12
Благодарю всех за дельные комментарии.
Несколько реакций.

Цитата:
Автор: Vpolevoj
"вешая перед собой морковку, для того, чтобы сделать шаг вперед", человек тоже стремится к равновесию - как ты говоришь, к устранению раздражителя, а это означает, что раздражитель (неравновесие) УЖЕ БЫЛО, иначе зачем было "вешать пред собой морковку"
Совершенно верно. И в большинстве случаев тот раздражитель, который УЖЕ БЫЛ, представляет собой другую морковку, которую этот же человек сам себе повесил ранее. Базовых "истинных" жизненных раздражителей очень мало, все остальные раздражители человек нагромождает (выращивает) себе сам. Например, комфорт, прибыль, больше детей, справедливость, решение задач и т.п.

Цитата:
Автор: Vpolevoj
Но раз так, то зачем тогда вообще прибегать к понятию "рефлекс", и пытаться выстраивать Интеллект на них?

Есть Внешний мир, и есть Организм. У Организма есть потребности (отклонения от равновесия). Цель Организма, таким образом, устранить все эти Неравновесия - достичь и поддерживать гомеостаз.
Недостатком такого подхода, в моём понимании, является стремление теоретика взвалить всё бремя ответственности за гомеостаз на эффекторы самого организма. Кольнуло - шевелись. Я же предлагаю расширить понятие рефлекса и в качестве полноценного эффектора, устраняющего небаланс (раздражитель), воспринимать также рецептор. Т.е. если я что-то увидел, то и дело уже сделано. В таком случае рефлексы выносятся во вне, в мир, в систему причинно-следственных связей - а это и есть то, что мы называем "модель мира".
Я не совсем понимаю, как иначе можно мыслить модель мира, кроме как совокупность связанных рефлексов. И главное - зачем её мыслить иначе.

Например 1. Вот птичка, вот громкий звук, вот птичка полетела - у меня в голове возникает рефлекс: птичка - это "рецептор", звук это "раздражитель", полёт птички - это "эффектор". И все эти 3 компонента пришли ко мне через мои рецепторы.

Например 2. Вот камень, его отпустили, он падает. Камень - "рецептор", расстояние камня до земли - "раздражитель", гравитация - эффектор, законы природы - "знание".

Вот из подобных кирпичиков "внешних рефлексов", имхо, и складывается модель мира, которую я могу потом встраивать в свои собственные рефлексы.

Я предлагаю простой и (кажется) универсальный конструктивный элемент - рефлекс. Рефлекс строит рефлексы.
У тебя же набирается несколько плохоформализованных элементов - модели, правила, реакции - которые взаимодействуют непрозрачным образом. Но я не спорю с тем, что можно взглянуть на Интеллект и так, как ты предлагаешь, просто я пока не вижу в этом каких-то существенных выгод. Неясно, какой раздражитель подавляется таким подходом - может быть желание получить что-то сложное?..

Цитата:
Автор: NO.
Положительный раздражитель например запах еды, животные не разбегаются, а принюхиваются сильнее.
В силу важности этого стимула для животных он конечно запускает комплексный рефлекс (тут гость 78.25.123.* прав) для более точной классификации раздражителя. Если животное унюхает что-то вредное для себя - оно убежит или отвернётся. Если унюхает что-то хорошее - постарается скушать. И в том и в другом случае раздражитель будет ликвидирован, животному только необходимо выбрать адекватный способ реакции.

Цитата:
Автор: NO.
Когда глаза замечают движение то рефлекторно поворачиваются в его сторону.
Повернулся - остановился. Тут нет положительной ОС.

Цитата:
Автор: victorst
Если ласково чешут кота за ушком, то у него возникает набор положительных рефлексов, направленных на продолжение получения удовольствия путем дальнейшего получения раздражителя
Тонкость в том, что одно и то же воздействие на рецептор при разной текущей конфигурации рефлексов может срабатывать как раздражитель и как эффектор. Простой пример. Хочу кушать - вид и запах еды притягателен, он воспринимается мною как эффектор, который поможет мне устранить некоторый внутренний раздражитель (голод). Наелся до отвала, переел, в голове поменялась конфигурация рефлексов и теперь тот же самый вид и запах еды (воздействие на те же самые рецепторы) воспринимается мною как раздражитель, который я уже стремлюсь рефлекторно устранить.

Поэтому при анализе каждой конкретной ситуации нужно однозначно определиться с тем, какую роль в данном случае играет телесный рецептор - роль раздражителя или роль эффектора. По моему скромному мнению, во всех тех случаях, когда мы наблюдаем якобы "позитивный рефлекс", рецептор выполняет непривычную роль эффектора. В случае с котом раздражителем может быть, например, внутренне желание кота понравиться хозяину и внимание хозяина к коту удовлетворяет (снимает, подавляет) именно это желание (раздражитель). Неслучайно кот именно ухом трётся о ногу, когда хочет подлизаться.
[Ответ][Цитата]
гость
78.25.122.*
На: Рефлекс
Добавлено: 23 май 14 4:49
кек> Дрыганье легушачьей лапки абсолютно идентично любому творческому процессу,

c этим никак нельзя согласиться, это какое-то сверхупрощение (неадекватное).

есть простые рефлексы на нескольких переключениях и есть процессы на больших семантических картах, взаимодействия 'диффузных градиентов значений'. Игра временных
связей при 'творческих синтезах' это НИКАК не динамика олигосинаптичеcкого пути.
если не понимать специфики, то 'дерганье мысли и мыслительного органа' и будет
ничем не отличаться по сути от дерганья лапки лягухи..

количество параллельно(!)-последовательных звеньев и степень когерентности ЦИРКУЛИРУЮЩИХ (реактивирующих) процессов на них дают НОВОЕ качество с новой
системой закономерностей, не сводящейся к закономерностям рефлексологии.

[Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev
Сообщений: 2952
На: Рефлекс
Добавлено: 23 май 14 4:57
Цитата:
Автор: гость
Такая система, как комплексный рефлекс, не выглядит как рефлекс 'направленный на усьтранение стимула'

Да, я было хотел написать, что андреевское определение будет действенным только лишь до возникновения/введения второй сигнальной системы (ещё один пример неустранения раздражителя) - но т.к. Андрей вроде как не запланировал третью и последующую части... То я решил и не усложнять и не перебирать варианты.
Т.е. пусть моделька Андрея остаётся моделькой, главное - чтобы я/Вы/он/... понимали-рефлектировали набор лежащих в основе модели упрощений и предположений.

[Ответ][Цитата]
Vpolevoj
Сообщений: 1299
На: Рефлекс
Добавлено: 23 май 14 5:13
Изменено: 23 май 14 5:23
Цитата:
Автор: Андрей
Неясно, какой раздражитель подавляется таким подходом - может быть желание получить что-то сложное?..

Андрей, я понимаю твою иронию по отношению ко мне. Но, поверь, я, так же как и ты, наверное, стремлюсь вовсе не к усложнению своей модели, а к её упрощению, к нахождению наиболее общих законов и закономерностей, которые бы в итоге сделали процесс построения ИИ более понятным.

Поэтому я имею право воспринимать твой подход в тех же самых тонах...

Вот, зачем ты начинаешь громоздить рефлексы друг на друга, связывать их в цепочки? Может быть, "в основе твоего подхода лежит желание получить что-то сложное"?

Ладно, не обижайся... Потому что, вполне может так оказаться, что мы оба делаем что-то настолько близкое и похожее, что в итоге у нас получится одно и тоже.

Давай, я лучше изложу суть своего подхода. Прости, что в твоей теме, но на контрасте, возможно, будет даже понятнее.

В основе моей идеи лежит концепция гомеостаза, в том числе "информационного гомеостаза". То есть, я считаю, что любой живой организм единственное чего хочет и чего добивается, так это РАВНОВЕСИЯ. Это и есть его основная цель - достичь равновесия.

Но равновесия чего с чем?

О! Вот это и есть основной вопрос и одновременно он же является ответом на этот вопрос, если суметь правильно на него ответить.

Возьмем схему классического контура управления с "эталоном", который задается со стороны:



Любая система управления сама по себе стремится поддерживать равновесие, сравнивая текущий параметр с заданным ей сверху "эталоном".

Вот это и есть ответ.

Но раз так, то равновесие, в таком случае, получается можно установить двояко: можно за счет действия эффекторов со стороны системы управления (как, например, в твоих рефлексах) достичь таких параметров во внешней системе, что они будут равны значению заданного для них "эталона"; а можно так подкорректировать сам "эталон", что его значения станут равными текущим параметрам внешней среды. И оба эти способа, с точки зрения возможности ДОСТИЖЕНИЯ РАВНОВЕСИЯ, равноправны между собой, ими обоими можно пользоваться.

Создать универсальный "решатель" на основе такого подхода, мне так кажется, совсем нетрудно. И видно, кстати, как из этого подхода возникло моё определение живого. И отсюда же легко выводится роль и значение информационной системы в живом организме, и т.д. А всё начиналось, как и у тебя, с идеи о гомеостазе, как о всеобщем свойстве живой материи, вот только выводы и результаты у нас с тобой получились разными.

Так что, давай, заканчивай и оформляй свою вторую часть про рефлексы, а там уже будем её критиковать и сравнивать между собой наши подходы - у кого получится в итоге результативнее.

Примеры (будут нелишними).

Пример первый. Про запах еды.
Когда мы унюхиваем приятный для нас запах еды, то раздражителем является не он, не сам этот запах, а наш голод (или аппетит), и устраняем в итоге мы не запах (приятный, к тому же), а голод. Когда голод утолен, то тот же самый запах может оказаться для нас нейтральным раздражителем, либо и вовсе покажется нам неприятным.

Пример второй. Про кота, которого чешут за ухом.
Так же, как и с едой, основным раздражителем для кота является не само почесывание, а скорее всего его социальные потребности, желание пообщаться, получить порцию ласк и подтверждение хорошего к нему отношения. Когда эти потребности будут у него удовлетворены, то он и сам больше не захочет, чтобы ему "чесали за ушком".

То есть, во всех этих примерах, как и всегда, впрочем, есть какая-то основная неудовлетворенность, которая и вызывает то или иное поведение, которое в итоге УСТРАНЯЕТ ВОЗНИКШЕЕ НЕРАВНОВЕСИЕ, и именно на это - на устранение возникшего неравновесия - оно и было направлено изначально.
[Ответ][Цитата]
 Стр.2 (28)1  [2]  3  4  5  6  ...  28<< < Пред. | След. > >>