Форум: Проблемы искусственного интеллекта

Регистрация | Вход

Все темы | Новая тема  Стр.2 (2) << < Пред.    Поиск:
Автор	Тема: На: Почему до сих пор не построен реальный ИИ?
Юрий Сообщений: 9	На: Почему до сих пор не построен реальный ИИ? Добавлено: 23 окт 06 19:41 Цитата: Автор: Львович Вообще-то надо выруливать на subj. Боюсь, что любой разработчик ИИ ответит: "потому что никто не следует моей теории (не дает мне денег, ресурсов и т.п. - нужное подчеркнуть )!" Да, это точно - пора выруливать. Попробую резюмировать собственный взгляд на проблему. Собственно, одна из причин абсолютно очевидна даже из состоявшегося "обмена мнениями". Не найдена общая, удовлетворяющая всех теоретическая постановка вопроса, включая само определение, даже не интеллекта вообще, а того, что можно назвать реализацией ИИ. Нет формального критерия. Бихевиоризм, как основа для определения ИИ (в духе Алана Тьюринга) "доказал" свою бесперспективность. Внешние свойства ИИ, т.е. определяемые поведением, достаточно очевидны и давно известны, (система обработки информации, обладающая универсально способностью к адаптации и т.д. и т.п.). К сожалению, это определение: а) неконструктивно (типа "краевого" условия), б) слишком широко, поэтому не дает точного критерия для отсева псевдо-ИИ (имитации) в) не позволяет понять природу интеллекта в принципе Значит, необходимо конструктивное определение, которое должно выделить главное "внутреннее" свойство ИИ, то чего нет и не может быть у систем ИИ не обладающих, хотя, быть может, чем-то похожих по поведению. Во-вторых, основные усилия сосредоточены на том, что дает непосредственную коммерческую выгоду, т.е. на частных приложениях, которые, как показала практика, не дали ожидаемого результата для решения принципиальной задачи. В-третьих, академическая наука, после очевидного "рывка" в 60-70-х годах, сегодня фактически тормозит развитие каких-либо альтернативных подходов. Обычная ситуация, которая повторяется в науке регулярно. Противники новых теорий просто физически вымирают, как известно. Да и серьезные новые подходы не особенно появляются. (Если говорить о действительно новых подходах). Ну и последнее, большиство из тех, кто реально брался за эту задачу, пытались найти некоторую отдельную техническую конструкцию, с помощью которой хотели выйти на новый уровень. Этот подход может и приведет к успеху, но только случайно. IMHO, задача построения ИИ может быть решена только благодаря новому пониманию, что есть Интеллект вообще и какова его роль в полной картине Вселенной, а вовсе не в результате попытки смоделировать адаптивно обучающийся искусственный организм. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Почему до сих пор не построен реальный ИИ? Добавлено: 23 окт 06 21:30 Львович: >> Постарайтесь пояснить Щас попробую. 1. Когда-то я придумал (или не придумал, а прочитал, но уже не помню где) способ рассуждения об интеллекте на базе такой модели. Интеллект - это волшебная точка, которая может воплотить любую задуманную мысль, желание в реальность просто силой мысли в любом месте Вселенной. Дальше я задаю себе вопрос: что нужно сделать с таким интеллектом, чтобы он стал похожим на человеческий? Очень просто - его надо ограничить в пространстве! Ограничим его сферой в 1 км. Это значит, что в рамках этой сферы интеллект сможет реализовать любое(!) желание (причины желаний нас тут пока не интересуют), но вот за этой сферой - нет. Значит такой интеллект вынужден будет двигаться к недосягаемым в текущей точке местам! У него появляется некое ограничение, которое он преодолевает знакомым для нас способом. Потом я его ограничиваю не сферой, а сектором (он вынужден поворачиваться), потом не сектором, а формой человеческого тела! И получаю из гипотетического всемогущего интеллекта реальный интеллект человека, который в рамках тела действительно может делать всё, что угодно. Такая модель позволяет думать "с другой стороны". Позволяет видеть недостатки человека, его основные ограничения. Все ограничения человека - пространственые. (Время не трогаем т.к. мы им не управляем, а подчиняемся ему) интеллекту ничего кроме пространственных препятствий преодолевать в жизни не нужно. 2. Другой аспект вопроса: почему зрение отличается от слуха? Или даже ЧЕМ отличается? Взирая на все исследования единственный логичный ответ - месторасположением нейронов в мозгу. Т.е. разница между "красным", "громким" и "сладким" измеряется в миллиметрах 3. Идём дальше. Какие желания одолевают интеллект? Уже много про это говорено скажу тезисно: недостающее там-то где-то взять и туда-то добавить, лишнее там-то оттуда забрать и выкинуть. Т.е. разрешение пространственных дисбалансов. Именно под такое "заточен" наш интеллект из пункта 1. Круг замкнулся. Всё свелось к пространству. Мы часто говорим: "откуда ты это взял?", "где ты этому набрался?", "из чего это следует?", "что за этим стоит?", "где искать?", "в таком контексте" - мысль для нас обретает смысл только будучи пространственно однозначно формализованной. Поэтому и ИИ резонно рассматривать как средство именно и только пространственных, а не каких-то условных семантических компенсаций. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Почему до сих пор не построен реальный ИИ? Добавлено: 23 окт 06 21:43 >>Юрий: необходимо конструктивное определение, которое должно выделить главное "внутреннее" свойство ИИ С этим согласен. И мыслей по этому поводу сказано не мало. Какая Ваша точка зрения? >>Юрий: то чего нет и не может быть у систем ИИ не обладающих А вот с этим не согласен. Вы же сами написали: "что есть Интеллект вообще и какова его роль в полной картине Вселенной". Как что-то может не обладать интеллектом? То, что развилось в человеческий интеллект, когда-то было в зародыше, а значит и атомам и субчастицам и глубже присущи свойства интеллектуальности. Может просто в поисках идеи ИИ вы слишком сузили взор? Львович довёл формулировку смысла работы интеллекта до вырожденной ясной формы - "существовать". Я дошёл до формулировки - "поддерживать свою целостность". И этого имхо, хватит! Сейчас идёт этап конструирования. Работа не стоит на месте и тот, кто в ней варится, чувствует развитие. Присоединяйтесь. [Ответ][Цитата]
Львович Сообщений: 303	На: Почему до сих пор не построен реальный ИИ? Добавлено: 25 окт 06 20:11 Цитата: Автор: Андрей >>Юрий: необходимо конструктивное определение, которое должно выделить главное "внутреннее" свойство ИИ С этим согласен. И мыслей по этому поводу сказано не мало. Какая Ваша точка зрения? А я НЕ согласен. "Свойство" не может быть внутренним "по определению". Оно должно ПРОЯВЛЯТЬСЯ что бы Вы его заметили, иначе его для Вас не существует и Вы его никогда не обнаружите. Свой взгляд на то, чем должен обладать интеллект я еще раз описал в топике "Как измерить интеллект?" Цитата: Автор: Андрей ...а значит и атомам и субчастицам и глубже присущи свойства интеллектуальности. Вы уже начали читать РТС Клименко или сами додумались? На самом деле присваиваивать интеллект всему и всегда неудобно методологически. Тогда непонятно, что мы изучаем. Весь мир сразу, от атома до галактики? Человеческому интеллекту свойсвенно упрощать мир, а для этого мы на каком-то этапе считаем, что интелектом обладает только изучаемый объект, а все остальное - не обладает. Главное - не забыть про интеллект других объектов совсем, иначе мы не сможем объяснить, например, поведение камикадзе и т.п. [Ответ][Цитата]
Андрей Сообщений: 3943	На: Почему до сих пор не построен реальный ИИ? Добавлено: 25 окт 06 20:51 >> начали читать РТС Клименко или сами додумались? Сам додумался. Это становится очевидным, когда перестаёшь думать границами. Другого варианта просто не оказывается. >> непонятно, что мы изучаем. Весь мир сразу, от атома до галактики? Да! А что, Вас это пугает? Весь мир, от атома до галактики - это наш субъективный конструкт, нет ничего неприличного в учёте сразу всего. Я за Вами иногда замечаю призрак "объективизма" - это верно должно мешать. Чтобы не мешать всё в кучу, интеллектуальность надо распределить по некоторой эволюционной шкале, тогда не будет путаницы между разумом атома и разумом человека. [Ответ][Цитата]
Львович Сообщений: 303	На: Почему до сих пор не построен реальный ИИ? Добавлено: 26 окт 06 15:45 Цитата: Автор: Андрей Да! А что, Вас это пугает? Весь мир, от атома до галактики - это наш субъективный конструкт, нет ничего неприличного в учёте сразу всего. Мы говорим не о приличиях, а об эффективном создании ИИ. А для этого методологически неудобно одномоментно думать об интеллекте ВСЕГО. По очереди - сколько угодно! Иначе мы не сможем абстрагироваться и выделять хоть какие-то объекты (субъективно, разумеется). Первое, на что мы обращаем внимание, анализируя обеъект - его существенные (с нашей субъективной точки зрения) свойства. И ими очень редко является интеллекты его мелких составляющих. Цитата: Автор: Андрей Я за Вами иногда замечаю призрак "объективизма" - это верно должно мешать. Чтобы не мешать всё в кучу, интеллектуальность надо распределить по некоторой эволюционной шкале, тогда не будет путаницы между разумом атома и разумом человека. Про "объективизм" - есть немного... Путаницы между интеллектом атома и человека нет - я уже прочитал РТС . [Ответ][Цитата]
Стр.2 (2): 1  [2] << < Пред.