GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.2 (102)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Смысл.
Victor G. Tsaregorodtsev
Сообщений: 3164
На: Смысл.
Добавлено: 24 июн 08 20:12
>Вы выбрали точку отсчета ТО и аксиоматику математики

Ответ неверный. Плиз, укажите на мои слова в этой ветке, которые этому соответствуют. Не сможете указать - так больше не демонстрируйте свое неумение читать

>Мы выбрали точкой отсчета логику.

Выбрать-то можно. Можно и за штурвал самолета сесть - но пилотировать его не уметь.
Чего вы там достигли? Список ваших публикаций в журналах из списка ВАК или в зарубежных, дату присвоения ученой степени - в студию!
[Ответ][Цитата]
ИЦ
Сообщений: 3747
На: Смысл.
Добавлено: 25 июн 08 0:40
Цитата:
Если зависит - то ни о какой научности определения речи не идет, объективность заменяется личной, для субъекта, привлекательностью, желанием дать "всеобъемлемое" определение (=очередная всеобщая теория всего - спасибо, проходили), и т.д.


Тупица мля...смысл зависит от субъекта в любом случае и при этом является научным поскольку все выводы о чем-либо делаются исходя ИЗ ИНФОРМАЦИИ КОТОРУЮ ПОЛУЧАЕШЬ.Существуют критерии достоверности ,но так или иначе субъект за рамки себя никуда не вылезает.

А вообще говоря говорил о том ,что "смысл предложения сказанного на русском не будет понят другим субъектом".

Цитата:
Ну-ка, продемонстрируйте эрудицию - определите, чье это высказывание против субъективизма, а затем опровергните сами или дайте противоположную цитату лица с мировым именем


Спасибо обойдусь без твоей так называемой эрудиции ,которая по сути есть засорение башки ненужным хламом для меня по той причине ,что для меня авторство этого вовсе не интересно.

Цитата:
то ваши личные проблемы. Работы Мулуда, Делёза, Бурдье, Налимова (называю только тех, у кого в названия книг входит слово "смысл" и которые стоят у меня на полке, амплитуда их тем - формальная логика, философо-лингвистика, социология, семантика) сформировали текущую реальность, и нежелание действовать в рамках текущей реальности (=придумывание своей собственной вселенной, где ваше волеизъявление отменяет весь многовековой научно-философский опыт) равно диагнозу "шизофрения". Санитары из клиники им.Кащенко уже в пути Баррикадируйте двери-окна, пока не поздно - а то заберут И вылечат


Ну ,тк раз до сих пор нет определения смысла ,то твои друзья-авторы просто бездари.

Цитата:
Предлагать-то можно, но обсуждать можно только зная некоторую базу (например, названных лиц)


На кой собачий?У тебя своего мнения чтоль нет или ты его изложить не способен ,болезнь мож какая ,нет?

Цитата:
Спасибо, я представляю себе процессы достижения и недостижения (в вашем предложенном случае) каких-то полезных результатов. Правильная методология рулит, а тут её нет. Наверно, другие тоже не видят перспектив - поэтому и не пишут в тему ничего кроме кг/ам.


Ты можешь создать систему ,которая будет распознавать смысл как это делает человек?-нет ,ну вот и не ПИЗДИ.Ты обыкновенный лох с регалиями коих полно ,и которые ничего не сделали реально для создания ИР или чего-либо другого.Иди жопу полижи кому-нибудь и втюхивает другим свои дырявые методички.

Цитата:
Из всех участников форума у меня, похоже, самый длинный


Ну надеюсь ,что хоть в этой области ты действительно прав.

Дай свое определение смысла ,а дальше посмотрим какая ты мудачила в дейсвтительности ,а то я чувствую ,что видел еще далеко не все
[Ответ][Цитата]
ИЦ
Сообщений: 3747
На: Смысл.
Добавлено: 25 июн 08 0:43
Цитата:
Выбрать-то можно. Можно и за штурвал самолета сесть - но пилотировать его не уметь.
Чего вы там достигли? Список ваших публикаций в журналах из списка ВАК или в зарубежных, дату присвоения ученой степени - в студию!


Извини ,но сегодня ,в период застоя ,подобные достижения говорят лишь о том ,что ты удачно влился в серую массу бездарей и дела твои незначительны как мой пук.
[Ответ][Цитата]
ИЦ
Сообщений: 3747
На: Смысл.
Добавлено: 25 июн 08 0:44
Хотя я вот сейчас еще подумал и понял ,что мой пук все же значительней.
[Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev
Сообщений: 3164
На: Смысл.
Добавлено: 25 июн 08 18:37
>Спасибо обойдусь без твоей так называемой эрудиции ,которая по сути есть засорение башки ненужным хламом

И таблица умножения - тоже ненужный хлам?
"Я Пастернака не читал, но осуждаю". И из этой же оперы - про кухарку, которая лезет управлять государством

>твои друзья-авторы просто бездари.

Ну да, когда Мишель Фуко называет 20 век в философии "веком Делёза" - это действительно признание бездарности
Вы поосторожнее все-таки. А то я дам цитатку из Рассела или Сартра или еще кого - и с удовольствием посмотрю, как вы назовете нобелевских лауреатов бездарями

>У тебя своего мнения чтоль нет или ты его изложить не способен

Пока рано - не названы граничные условия, с учетом которых должно даваться определение, и не зафиксированы способы дальнейшего определения правильности-неправильности определения/мнения. Почему я должен вступать в игру, правил которой не знаю, и потенциально разрешать вам в дальнейшем менять правила игры?
Ограничимся пока цитатой из Кости Кинчева: "Нужно прожить жизнь так, чтобы потом не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы". Вот таким вот может быть смысл жизни. Раз утверждаете субъективность - так определите способ оценки степени мучительности боли (причем в будущем!), чтобы оценивать тут текущие (или оценка смысла может быть только ретроспективной? так четко скажите, что будем оценивать смысл только ретроспективно) ситуации по больше-меньше смысла.

>Ты можешь создать систему ,которая будет распознавать смысл как это делает человек?

За такое бьют канделябром. Не передергивайте карты. Речи о создании системы и её работе в реальном мире не шло - речь только об определении термина.

>дырявые методички.

между методичкой и методологией знака равенства нет. Посмотрите, хотя-бы, в словаре

И не хамите, раз не можете привести доказательства в свою пользу. Повторяю - жизнь в мире, где все мудаки и не заслуживают внимания-изучения, и только вы один весь в белом - это однозначный диагноз
[Ответ][Цитата]
Павел Фоменко
Сообщений: 1081
На: Смысл.
Добавлено: 25 июн 08 19:11
Виктор, и к вам обращаюсь всё с той же просьбой: может мы выдержим всё-таки и не будем с ними переписываться?
[Ответ][Цитата]
ИЦ
Сообщений: 3747
На: Смысл.
Добавлено: 25 июн 08 20:17
Может ты заткнешься уже ,а?

Вот ,сходи сюда:http://lleo.aha.ru/na/
[Ответ][Цитата]
ИЦ
Сообщений: 3747
На: Смысл.
Добавлено: 25 июн 08 20:36
Цитата:
И таблица умножения - тоже ненужный хлам?
"Я Пастернака не читал, но осуждаю". И из этой же оперы - про кухарку, которая лезет управлять государством


При чем тут таблица умножения?И при чем тут Пастернак?Мы говорим о смысле и тут было сказано ,что до сих пор с этим делом не определились.

Цитата:
Ну да, когда Мишель Фуко называет 20 век в философии "веком Делёза" - это действительно признание бездарности
Вы поосторожнее все-таки. А то я дам цитатку из Рассела или Сартра или еще кого - и с удовольствием посмотрю, как вы назовете нобелевских лауреатов бездарями


При чем тут это?У нас тема конкретная.Вы контекст видите?Обосрал я их за Смысл и все.

Цитата:
ока рано - не названы граничные условия, с учетом которых должно даваться определение, и не зафиксированы способы дальнейшего определения правильности-неправильности определения/мнения. Почему я должен вступать в игру, правил которой не знаю, и потенциально разрешать вам в дальнейшем менять правила игры?


Я все правила расписал в самом начале и когда обсудим определение смысла(вот только сомневаюсь ,что это случится) ,будут новые правила и вы сможете их покритиковать если угодно и придем к согласию.

Своим определением я показал ,что именно требуется на данном этапе.

Бля вы все тупые тут.На другом форуме обсуждение прошло на ура.


Цитата:
Ограничимся пока цитатой из Кости Кинчева: "Нужно прожить жизнь так, чтобы потом не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы". Вот таким вот может быть смысл жизни


Это-то тут каким боком?Нас интересует не какой-либо смысл чье-то жизни ,а определение самого смысла.Тормозите.

Цитата:
Раз утверждаете субъективность - так определите способ оценки степени мучительности боли (причем в будущем!), чтобы оценивать тут текущие (или оценка смысла может быть только ретроспективной? так четко скажите, что будем оценивать смысл только ретроспективно) ситуации по больше-меньше смысла.


Это будет ,когда договоримся о определении смысла.

Смысл-это ... -вот ,что от вас требуется как минимум.

Цитата:
За такое бьют канделябром. Не передергивайте карты. Речи о создании системы и её работе в реальном мире не шло - речь только об определении термина.


Вот видите ,у вас даже нет теории Смысла и так далее ,а мните себя каким-то там экспертом по вопросам чего-то.

Цитата:
ежду методичкой и методологией знака равенства нет. Посмотрите, хотя-бы, в словаре


Методичка-это список шагов ,которые нужно пройти для того ,чтобы получить какой-то эффект.Нафиг мне ваш словарь...Тк ,и что не так с "дырявыми методичками"?-все правильно сказал.

Цитата:
И не хамите, раз не можете привести доказательства в свою пользу. Повторяю - жизнь в мире, где все мудаки и не заслуживают внимания-изучения, и только вы один весь в белом - это однозначный диагноз


Док-ва чего еще?

Кто сказал ,что ВСЕ мудаки для меня?-только большинство.
[Ответ][Цитата]
Victor G. Tsaregorodtsev
Сообщений: 3164
На: Смысл.
Добавлено: 26 июн 08 19:45
2 Павел Фоменко: я всё-таки попытаюсь "построить" топикстартера - может, другие тролли будут потом опасаться, что, глядя на удачный опыт, их сразу потенциально куча людей начнет ловить на противоречиях.


Продолжаем издевательства. "Нравится, не нравится - терпи, моя красавица"

>Мы говорим о смысле и тут было сказано ,что до сих пор с этим делом не определились.

Определялись кучу раз - для разных ситуаций с разными начальными условиями. Поскольку Вы граничные рамки так и не задали - то я и говорю, что вы скорее всего переоткроете уже известное (когда эти самые рамки, в которых утверждение будет осмысленным/правильным, всё-таки в итоге восстановятся-построятся), а переоткрытие = незнанию, т.к. я говорил, что есть куча книг, где слово "смысл" вынесено прямо в название, значит, словом там достаточно активно пользуются и даже наверно определяют смысл слова "смысл", чтобы читатели не затруднялись этим делом
Под граничными рамками я понимаю нечто, аналогичное системе аксиом в формальной алгебре (из которых затем и выводятся утверждения/теоремы). Иначе, повторяю, будет куча субъективных определений, данных для разных рамок, и поэтому формально несравниваемых и неверифицируемых на правильность-истинность. Как вы будете доказывать правильность своего определения? Некоторое обособленное высказывание (ваше определение смысла) - это не доказательство ничего, либо "сферический конь в вакууме", заабстрагированный до потери самой возможности его существования.

>Обосрал я их

В этой своей профессии вы однозначно самый лучший из людей

>Док-ва чего еще?

Я приводил доводы в противоположную сторону (или говорил, что возможно другое мнение) - и вы не приводили никаких дополнительных доказательств, почему именно ваше мнение правильно. Ничейный счет (каждый остался на своей позиции) - это ваша обязанность приводить дополнительные доказательства, т.к. вы хотите ваше определение смысла сделать "самым правильным". Мне вполне хватает и ничейного счета - указания на возможность или существование альтернативных мнений

>у вас даже нет теории Смысла и так далее

Есть, всё есть, но это вы сами предложились на роль мальчика для битья, дураков занять ваше место нет
Давайте, доказывайте, что именно ваше определение - единственно правильное, тогда сразу все остальные теории автоматом отпадут без всякого их рассмотрения.
Неужели до сих пор неочевидно, что я не куплюсь "на слабО"?

>Нас интересует не какой-либо смысл чье-то жизни ,а определение самого смысла.

Не "нас", а "вас". Не говорите от имени всех "дАрАгих рАссиян" (С) Б.Ельцин, или, в данном случае, форумян.
И что это - вы запрещаете движение от частного (смысла жизни, как некоторого примера) к общему (смыслу как абстрактной категории)? Или проверять определение действительно будем только на сферических конях в вакууме?
И еще - для всех вопросов вашего определения смысла "как, почему, для чего и т.д. что-то существует" я говорю, что возможен самый универсальный ответ: "по воле Божьей" Допускает ваш "смысл" подчиненность божественному волеизъявлению или нет? Если нет - корректируйте определение или вводите, черт вас побери, граничные условия!
[Ответ][Цитата]
гость
89.208.11.*
На: Смысл.
Добавлено: 27 июн 08 9:40
царегородцев

прочитал тут ваши аргументы, и даже не возникло желания с вами в полемику вступать.
слабак, жаль время на тебя терять, тем более, что я как то уже уделил тебе время и ты благополучно слил.

а Макфриш пусть развлекается, если ему охота...
[Ответ][Цитата]
ИЦ
Сообщений: 3747
На: Смысл.
Добавлено: 27 июн 08 18:04
Цитата:
Определялись кучу раз - для разных ситуаций с разными начальными условиями. Поскольку Вы граничные рамки так и не задали - то я и говорю, что вы скорее всего переоткроете уже известное (когда эти самые рамки, в которых утверждение будет осмысленным/правильным, всё-таки в итоге восстановятся-построятся), а переоткрытие = незнанию, т.к. я говорил, что есть куча книг, где слово "смысл" вынесено прямо в название, значит, словом там достаточно активно пользуются и даже наверно определяют смысл слова "смысл", чтобы читатели не затруднялись этим делом
Под граничными рамками я понимаю нечто, аналогичное системе аксиом в формальной алгебре (из которых затем и выводятся утверждения/теоремы). Иначе, повторяю, будет куча субъективных определений, данных для разных рамок, и поэтому формально несравниваемых и неверифицируемых на правильность-истинность. Как вы будете доказывать правильность своего определения? Некоторое обособленное высказывание (ваше определение смысла) - это не доказательство ничего, либо "сферический конь в вакууме", заабстрагированный до потери самой возможности его существования.


Да сколько бы нибыло определений ,существует одно единственное наиболее общее-вот им и занимаемся.Надо надо сдесь договориться о наиболее общем определении.
Я предложил свое ,а вы предложите свое.

Цитата:
Я приводил доводы в противоположную сторону (или говорил, что возможно другое мнение) - и вы не приводили никаких дополнительных доказательств, почему именно ваше мнение правильно. Ничейный счет (каждый остался на своей позиции) - это ваша обязанность приводить дополнительные доказательства, т.к. вы хотите ваше определение смысла сделать "самым правильным". Мне вполне хватает и ничейного счета - указания на возможность или существование альтернативных мнений


Ничего ты не приводил.Определение тобой не было дано.Я привел свое определение и раз возразить нечего-значит все согласны.Если есть чего возразить ,тк ты и говори ,что смысл-это не причина ,содержание и так далее ,потому что...
С чего это мне сразу приводить дкоазкательства верности своего определения ,если я не знаю согласны ли вы с ним уже или нет?-проблема лишь в вашей ебнутости на всю голову ,которая не позволяет вам быть конструктивным.Я предложил пойти от простого к сложному ,потому что сразу с сложного начинать ,тк будет таже фигня ,какой вы занимаетесь с тарасовым.

Цитата:
В этой своей профессии вы однозначно самый лучший из людей


Бля ,ну ты тупой ,как я не знаю просто...где работающая система распознавания ,где поисковик нормальный в интернете?-нету нифига и нигде на планете-следовательно лохи твои авторы и бездари в этой конкретной деятельности.Я предложил пойти от простого к сложному ,но вы же такой же идиот ,как и ваши авторы.Мало того ,что нихуя не знаешь ,тк еще и строить кого-то там собрался хвастаясь своими паршивыми регалиями ,которые никакого отношения к делу не имеют и даже с отсутствием понимания того ,что такое методичка.

Цитата:
Есть, всё есть,


Нет ,ниче у тя нету.

Цитата:
И что это - вы запрещаете движение от частного (смысла жизни, как некоторого примера) к общему (смыслу как абстрактной категории)? Или проверять определение действительно будем только на сферических конях в вакууме?


Это элементарщина ,поэтому я предложил ,чтобы каждый дал свое определение ,а потом мы договорились об одном.Если бы кто-то из нас дал неверное определение по чьему-либо мнению ,то вот тогда мы бы и стали приводить примеры.Вы идиот.Задрал тупить.

Цитата:
Допускает ваш "смысл" подчиненность божественному волеизъявлению или нет? Если нет - корректируйте определение или вводите, черт вас побери, граничные условия!


Да какое твою мать это имеет отношение к делу???


ВСЕ.Либо ты делаешь как я сказал ,по плану предложенному ,либо можешь базарить сам с собой ,если угодно.Я ничего вообще не теряю такого от ухода из темы из того ,что стоило бы этой идиотской беседы с вами уважаемый.На другом форуме все замечательно прошло и обо всем договрились ,а тебе лоху только бы попиздеть.
[Ответ][Цитата]
ИЦ
Сообщений: 3747
На: Смысл.
Добавлено: 27 июн 08 18:05
Вообще уже не охота мне развлекаться.
[Ответ][Цитата]
void
Сообщений: 146
На: Смысл.
Добавлено: 30 янв 16 5:59
Цитата:
Автор: ИЦ

Смысл-это причина ,то есть содержание ,предназначение.Иными словами:зачем ,почему ,для чего и так далее что-то существует.
В информатике смысл удобней понимать как ссылку на внутреннюю структуру абстракции, входящие связи, а также на ссылающиеся на ней другие абстракции, исходящие связи, а осмысление, понимание – суть синтез системы низкоуровневых абстракций в высокоуровневую абстракцию. Мы имеем семантическую сеть, где узлы - абстракции, а структуру входящих и исходящих связей – их смыслами. Иначе говоря смысл это структура абстракции и её связей с другими абстракциями, что то типа абстрактного класса или интерфейса в ООП, вместе с архитектурой имплементации этой абстракции в проект. В такой концепции, ассоциативное мышление это перемещение через узлы сети, по некоторым наиболее “сильным” связям, с целью обнаружения скрытых взаимосвязей абстракций и затем формирования из них либо новых абстракций, либо “улучшая” существующие, в соответствии с критериями качества отдельных абстракций и всей семантической сети в целом.

В определённом приближении соглашусь что смысл это причина, но в контексте мышления всё таки его удобней понимать как предикат раскрывающий структуру абстракции(символа) и её внешние связи. Например абстракция - вектор3, смысл – 3 флоата + набор методов(сложение, вычитание, произведение…) + описывает пространство, потенциальное поле, скорость ускорение и тп.
[Ответ][Цитата]
гость
207.244.70.*
На: Смысл.
Добавлено: 30 янв 16 6:40
Цитата:
Автор: void

В информатике смысл удобней понимать как ссылку на внутреннюю структуру абстракции, входящие связи, а также на ссылающиеся на ней другие абстракции, исходящие связи, а осмысление, понимание – суть синтез системы низкоуровневых абстракций в высокоуровневую абстракцию. Мы имеем семантическую сеть, где узлы - абстракции, а структуру входящих и исходящих связей – их смыслами. Иначе говоря смысл это структура абстракции и её связей с другими абстракциями, что то типа абстрактного класса или интерфейса в ООП, вместе с архитектурой имплементации этой абстракции в проект. В такой концепции, ассоциативное мышление это перемещение через узлы сети, по некоторым наиболее “сильным” связям, с целью обнаружения скрытых взаимосвязей абстракций и затем формирования из них либо новых абстракций, либо “улучшая” существующие, в соответствии с критериями качества отдельных абстракций и всей семантической сети в целом.

В определённом приближении соглашусь что смысл это причина, но в контексте мышления всё таки его удобней понимать как предикат раскрывающий структуру абстракции(символа) и её внешние связи. Например абстракция - вектор3, смысл – 3 флоата + набор методов(сложение, вычитание, произведение…) + описывает пространство, потенциальное поле, скорость ускорение и тп.
Нет, только входящие связи, только внутренняя структура, то как используется другими сущностями не относится к смыслу, иначе каждая сущность будет обладать одинаковым смыслом, так как связанна со всеми прочими. Тут нужно ещё учитывать семантическую дистанцию.

Смысл это внутреннее содержание сущности.
[Ответ][Цитата]
гость
176.10.104.*
На: Смысл.
Добавлено: 30 янв 16 14:21
Цитата:
Автор: гость

Смысл это внутреннее содержание сущности.
Шопенгауэр говорил что нет в жизни смысла, она как сон, только что бы понять что ничто куда круче чем что либо
[Ответ][Цитата]
 Стр.2 (102)1  [2]  3  4  5  6  ...  102<< < Пред. | След. > >>