GotAI.NET

Форум: Проблемы искусственного интеллекта

 

Регистрация | Вход

 Все темы | Новая тема Стр.21 (32)<< < Пред. | След. > >>   Поиск:  
 Автор Тема: На: Местология
kondrat
Сообщений: 4026
На: Местология
Добавлено: 22 фев 19 3:45
Цитата:
Автор: Влад
По изложению вроде бы Арбитр, но не Арбитр, это точно. Ему любую идею придушить,
ради своей, что нам высморкаться.

Иногда он добреет. В этот момент и можно сотворить что-нибудь исподтишка.
[Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клaпaн
Сообщений: 13070
На: Местология
Добавлено: 22 фев 19 6:33
Цитата:
Автор: kondrat
Не соглашусь. "Всё так устроено, - ничего не поделаешь" и "всё так сотворил творец, - ничего не поделаешь" не совпадает с "всё сотворил творец".

Вопрос о том, откуда это всё взялось - это ключевой вопрос. Тут даже не важно, что и как совпадает, сколько важно, что откуда берется и как развивается.
[Ответ][Цитата]
гость
185.220.101.*
На: Местология
Добавлено: 22 фев 19 6:42
Вся суть "местологии" в пословице: "Где родился - там и пригодился". Она говорит о том что мы - простые люди, как трава с деревями, как земля, как водица, всего лишь часть природы, окружаюшей барина, барин пользуется природой, всему своё место и обычай. Если вещи и люди будут перемещаться, это худо, беспорядок.
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3943
На: Местология
Добавлено: 22 фев 19 10:52
Цитата:
Автор: гость 188.170.82.*
у гроссмейстра операционный элемент это очень структурированный вариант возможного хода развития событий и он извлекается из памяти детально структурированного опыта (плотной сети ассоциаций и схем).
Это птичий язык, из которого ничего не понятно и не ясно как программировать. Переведём на язык норм и мест. Когда новичок смотрит на шахматную позицию, он видит только возможность переместить ту или другую фигуру без нарушения шахматных норм. А когда гроссмейстер смотрит на позицию, он видит у какой из сторон нарушено больше шахматных норм (обычно в шахматах это называют "слабости"). Какие фигуры под нападением, какие незащищены, у какой стороны слабо развиты фигуры, где грозит вилка, связка, далеко продвинута пешка и другие нормы, вся суть которых сводится только к тому, где размещены фигуры. Фактически, гроссмейстер отличается от новичка только тем, что начальные правила (нормы) шахмат он расширил и дополнил новыми нормами, более комплексными.

Часто говорят: "на ошибках учатся". Это в целом верно, но устроено несколько сложнее. На примере шахмат это наглядно. Чтобы совершить ошибку нужно сначала знать как нормально (что есть выигрыш или ничья). После совершения ошибки (отклонения от нормы, проигрыша), нужно выяснить, что стало причиной ошибки (задержка в развитии фигур, зевок, открытость короля). После этого нужно задать комплементарную норму и внедрить её в свою практику, чтобы соблюдение этой новой нормы помогало в будущем точнее выбирать ход и соблюдать базовую норму. Т.е. цепочка не простая: "ошибся - научился", а более сложная: "узнал норму - действовал - ошибся - запомнил - проанализировал опыт - выявил причину ошибки - задал новую норму". Дальше по циклу. Местология здесь участвует тем боком, что, как мне кажется, все эти процедуры, особенно выявление причины ошибки, можно универсально представить через анализ совмещений/перемещений.

Цитата:
Автор: гость 188.170.82.*
синтез не сводится к совмещению, он выпадает из местологии и потому она cущественно недостаточна - синтез это качественная трансформация содержимого данного места
Местология не отвечает на вопрос как устроен и работает мир. Местология скромно претендует на описание того, как устроено и работает мышление (интеллект, разум). С точки зрения разума достаточно совместить реагенты, больше ничего делать не надо. Химик ведь не читает заклинания над раствором, чтобы получилось некое вещество (хотя совмещать заклинания и химию тоже пытались). Он совмещает реагенты и просто фиксирует, что в данном месте появилось такое-то качество. Не стоит переоценивать скромные возможности человечьего ума по познанию мира. Как в мире возникают устойчивые связи, целостности нам понимать нет ни надобности, ни возможности. Человеку человеково.

Цитата:
Автор: kondrat
Если он не может этого сделать, то это не творец
Мы ведь здесь не занимаемся мистикой и созданием чего-то из ничего. В мире всё создаётся из чего-то путём совмещений/разсовмещений. Эгг говорит - путём переконфигурирования. Но я это не различаю.

Цитата:
Автор: Эгг
откуда это всё взялось - это ключевой вопрос
Когда речь заходит об изучении работы пылесоса, то вопрос "откуда всё взялось" почему-то совсем не ключевой. Тут ключевой вопрос: что с чем связано, что куда перемещается, куда вкручивается. А как только речь заходит об изучении человека, то сразу надо знать откуда всё взялось. Это удивительно, как люди умеют усложнить себе жизнь на ровном месте. Мазохисты, наверное.
[Ответ][Цитата]
Вольфрамовый клaпaн
Сообщений: 13070
На: Местология
Добавлено: 22 фев 19 11:12
Цитата:
Автор: Андрей
Когда речь заходит об изучении работы пылесоса, то вопрос "откуда всё взялось" почему-то совсем не ключевой.

Ну почему не ключевой. Ключевой. Если мы, конечно, хотим сделать пылесос, а не только насладиться актами его работы. И вкручивается и перемещается ТО, ЧТО УЖЕ ОДНАЖДЫ было сделано. И мы можем проследить эволюцию пылесоса. С ответами на все мои вопросы.

А историю норм мы проследить не можем, поскольку твои нормы сразу появились во всем своем многообразии.
[Ответ][Цитата]
Валентин
Сообщений: 4536
На: Местология
Добавлено: 22 фев 19 11:36
Изменено: 22 фев 19 11:40
А вот почему у человека рождается человек? Отвечают, что гены. А как они формируют уши на месте ушей, а не ног и т.д.? Почему из этих кирпичей можно построить только такое здание? Отвечают, что это уже ферменты. А откуда они берутся и как они это делают? Что определяет специализацию клеток? Почему пересаженный на нос ноготь размягчался и становился частью носа?
[Ответ][Цитата]
mss
Сообщений: 2659
На: Местология
Добавлено: 22 фев 19 11:47
Савельев уже ответил на эти вопросы. Ну быть может за исключением первого из них - почему у человека рождается человек? Такой вопрос ему в голову не пришол
[Ответ][Цитата]
mss
Сообщений: 2659
На: Местология
Добавлено: 22 фев 19 20:09
Цитата:
Автор: Эгг


Вопрос о том, откуда это всё взялось - это ключевой вопрос. Тут даже не важно, что и как совпадает, сколько важно, что откуда берется и как развивается.


Всё берётся из пространства как в эффекте Козимира.

Развивается по закону - разрешено всё что не запрещено.
[Ответ][Цитата]
mss
Сообщений: 2659
На: Местология
Добавлено: 22 фев 19 20:26
Андрей: Местология скромно претендует на описание того, как устроено и работает мышление (интеллект, разум).

Андрей, ваши километровые посты невозможно съесть за раз.

Конечео местология претендует... Так уж вышло что в нейронной сети всё что угодно занимает по кр мере одно место - нейрон.

Но ск мест занимает смысл по вашему?

[Ответ][Цитата]
гость
188.170.74.*
На: Местология
Добавлено: 23 фев 19 1:38
А.> птичий язык

опять неа, это местология птичий язык (для описания халуп, а не дворцов), а более внятный язык это язык игровых комбинаций, стандартных положений etc - более богатый язык, более адекватно отражающий нюансы игровой практики. Бедный язык провоцирует неадекватные упрощения, вроде вашего мнения, что нормы обязаны выполняться целиком, что не так - мастер может вспомнить прецедент и использовать его как 'дебютную идею', основу, которую будет приспосабливать к конкретной ситуации. НЕ норма, а 'нормомомент'. При дефиците времени мастер при игре против мастера может сознательно использовать тактику выбора ходов в направлении большей неопределенности, в области теоретически неразработанные (т.Е. не по норме, а по антинорме, контрасту с известным), в надежде на свои умения оперативного просчета, оперативной интуиции и на ошибку противника.
мне кажется неверной мнение что мастер оценивает позицию как сумму норм (по нормопараметрам) - скорее оценка комплексна (и композиция может быть неаддитивной) - есть вклад оценки по отдельным ключевым моментам, а есть и вклад и глобальной оценки игрового положения как совокупность интуитивно ощущаемых перспектив развития игры (на основе сети опыта розыгрышей схожих положений) ('хотя левый фланг и ослаблен, Но вцелом у меня достаточно трюков чтобы парировать возможные угрозы задействованных сил противника, а вот при перехвате инициативы у меня есть шансы на правом фланге').

да, нормы-ориентиры мастера более комплексны - и они в своем функционировании описываются более богатым языком чем местологический. И функционирование этих шаблонов, игровых схем etc требует более богатого языка чем нормоведческий.

> можно универсально представить через анализ совмещений/перемещений.

пока универсальной выглядит техника распределенных (глубоких) представлений, хотя мне кажется интересным комбинации ее с техникой ассоциативной памяти на прецедентные розыгрыши (ассоцитативная память на паттерны, переходы, обобщенные паттерны и переходы).

> С точки зрения разума достаточно совместить реагенты, больше ничего делать не надо. Химик..

химик имеет не только феноменологический опыт химичесаких манипуляций, Но и теорию того, почему происходит то, что происходит. Когнитивная наука тоже пытается понять почему происходит то, что происходит. Напр. как происходит когнитивный синтез при образовании ситуационных метафор, - теория блендов. Cоединили компоненты - а дальше что? какие компроненты прореагируют (в данном случае когнитивно), а какие нет. или почему мало только логической формы для понимания мышления, всех этих эффектов контекста, релевантности, осмысленности - потому что в когнитивные синтезы входит содержание, превалирующее над логической или грамматической формой (с нормоместами). Важна внутренняя структура содержания чтобы понять 'течение мысли', ее развитие в 'когнитивном месте'.
нЕТ, НЕТ, это только необразованный чел, потребитель бытовой химии, не понимает как глубоко химики понимают суть происходящего, хотя, конечно, есть и поиск скринингом. о том и речь - что наивная местология в когнитивной проблематике это как алхимия в химии (бедный опорный язык и богатый язык обертки - как бедны представления андрея о сути и как богата риторика поверхностных примеров - базовый язык должен быть уже богатым, а не выхолощенным (из слабых аксиом и бедных определений мало что дедуцируется)).

> В мире всё создаётся из чего-то путём совмещений/разсовмещений

нет, во1х при фундаментальном взгляде концепция совмещений заменяется концепцией нелокальности, а во2х фундаментальное представление мира не местологично и не траекторно. в3их, даже в контексте мест важно то, какие качественные изменения происходят в данном месте (с содержанием места).
cовместили 2 атома водорода (необходимо, но недостаточно) - получили молекулу водорода, химическую связь, химическое вещество, энергетический эффект. Электроны спарились, спин стал целым, фундаментальная статистика изменилась, стали возможными новые явления (cверхпроводимость в куперовской модели).
все путем совмещений это в детском мире кубиков. Напр. в нейрокогнитивистике когнитивное пространство это не пространство мест, это пространство синхроформаций, важно как бы не контактное соединение мест, а синхронизм происходящего в них, динамическая связность 'поверх', а не буквальное соединение, как бы резонансный канал, а не совмещение.
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3943
На: Местология
Добавлено: 23 фев 19 4:04
Цитата:
Автор: mss
ск мест занимает смысл по вашему?
Смысл, как цельный механизм, занимает достаточно много места. Поясню на бытовом примере. У меня на свитере образовался дефект, который надо зашить. Но, поскольку дефект этот малозначительный, я постоянно откладываю и забываю это сделать. Однажды, я решил создать себе напоминание, и в таком качестве создал символ - положил на клавиатуру старого компьютера крышку от бутылки (совместил их). Подумав при этом, что каждый раз, когда я буду видеть эту странную ненормальную комбинацию, я должен вспомнить о необходимости зашить свитер. Механизм работает. Крышка лежит, я вспоминаю, свитер до сих пор не зашит...

Мораль. Совмещение крышки с клавиатурой я наделил смыслом. Чтобы механизм извлечения смысла работал, очевидно, необходимы: механизм восприятия символа, механизм рефлекса, достающий из памяти то, что связано с символом, и, собственно, то, что является смыслом. Вся эта машинерия занимает много места и поэтому в таком виде оперировать понятием "смысл" малополезно. Лучше разделить этот большой кусок на нормы, места, рефлексы, память - чем мы тут и занимаемся.

Если ответить коротко, то смысл - это то, что достаётся из памяти в ваше сознание сразу вслед за восприятием символа.

Цитата:
Автор: mss
Андрей, ваши километровые посты невозможно съесть за раз
А вы медленно читайте, это ж не газета "Спид инфо". Спешка тут неуместна. Иные посты я мастерю целый день, пытаясь наделить их смыслом. Олдскул.

Цитата:
Автор: гость 188.170.74.*
мастер при игре против мастера может сознательно использовать тактику выбора ходов в направлении большей неопределенности, в области теоретически неразработанные
Может, и это точно такая же шахматная норма, наработанная мастером из своего опыта, как и "ставь пешечные вилки".

Цитата:
Автор: гость 188.170.74.*
наивная местология в когнитивной проблематике это как алхимия в химии
Мне понравилась эта аналогия, спасибо. Я согласен, что местологию нужно развивать и детализировать, превратив её из наивной местологической алхимии, в серьёзную местологическую химию. Но для этого Вам нужно сначала стать конструктивным алхимиком, а не инквизитором, душащим местологическую мысль на корню.

Цитата:
Автор: гость 188.170.74.*
концепция совмещений заменяется концепцией нелокальности
Замещается...
Мне кажется, вы постоянно путаете, что мы обсуждаем не мир, а психику. Здесь принцип нелокальности не работает.

Цитата:
Автор: гость 188.170.74.*
опять неа
Вот это место в Вашем сообщении лично мне интереснее всего. После моего обобщающего поста я заметил, что вместо слова "нет" Вы стали применять слово "неа" как бы, видимо, демонстрируя нерефлекторную, свободную природу своего ума. Но ведь на самом деле, Вы просто выработали новый рефлекс... Советую Вам использовать этот случай из Вашего опыта для самонаблюдения.
[Ответ][Цитата]
mss
Сообщений: 2659
На: Местология
Добавлено: 23 фев 19 10:02
Изменено: 23 фев 19 10:03
По ск я давно потерял нить в разделе о норме в учении местолигия то мнение наиболее продвинутого в топике мастера для меня действительно интересно.

С обоими аспектами понятия смысл я с удовлетворением соглашусь.

И с тем что смыслы занимают много места. Как бы больше чем другие артефакты мышления/интеллекта.

И с тем что вынимаются они из памяти тэк скаать рефлекторно.

Большего из местологии видимо не выжать.

Как там в русской танке - с мира по нитке голому рубаха.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.81.*
На: Местология
Добавлено: 24 фев 19 1:18
А.> это точно такая же шахматная норма

ну, это не столько норма, сколько стратегия (требуется богатый язык дифференцированного понимания 'норм'), нормы нормам рознь, оперирование словом с разными значениями не продуктивно в смысле описания существа дела и провоцирует неадекватности.
есть как бы нормы-правила хода фигур, нормы-приемы тактического уровня ('вилки', 'разыграем защиту каро-канн') и стратегии, общие регулирующие идеи, которые 'не cовсем' нормы - в том смвсле что с ними не происходит пошаговых сравнений, они гибкие, что они не 'нормируют', а задают общую логику, общий смысл поведения в данном классе ситуаций, испытывают обратное влияние от развития ситуации.

> инквизитором, душащим местологическую мысль на корню

да ни боже мой, чтоб мне удушенные младенцы являлись по ночам с упреком.. я лишь хочу довести до вашего осознания ту мысль, что для 'интересного' понимания интеллекта местологию, нормоведение, рефлексоведение не нужно брать как всеобщие универсалии, это универсалии общие, Но не всеобщие, их недостаточно, ограничиваться ими это полагать нечто выхолощенное и упрощенное, - продуцировать малооригинальный концептуально дискурс (и соотв. иметь в виде сопряженной возможности малоинтересные реализации этих конструкций).

> а психику. Здесь принцип нелокальности не работает.

ну, наверное интеллект-cознание не находится в 'квантовом сопряжении' с миром, но нелокальность точно присутсвует - несколько раз упоминалось распределенное кодирование, когнитивное пространство как виртуальное пространство возможных структур НА 'нейроместах', такие сущности - явно не местологические, - как инварианты рециркулируюшей нейронной активности (то самое 'самодействие') (то самое пространство 'идей-законов-ирнвариантов', сопряженное с пространством нейрофизических движений). Как бы предмет мысли находится не в местах нейрологической памяти, которые активизируются соотв. процессом, а в закономерностях реактивационного процесса, как бы не в совокупности нейроннов соотв. паттерна, а в узле (абстрактном) сети 'когов', в конфигурации связей поддерживающих паттерн возбужденным (и соотв. оказывающим свое в свою очередь влияние)).

> вместо слова "нет"

тут у вас какое-то бестолковое резонерство - ну, да, наш вербальный код ограничен (здесь), перечень приемов общения тоже - ведь разнообразие ЭТОГО не самоцель - хотя ведь можно для выражения простого несогласия написать целую притчу, варьировать приемы общения прямо-таки в масштабе мастеров ораторского дела и герменевтики, сократовского диалога etc - но лично мне это не интересно, мне интересен предмет, который мы как бы 'исчисляем' концептуально, а широкие лексические формы мы оставляем другим.

еще раз (вам понятно отчего нет необходимости разнообразить фразеологию в этой части?) - функуционирование концептуальных структур при мышлении это не рефлекторная активность в общем случае - и если уж на то пошло, то это вас можно пенять за бездумные рефлексы ничего не доказывающих примеров (фигуры предпосылания доказываемого), демагогических заходов, стереотипного бухтения про рефлексы, нормы и места без малейшей акцепции того, что говорится вам оппонентами, - ведь невменяемость, регидность, фиксированность, невосприимчивость это первые признаки того, что в голове иногда действительно не 'свободная природа ума' (в данном случае, конечно, связанного предметом), а механический органчик (вспоминаем вашу позу на перекрестке с растопыренными руками - 'не пущать!')..
[Ответ][Цитата]
Андрей
Сообщений: 3943
На: Местология
Добавлено: 24 фев 19 3:16
Цитата:
Автор: гость 188.170.81.*
(требуется богатый язык дифференцированного понимания 'норм'), нормы нормам рознь
Мне всё же думается, что Вы не безнадёжны, поскольку реагируете на правильные места. Но реагируете неправильно. Кажется, стоит только привести удачный пример, и Вы бросите эти свои глупости по дивергентной дифференцировке, увидите, наконец, красоту и богатство единства, и вместо споров начнёте предлагать варианты.

Вот в данном месте сравним два случая.
1. Если на доске есть такая комбинация (совмещение) - материальное и позиционное равенство, две фигуры соперника стоят на одной горизонтали, между ними одна клетка, моя пешка может поставить вилку, поле для пешки защищено и ни одна из атакуемых фигур не может походить создав мне угрозу (шах или нападение на более ценную фигуру) - то ставь вилку и празднуй победу.
2. Если в партии есть такая комбинация (совмещение) - партия в миттельшпиле, соперник ни разу не ошибся, но он разыгрывает классические дебюты и у него цейтнот - то выбирай более сложные нетипичные положения, избегай размена фигур и надейся на ошибку соперника.

Обе эти нормы (правила, если хотите) однотипны, получены из единообразного анализа своего опыта и механизм их применения один. Во имя чего мне их разделять?

Что любопытно, Каспаров, когда играл с Дип блю, выяснил, что машина слаба в позициях закрытого типа и сделал это одной из норм при игре с ней. В других случаях выясняется, что некоторые комп.программы плохо понимают ситуации крепости и ввиду этого неверно оценивают позицию, на чём тоже можно сыграть и ввести ещё одну норму.

Цитата:
Автор: гость 188.170.74.*
нормы-ориентиры мастера более комплексны - и они в своем функционировании описываются более богатым языком чем местологический
Вынужден Вас огорчить, шахматы - это как раз тот удачный пример, в котором кроме мест, совмещений и перемещений, очевидно, больше ничего нет. И даже те дополнительные признаки ситуаций, которыми богат мир гроссмейстера, сводятся и выводятся только из комбинаций фигур на доске.

Цитата:
Автор: гость 188.170.81.*
закономерностях реактивационного процесса, как бы не в совокупности нейроннов соотв. паттерна, а в узле (абстрактном) сети 'когов', в конфигурации связей поддерживающих паттерн возбужденным (и соотв. оказывающим свое в свою очередь влияние)).
Поскольку такую белиберду невозможно не только запрограммировать, но и понять, то у меня наклёвывается очередная простая сверх-ценная идея для развития местологии - обучение как ретроспективный анализ памяти для выявления виновника ошибки. Тут хоть все слова понятны.

Цитата:
Автор: гость 188.170.81.*
признаки того, что в голове иногда действительно не 'свободная природа ума'
В некотором смысле Вы правы, если хочешь сделать робота - то и веди себя как робот, и изучай это своё поведение. Так я и делаю. Во всяком случае, пытаюсь. А если вести себя как человек, с эмоциями, глупостями, дивергенциями, синонимиями - то и не надейся на что-то более полезное, чем искусственный человек. Искусственный человек мне не нужен - он глуп, слаб, труслив, консервативен, несамокритичен, противоречив, нерешителен, развратен, смертен.
[Ответ][Цитата]
гость
188.170.81.*
На: Местология
Добавлено: 24 фев 19 5:09
А.> Вы не безнадёжны

ну, не знаю, примитивизм местологии и рефлексоведения я точно не приму - да и как принять при таком объеме совершенно безответной критики ваших упрощений.. хоть бы одно сильное слово в свою (вашу) защиту услышать от вас..

если и есть тут глупости, то это когда сарай сверхупрощений выдают за дворец и не ведают о дворцах..

> предлагать варианты

да полно предложений - вы просто невнимательно читаете. еще раз - известно (мне по кр. мере) десятки более-менее 'универсальных' схем интеллекта, да что с того? - все равно это само по себе не взлетает.. а двигателем может быть только аутопоэз, самоорганизация, безостановочные алгоритмы, самовоспроизводящиеся автоматы, эволюция соотв. систем etc.

> Во имя чего мне их разделять?

потому что как регулятивы это разные сущности - правило, предписывающее непосредственное действие и стратегия, действующая на более высоком уровне - и она находится в обратной связи с развитием хода дел - может сменяться на другую стратегию, может быть в комплексе одновременно работающих стратегий (типо общая стратегия на поддержание неопределенности плюс вариации напряженности, провоцировать каскады разменов или, наоброт избегать их, поддерживая многофигурные позиции, можно играть в 'логике спокойной ситуации', а можно создавать обоюдоострые осложнения).

как бы правило, действующее безусловно это совсем не тот случацй когда у вас совокупность взаимообусловленных 'cоветующих', а не предписывающих правил. Cкажем, если правило сопряжено либо с широким набором запускающих условий, которые не все выполнены, или условия заданы в обобщенных понятиях, под которые актуальная ситуация подводится не вполне, то правило выполняется не автоматически - нет тут ситуации автоматически действующего рефлекса. Могут запуститься процессы моделирования ситуации вперед, рассматриваться опять же нечеткие оценки промежуточных состояний - вцелом будет более сложная инфлормационная структура, как регулятор, чем просто батарея независимых правил.

> сделал это одной из норм при игре с ней

тут важен акцент не на норму, а на нормообразование и ГИБКОЕ функуионирование новой нормы в системе прочих норм, эвристик и стратегий. А это именнго то, что вы по вашему признанию пока плохо продумали в своем нормоведении (и за рефлексами не ведите подлинной проблемы).

> Вынужден Вас огорчить

пока только вы огорчаете своих собеседников cвоей непонятливостью.. НЕт, в шахматах есть кроме мест и перемещений собсвенно самое инртересное - позиции, конфигурации, обладающие как бы внутренними тенденциями, перспективами - оно все возникает с уровня позиций отдельных фигур, рассматриваемых новичком отдельно, с отдельных ходов - но в представлениях мастера появляются иные когнитивные примитивы и операционные модели, как бы ассортимент элементов, в которых думает мастер, изменяется, переопределяется, мастер видит не места, а комплексы взаимодействующих фигур и комплексы возможных интересных ходов и тенденций. ОН видит структуры поверх мест (причем и места воспринимаются не как собственно места, а как многосортные узлы в совокупности отношений).

вся суть гибкости интеллекта в этом переопределении и в том, что эти новые когнитивные элементы не представлены как сумма ранних элементов.

> белиберду

ну, вам есть куда развиваться, просто отложите в архив не понятое, может и как-то проявится потом - что же вы сказали про ретроспективный анализ, то это хорошо известная проблема распределения подкрепления в многоходовом RL - вам было бы крайне полезно повникать в статьи с анализом 'так почему RL все никак не заработает должным образом'..
можно сделать намек на двойственные представления и саму методологию двойственных задач.

> Искусственный человек

ну, все-таки чтобы сделать приемлемого ича вам самому нужно быть не глупым, не трусливым, не конформинистичным, cамокритичным, не догматичным, не ограниченным - уж не знаю насколько вы развратны..
(тут вы опять предались свободной риторике, - лучше по-суше и по предмету.)

> как робот

как было замечено, проблема даже не в очеловечивании роботов, а что люди могут предать забвению человеческое.. мечтая о рабах, незаметно станешь рабом плохо осмысленной мечты..
[Ответ][Цитата]
 Стр.21 (32)1  ...  17  18  19  20  [21]  22  23  24  25  ...  32<< < Пред. | След. > >>